El juez procesa por supuestos malos tratos al magistrado del Constitucional Fernando Vald¨¦s

El Tribunal Supremo ha abierto un procedimiento abreviado contra el magistrado del Tribunal Constitucional Fernando Vald¨¦s, lo que supone que tendr¨¢ que ir a juicio por el presunto caso de malos tratos a su esposa por el que fue detenido el pasado 10 de agosto. El auto, dictado por el magistrado de la Sala de lo Penal, Andr¨¦s Mart¨ªnez Arrieta, es recurrible ante este mismo juez en primera instancia y ante la Sala de Apelaciones del propio Supremo en un segundo momento.

De momento, en todo caso, esta resoluci¨®n judicial significa que las diligencias instruidas en relaci¨®n con dicho caso de supuesto maltrato en el ¨¢mbito familiar se convierten en una acusaci¨®n concreta, equivalente al auto de procesamiento. En medios del Constitucional se estima que esta decisi¨®n significar¨¢ que el magistrado Vald¨¦s no podr¨¢ reincorporarse a su labor habitual mientras siga la tramitaci¨®n del procedimiento judicial que le afecta.

Vald¨¦s estaba desde hace dos semanas de baja m¨¦dica, tras ingresar en un hospital por una dolencia sobrevenida, a?adida a la grave enfermedad por la que est¨¢ en tratamiento desde hace meses. El fiscal pidi¨® que se realizara un informe pericial sobre los posibles efectos de este tratamiento en la conducta del paciente. Vald¨¦s, sin embargo, ha sostenido ante el juez que instruye el caso que la medicaci¨®n no ha supuesto nunca alteraci¨®n alguna en su comportamiento y que la cuesti¨®n fundamental en este asunto es que los hechos ocurridos en su domicilio familiar en ning¨²n caso constituyeron malos tratos hacia su esposa, quien ratific¨® esta versi¨®n. Fueron dos testigos los que la oyeron gritar ¡°socorro¡± en la terraza de la casa, hecho que la esposa atribuy¨® a una voz de sorpresa al ver que su esposo la hab¨ªa seguido para continuar una discusi¨®n previa sin trascendencia que ella hab¨ªa querido dar por terminada.

El auto del magistrado de la Sala II, Andr¨¦s Mart¨ªnez Arrieta, instructor de la causa, explica que procede as¨ª a la preparaci¨®n del juicio oral por los hechos recogidos en la resoluci¨®n y con la calificaci¨®n contenida en la misma, que es la del art¨ªculo 153 del C¨®digo Penal, relativo a los delitos de maltrato en el ¨¢mbito familiar, sin perjuicio de una ulterior calificaci¨®n jur¨ªdica a tenor de los avances del procedimiento iniciado.

En los hechos del auto, se recoge entre otros puntos que, en la tarde del 10 de agosto de 2020, el magistrado mantuvo una discusi¨®n con su esposa, y, al percibir que los gritos eran o¨ªdos por personas que estaban en un parque p¨²blico cercano a su vivienda, en la localidad madrile?a de Majadahonda, introdujo a la mujer de forma violenta al interior de la casa, donde sigui¨® la discusi¨®n.

El auto expone que los hechos se iniciaron en el interior del chalet, y que la mujer subi¨® a la terraza para dar por acabada la discusi¨®n. Explica seguidamente que "el investigado tambi¨¦n subi¨® con intenci¨®n de continuar la discusi¨®n por lo que la mujer, temiendo por su integridad, grito al exterior ¡°socorro, auxilio, ay¨²denme por favor¡±. Fue en ese momento cuando Vald¨¦s ¨Cprosigue el auto¨C introdujo a su esposa en la casa ¡°de forma violenta¡±. Y a?ade que ¡°desde el exterior los viandantes percibieron movimientos bruscos y golpes, que determinaron una lesi¨®n, no diagnosticada, en el dorso de la mano derecha de la mujer¡±.

La esposa, a su vez, dijo en sus declaraciones que al gritar ¡°socorro¡± no quiso pedir ayuda, sino que manifest¨® en voz alta su sorpresa por el hecho de que su marido hubiera subido tras de ella hasta la terraza para continuar con una discusi¨®n que ella quer¨ªa dar por terminada. En cuanto a la lesi¨®n en una mano, la mujer explic¨® asimismo al prestar declaraci¨®n que rechaz¨® ser examinada por un forense porque durante los hechos no sufri¨® agresi¨®n f¨ªsica alguna.

El auto del instructor da por concluidas las diligencias instruidas en el caso. Por otra parte, da un plazo de diez d¨ªas para que el fiscal y las partes personadas ¡°soliciten la apertura del juicio oral formulando escrito de acusaci¨®n o el sobreseimiento de la causa¡±. Finalmente, menciona la posibilidad de que ¡°excepcionalmente¡± dichas partes personadas soliciten ¡°la pr¨¢ctica de diligencias complementarias¡± que el magistrado no ve en esta fase necesarias.