La sentencia de Trapero desacredita el relato de los mandos de la Guardia Civil

La sentencia de la Audiencia Nacional que absuelve a Josep Llu¨ªs Trapero por dos votos contra uno tiene un claro perdedor: la Guardia Civil. Los magistrados de la mayor¨ªa desacreditan parte de la investigaci¨®n llevada a cabo contra el major de los Mossos d¡¯Esquadra. Los testimonios, conclusiones y valoraciones del instituto armado ¡°no se corresponden con la realidad¡±, se?ala la sentencia en diversos pasajes. Con un a?adido: muchas de las pruebas recabadas por la Guardia Civil han acabado convirti¨¦ndose en ¡°contraindicios¡±, o sea, en argumentos que refuerzan la exculpaci¨®n de Trapero.

La agenda de Jov¨¦. Uno de los patinazos m¨¢s significativos que observan los dos jueces de la mayor¨ªa ¡ªel ponente Ram¨®n S¨¢ez y Francisco Vieira¡ª es el dietario personal que Josep Maria Jov¨¦, excargo del Govern y considerado el arquitecto del proc¨¦s, llev¨® sobre los acontecimientos del oto?o catal¨¢n de 2017. La Guardia Civil la esgrimi¨® como prueba de la connivencia de Trapero con los l¨ªderes del independentismo. Para la Audiencia Nacional es todo lo contrario. Jov¨¦ recoge en su agenda la opini¨®n del expresidente Carles Puigdemont sobre la postura de Trapero: ¡°Los Mossos har¨¢n siempre lo que les digan los jueces¡±. La sentencia da por probado que Puigdemont lleg¨® a esa conclusi¨®n no por conocimiento directo, sino tras una reuni¨®n que el secretario del Govern, Vidal de Ciurana, pidi¨® a Trapero para sondearle. En su declaraci¨®n como testigo, De Ciurana dijo que el major le dio una respuesta ¡°muy clara¡±: que actuar¨ªan como polic¨ªa judicial dentro de la legalidad, y que ¡°legalidad solo hab¨ªa una¡±. Esa testifical y las anotaciones de Jov¨¦ desvelan ¡°la distancia¡± entre el expresidente y Trapero.

El documento Enfocats. Este otro documento, ap¨®crifo, fue elaborado para prever escenarios en una Catalu?a independiente. Este documento y la agenda de Jov¨¦, ambos destacados en la instrucci¨®n de la Guardia Civil, ¡°lejos de acreditar¡± la conexi¨®n entre Trapero y los que promov¨ªan la independencia son un contraindicio. En ning¨²n momento de Enfocats se menciona a Trapero.

Desmontando al instructor. La sentencia desmonta tambi¨¦n el testimonio del principal instructor, tanto de las diligencias sobre Trapero como de la causa del proc¨¦s, por la que fueron condenados los l¨ªderes independentistas en el Tribunal Supremo, el teniente coronel Daniel Baena. La Audiencia Nacional cuestiona tres de sus conclusiones.

Major: un premio para servir al independentismo. Baena sostuvo que Trapero fue nombrado major en 2017 para ¡°reforzar su mando¡± y "adaptar la instituci¨®n policial a los fines del independentismo¡±. La sentencia desmiente esa ¡°elucubraci¨®n¡± gracias a un ¡°testigo privilegiado¡±: Albert Batlle, que fue director general de polic¨ªa hasta 2017. Batlle dijo que fue ¨¦l quien propuso su reconocimiento como major un a?o antes, en 2016.

La falsa reuni¨®n secreta con Puigdemont. El teniente coronel tambi¨¦n sostuvo que Trapero se reuni¨® en secreto con Puigdemont, y puso como prueba un correo electr¨®nico que ni siquiera est¨¢ incorporado al proceso, pero que se ley¨® en la sala. La conclusi¨®n de la sentencia es que la lectura de ese mensaje ¡°no respalda el enunciado¡±. ¡°Ni siquiera el fiscal¡±, sigue la resoluci¨®n, recoge esas conclusiones.

Trapero en el comit¨¦ estrat¨¦gico. En su declaraci¨®n, Baena dijo que Trapero formaba parte ¡°indudablemente¡± del ¡°comit¨¦ estrat¨¦gico¡± del proc¨¦s para lograr la independencia. Preguntado por las defensas, dijo que lo ¡°infer¨ªa¡± por las relaciones que manten¨ªa con miembros de ese comit¨¦. Y cit¨® el caso de Jordi S¨¤nchez, expresidente de la Asamblea Nacional Catalana (ANC), con el que Trapero habl¨® 37 veces el 20 de septiembre de 2017, cuando se produjo una manifestaci¨®n multitudinaria frente al Departamento de Econom¨ªa, en la que S¨¢nchez hizo de mediador. Pero eso es un ¡°salto l¨®gico¡± que no puede admitirse, dice la sentencia: ¡°una cosa es tener interlocuci¨®n y otra estar de acuerdo en la ejecuci¨®n de un plan¡±. La interlocuci¨®n, adem¨¢s, se limit¨® a ese d¨ªa.

La ¡°percepci¨®n" del coordinador P¨¦rez de los Cobos. La sentencia tampoco deja en buen lugar a otro miembro destacado de la Guardia Civil, el coronel Diego P¨¦rez de los Cobos, nombrado coordinador del dispositivo para frenar el refer¨¦ndum ilegal del 1 de octubre de 2017. Este declar¨® que, tras la reuni¨®n de la Junta de Seguridad del 28 de septiembre, tuvo la ¡°percepci¨®n¡± de que hab¨ªa complicidad entre Trapero y Puigdemont. Ese ¡°juicio provisional¡± pone de manifiesto la ¡°debilidad¡± para sustentar que hab¨ªa un acuerdo, expl¨ªcito o impl¨ªcito, entre ambos, seg¨²n la sentencia. Adem¨¢s, no todos tuvieron esa misma impresi¨®n. La Audiencia Nacional cita a otro ¡°testigo de excepci¨®n¡± de esa reuni¨®n, Juan Antoni Puigserver, un cargo t¨¦cnico del Ministerio del Interior: ¡°No percib¨ª que el major se manifestara en l¨ªnea con el president¡±. Hay otro toque de atenci¨®n a P¨¦rez de los Cobos: en el acta de la junta de seguridad, no hizo constar ning¨²n comentario sobre Trapero.

Seguimientos a la Polic¨ªa y Guardia Civil. La instrucci¨®n del instituto armado, respaldada por la Fiscal¨ªa, introduc¨ªa como indicio contra la c¨²pula de la Polic¨ªa auton¨®mica los supuestos seguimientos que los Mossos hicieron a las fuerzas de seguridad del Estado durante el 1-O. ¡°Fueron cantando c¨®mo sal¨ªamos¡±, lleg¨® a asegurar un agente de la Guardia Civil que analiz¨® las comunicaciones del cuerpo catal¨¢n. Pero la Audiencia rechaza de plano esa teor¨ªa: ¡°Lejos de tener alg¨²n apoyo, ha sido refutada por las pruebas, incluso por las propuestas por la acusaci¨®n p¨²blica¡±, afirman los jueces. Los investigadores ¡°no descubrieron orden alguna¡± de Trapero, y as¨ª lo ratificaron unos 50 testigos en el juicio. Los magistrados reprochan a la Guardia Civil que, al no hallar documentos, concluyeran sin m¨¢s que ¡°las instrucciones tuvieron que darse verbalmente¡±. En opini¨®n del tribunal, la acusaci¨®n lo que hizo fue dar por sentada la conclusi¨®n y despu¨¦s acomodar su tesis a ella: ¡°Un razonamiento que no se puede asumir respetando las reglas de la argumentaci¨®n probatoria¡±.

Destrucci¨®n de pruebas. Los magistrados tambi¨¦n echan por tierra la tesis de que los Mossos destruyeron documentos para encubrir su supuesta pasividad. El tribunal considera que, no solo ¡°no se han identificado cu¨¢les ser¨ªan los documentos que avalar¨ªan tan grave imputaci¨®n¡±, sino que ni siquiera fue decisi¨®n de Trapero. Adem¨¢s, prosigue la Sala de lo Penal, el hecho de que lo destruido sobre el proc¨¦s ¡°eran copias de originales ya entregados al juez¡±, que estos documentos consten en los archivos digitales del sistema de informaci¨®n de los Mossos y que la destrucci¨®n por cremaci¨®n fuera una ¡°pr¨¢ctica habitual en la gesti¨®n de archivos¡± del cuerpo, ¡°permiten descartar la sospecha¡±.