Unidas Podemos propone derogar los delitos de injurias a la Corona y enaltecimiento del terrorismo

Nueva tensi¨®n en el Gobierno en un asunto de fondo: la reforma del C¨®digo Penal para suavizar o derogar delitos relacionados con la libertad de expresi¨®n. La movilizaci¨®n por la inminente entrada en prisi¨®n del rapero Pablo H¨¢sel, apoyado por un manifiesto de m¨¢s de 200 artistas que defend¨ªan al m¨²sico que entre los que se inclu¨ªa a Pedro Almod¨®var o Joan Manuel Serrat, llevaron este lunes por la noche a La Moncloa a anunciar en una nota de dos p¨¢rrafos que el Gobierno prepara una reforma del C¨®digo Penal para que este tipo de delitos relacionados con la libertad de expresi¨®n no impliquen una pena de prisi¨®n. Sin embargo, el Ministerio de Justicia no ofrece m¨¢s detalles sobre esta modificaci¨®n y se?ala que, de momento, est¨¢n estudiando los tipos penales que tienen m¨¢s problemas y no hay fecha para tenerla lista. Casi de forma simult¨¢nea, Unidas Podemos terminaba la redacci¨®n de su ¡°ley de protecci¨®n de la libertad de expresi¨®n¡±, una reforma completa que ha registrado este martes en el Congreso. En ella va m¨¢s lejos de lo que probablemente querr¨¢ ir el sector socialista del Ejecutivo y plantea directamente derogar varios delitos importantes: el de injurias a la Corona, el delito contra los sentimientos religiosos, el de injurias a las instituciones del Estado e incluso el delito de enaltecimiento del terrorismo.

El Ministerio de Justicia se?ala que su reforma afectar¨ªa a delitos como el del enaltecimiento del terrorismo, el de odio, el de injurias a la Corona y el de sentimientos religiosos, pero no aclara c¨®mo los modificar¨ªa. Unidas Podemos es m¨¢s claro y propone directamente la derogaci¨®n. Justicia alega que, al afectar a derechos fundamentales, el Ejecutivo debe ser ¡°especialmente rigurosos en la concreci¨®n de la propuesta de reforma¡±. El departamento que dirige Juan Carlos Campo s¨ª admite que es necesaria la reforma porque ¡°algunos de estos tipos penales adolecen de una cierta indefinici¨®n del bien jur¨ªdico protegido¡±. Tambi¨¦n a?ade que ¡°la amplitud de la conducta t¨ªpica descrita en la norma genera inseguridad¡± y que ¡°la dif¨ªcil delimitaci¨®n entre ejercicio del derecho fundamental y la conducta delictiva, que precisa de una interpretaci¨®n restrictiva¡±. ¡°Todas estas cuestiones son exigencias de precisi¨®n y restricci¨®n de estos delitos, requeridas por parte del Tribunal Constitucional, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Derecho Europeo¡±, remata Justicia.

La batalla dentro de los socios del Gobierno por adelantarse en una reforma sensible para el electorado progresista parece evidente en la semana final de la campa?a electoral catalana. El grupo de Pablo Iglesias, seg¨²n fuentes de Unidas Podemos, comunic¨® a La Moncloa a media tarde del lunes que este martes registrar¨ªa la iniciativa. La nota del Ejecutivo lleg¨® poco despu¨¦s. Enrique Santiago, diputado de Unidas Podemos responsable de la reforma, compareci¨® con Jaume Asens, presidente del grupo, y dio por hecho que el sector socialista apoyar¨¢ la norma de los morados porque no ha presentado ninguna alternativa. ¡°Estamos congratulados, entendemos que ahora podremos seguir adelante con la tramitaci¨®n urgente de esta reforma sobre la base de nuestra iniciativa porque no conocemos ninguna otra. Dada la respuesta de Relaciones con las Cortes entendemos que [en el sector socialista] est¨¢n absolutamente de acuerdo con esta iniciativa¡±, ha se?alado.

Por el contrario, la ministra portavoz, Mar¨ªa Jes¨²s Montero, dej¨® muy claro que el Gobierno no seguir¨¢ la reforma que plantea Unidas Podemos como gu¨ªa. Montero asegur¨® incluso que desconoc¨ªa el contenido de esta iniciativa, y rechaz¨® valorarla, pero insisti¨® en que la reforma que se llevar¨¢ a cabo saldr¨¢ del Gobierno, y no del Congreso como la propuesta del grupo de Iglesias, y ser¨¢ dirigida por Justicia e Interior, dos ministerios en manos del PSOE que de momento no tienen ni un borrador sobre el asunto. Montero insisti¨® en que en un asunto tan delicado es importante que la cuesti¨®n se tramite desde el Gobierno con una profunda discusi¨®n dentro del Consejo de Ministros y con todos los informes preceptivos. La ministra asegur¨® que, salvo decisi¨®n de Justicia para hacer una peque?a reforma urgente para frenar los casos de artistas procesados, lo normal es que todo se englobe dentro de la gran reforma del C¨®digo Penal que prepara Justicia y que incluye una f¨®rmula para reducir las penas de los delitos de sedici¨®n.

El PSOE habla de un debate calmado y no fija posici¨®n sobre los asuntos m¨¢s sensibles, mientras la exposici¨®n de motivos de la reforma de Unidas Podemos deja clara la intenci¨®n de su reforma: ¡°A trav¨¦s de la aplicaci¨®n de determinados art¨ªculos del C¨®digo Penal se criminalizan conductas como enviar mensajes a trav¨¦s de las redes sociales, cantar rap, utilizar la imagen de un Cristo y publicarla en redes sociales, manifestarse mediante una performance a modo de procesi¨®n reclamando la igualdad de la mujer en la sociedad ¨Dla procesi¨®n del Co?o Insumiso¨D, criticar al Rey o silenciar el himno nacional mediante silbidos en un estadio de f¨²tbol en presencia de los Reyes de Espa?a. En esta ¨²ltima v¨ªa, en la que se aplica el C¨®digo Penal, se han detectado que se est¨¢n utilizando tipos penales totalmente obsoletos, no ajustados a la Constituci¨®n Espa?ola e impropios de una democracia desarrollada¡± se?ala. ¡°Son art¨ªculos del C¨®digo Penal cuya influencia proviene de la dictadura y que por tanto no tienen cabida en un sistema democr¨¢tico y plural¡±, sentencia.

El primer delito que quiere eliminar es el que va contra los sentimientos religiosos o de escarnio p¨²blico, reflejado en el art¨ªculo 525 del C¨®digo Penal. ¡°Las cr¨ªticas que pudieran ofender a los sentimientos de los creyentes, por gratuitas que sean, se entienden que entran dentro del ¨¢mbito de la libertad de expresi¨®n y quedar¨ªan protegidas con la derogaci¨®n de este art¨ªculo 525, mientras la incitaci¨®n directa a la violencia, el odio y la discriminaci¨®n religiosa quedar¨ªa sancionada en el art¨ªculo 510 del C¨®digo Penal¡±, argumenta el texto. El segundo tipo de delitos a derogar para Unidas Podemos son los delitos contra la Corona, recogidos en los art¨ªculos 490.3 y 491 del C¨®digo Penal. ¡°Esta especial protecci¨®n de la m¨¢s alta instituci¨®n pol¨ªtica del pa¨ªs, en cuanto que ostenta la Jefatura del Estado, constituye un verdadero ataque contra la libertad de expresi¨®n. En un sistema democr¨¢tico cuanto m¨¢s poder tiene una instituci¨®n mayor ha de ser la exposici¨®n a la cr¨ªtica leg¨ªtima por parte de la ciudadan¨ªa. De otra manera no se entiende la libertad pol¨ªtica ni la democracia¡±, se?ala.

En el texto tambi¨¦n se apela a la jurisprudencia europea. ¡°Cabe destacar la reciente y contundente sentencia de 13 de marzo de 2018 del TEDH sobre este caso, Stern Taulats y Roura Capellera c. Espa?a, adoptada de forma un¨¢nime y donde se concluye que el Estado espa?ol ha violado el art¨ªculo 10 de la Convenci¨®n Europea de Derechos Humanos relativo a la libertad de expresi¨®n. En la sentencia se indica que la quema de las fotograf¨ªas de los reyes se encuadraba dentro de la cr¨ªtica pol¨ªtica, no personal, a la instituci¨®n mon¨¢rquica en general y en particular al Reino de Espa?a como naci¨®n¡±, se?ala sobre los delitos contra la Corona. Otro pol¨¦mico delito que quiere derogar Unidas Podemos es el de ¡°ofensas o ultrajes de palabra, por escrito o de hecho a Espa?a, a sus Comunidades Aut¨®nomas o a sus s¨ªmbolos o emblemas, recogido en el art¨ªculo 543 del C¨®digo Penal¡±. ¡°Este delito se est¨¢ aplicando para atacar la libertad de expresi¨®n, reprimiendo la cr¨ªtica contra los s¨ªmbolos de nuestro pa¨ªs, materializados en la bandera y el himno nacional. Ponerse de acuerdo cientos de personas en un estadio, previo reparto de silbatos a la entrada de un partido de la Copa del Rey de f¨²tbol y en el marco de una protesta ciudadana, no es delito. Silenciar el himno nacional no entra?a ataque contra la patria, sino una leg¨ªtima expresi¨®n de la libertad de expresi¨®n¡±, explica la reforma.

Otro delito que quiere derogar, aunque admite que se ha aplicado muy poco, es el de ¡°las injurias al Gobierno de la Naci¨®n, al Consejo General del Poder Judicial, al Tribunal Constitucional, al Tribunal Supremo, o al Consejo de Gobierno o al Tribunal Superior de Justicia de una Comunidad Aut¨®noma y a los Ej¨¦rcitos, Clases o Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, recogido en el art¨ªculo 504¡å.

Y por ¨²ltimo, y tambi¨¦n muy pol¨¦mico, Unidas Podemos propone derogar el delito de enaltecimiento del terrorismo, recogido en el art¨ªculo 578 del C¨®digo Penal. ¡°Este delito naci¨® en el a?o 2000, fruto de un pacto de Estado entre los dos partidos entonces mayoritarios en Espa?a, en un momento de extrema violencia perpetrada por la organizaci¨®n terrorista ETA. En el a?o 2015, tras una oleada de protesta social y a la vez que se reformaba la Ley Org¨¢nica de Protecci¨®n de la Seguridad Ciudadana, un nuevo pacto de Estado lo endureci¨®. Est¨¢ constatado que durante los primeros 11 a?os de vida de este delito apenas hubo juicios por la comisi¨®n de delitos de enaltecimiento. No ha sido hasta el a?o 2011, justamente cuando ETA declar¨® el cese de su criminal actividad, cuando comenzaron a perseguirse estos delitos y, desde entonces, se han multiplicado estos casos. Amnist¨ªa Internacional, en su ¨²ltimo informe de marzo de 2018 donde solicita la derogaci¨®n de este art¨ªculo, cifra en tres personas condenadas en 2011 por este delito y cerca de 70 en los dos ¨²ltimos a?os¡±, explica el grupo de Iglesias.

Derogar estos art¨ªculos implicar¨ªa que este tipo de delitos como el enaltecimiento del terrorismo quedar¨ªan sin ning¨²n tipo de castigo, por lo que puede implicar una desprotecci¨®n para las v¨ªctimas. El propio texto admite ese problema, pero se?ala: ¡°por lo que respecta a la cuesti¨®n de las acciones tipificables como humillaci¨®n a las v¨ªctimas del terrorismo, la derogaci¨®n del art¨ªculo 578 del C¨®digo Penal no supone ning¨²n tipo de desprotecci¨®n respecto de este colectivo en lo concerniente a las conductas tendentes a vejar o menoscabar su dignidad. Por un lado en esta ley se reforma el agravante 4? del art¨ªculo 22 al introducir entre los colectivos protegidos en este punto al de v¨ªctimas del terrorismo, y por otro lado ante cualquier conducta vejatoria o humillante a las v¨ªctimas existe para su protecci¨®n el delito de injurias¡±.

Sin embargo, varias asociaciones de v¨ªctimas lo ven de una manera muy diferente. El Colectivo de V¨ªctimas del Terrorismo considera que Podemos ¡°obvia deliberadamente que en Euskadi y Navarra se homenajea a los miembros de ETA cuando salen de prisi¨®n o cuando son los aniversarios de su muerte¡±, informa Mikel Ormaz¨¢bal. Lamenta que la formaci¨®n de Iglesias se centra exclusivamente en criticar las condenas que se han producido a ra¨ªz de expresiones de apoyo al terrorismo en redes sociales o manifestadas por cantantes u otros artistas. ¡°Covite va a continuar reclamando la aplicaci¨®n del art¨ªculo 578 [del C¨®digo Penal] mientras se sigan produciendo homenajes p¨²blicos a terroristas de ETA en las mismas calles en las que ETA asesin¨® a nuestros familiares¡±, ha se?alado la presidenta de esta asociaci¨®n, Consuelo Ord¨®?ez. Desde 2016, Covite ha documentado un total de 151 homenajes a etarras (18 de los cuales el a?o pasado). Ord¨®?ez tambi¨¦n reprueba utilice el argumento de que ¡°ni ETA, ni GRAPO ni su entorno est¨¢n ya activos¡± para reclamar la eliminaci¨®n del citado art¨ªculo y recuerda que ¡°quedan decenas de terroristas por detener, no se ha llevado a cabo la operaci¨®n policial de disoluci¨®n de ETA, y su entorno social y pol¨ªtico siguen hoy igual de activos en la legitimaci¨®n del terrorismo etarra que cuando ETA mataba¡±. El consejero de la Asociaci¨®n de V¨ªctimas del Terrorismo, Miguel Folguera, considera ¡°una barbaridad¡± la propuesta de Unidas Podemos porque ¡°es una realidad¡± que los actos de exaltaci¨®n del terrorismo ¡°producen un da?o psicol¨®gico en las v¨ªctimas¡±. ¡°Nosotros vamos a¨²n m¨¢s all¨¢. Lejos de eliminar esa figura, pedimos que adem¨¢s de las sanciones penales previstas ahora en la legislaci¨®n se pueda actuar por la v¨ªa administrativa contra quienes cometan delitos que humillan a las v¨ªctimas del terrorismo¡±, asegura este representante de la AVT.