El Poder Judicial paraliza los nombramientos ante la negociaci¨®n de PSOE y PP para renovar el ¨®rgano

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha paralizado los nombramientos discrecionales que ten¨ªa previsto someter a votaci¨®n en el pleno este jueves ante la posibilidad de que el PSOE y el PP lleguen a un acuerdo para renovar el ¨®rgano, cuyo mandato expir¨® en diciembre de 2018. Fuentes del Consejo se?alan que el presidente, Carlos Lesmes, ha tomado esta decisi¨®n ¡°en coherencia¡± con lo hecho en las dos ocasiones anteriores (enero y julio de 2020) en las que hubo indicios de que pod¨ªa haber un acuerdo para la renovaci¨®n de la instituci¨®n. Tambi¨¦n ha influido, seg¨²n estas fuentes, que Lesmes se hab¨ªa comprometido a seguir con los nombramientos mientras hubiera una amplia mayor¨ªa de consenso para que as¨ª fuera, algo que en esta ocasi¨®n no ocurr¨ªa.

La decisi¨®n, comunicada por Lesmes este lunes, ha sido cuestionada dentro del propio Consejo. La elaboraci¨®n del orden del d¨ªa es competencia del presidente, pero en los ¨²ltimos d¨ªas se hab¨ªa encendido el debate interno sobre si hab¨ªa que frenar los nombramientos previstos una vez que hab¨ªa trascendido la negociaci¨®n de PSOE y PP para la renovaci¨®n del Consejo. Una mayor¨ªa de vocales, tanto del ala conservadora como del progresista, consideraba que deb¨ªan quedar aparcados, ¡°en coherencia¡± con lo decidido en enero y en julio de 2020, cuando Lesmes los paraliz¨® por la posibilidad (aparentemente menos cercana que ahora) de que se alcanzara un acuerdo nombrar un nuevo Consejo. En enero, la raz¨®n fue la formaci¨®n del nuevo Gobierno de Pedo S¨¢nchez tras las elecciones del 10 de noviembre de 2019. En julio, el anuncio del Consejo de que frenaba los nombramientos fue precisamente lo que oblig¨® a PSOE y PP a admitir su negociaci¨®n que, hasta ese momento, no hab¨ªa trascendido. Ahora que la negociaci¨®n ha sido p¨²blicamente aireada por ambos partidos, un amplio grupo de vocales del Consejo consideraban que no hab¨ªa otra opci¨®n que dejar los nombramientos fuera del orden del d¨ªa del pleno.

Algunos vocales, sin embargo, eran partidarios de incluirlos y, si el jueves las negociaciones entre los dos partidos hab¨ªan fructificado o segu¨ªan adelante, sacar los nombramientos del orden del d¨ªa sobre la marcha al inicio de la sesi¨®n plenaria. As¨ª, seg¨²n estos vocales, se ganaba tiempo por si las conversaciones pol¨ªticas volv¨ªan a fracasar. Pero el presidente ha optado finalmente por dejarlos fuera. Fuentes del Consejo se?alan que en esta decisi¨®n ha pesado tanto la ¡°coherencia¡± como la propia divisi¨®n interna, que hac¨ªa imposible conseguir un acuerdo de consenso si se optaba por someter a votaci¨®n alguna plaza. Tras conocer la decisi¨®n de Lesmes, ocho vocales (cinco conservadores, dos progresistas y el vocal propuesto por el PNV) han presentado un escrito exigi¨¦ndole que siga adelante con las designaciones que ya estaban sobre la mesa.

La paralizaci¨®n de los nombramientos afecta a varias designaciones previstas para este jueves, entre ellas, tres plazas de magistrado del Tribunal Supremo (dos en la Sala I, de lo Civil, y otro en la Sala IV, de lo Social). Los nombramientos de magistrados del Supremo se consideran puestos claves porque el elegido conserva el puesto hasta su jubilaci¨®n, lo que llev¨® al Gobierno el pasado oto?o a sugerir que el Consejo deber¨ªa abstenerse de seguir cubriendo vacantes en el alto tribunal, algo que fue deso¨ªdo. Junto a esos tres puestos en el Supremo, el Consejo pensaba tambi¨¦n someter a votaci¨®n las presidencias de los tribunales superiores de Canarias y Pa¨ªs Vasco, la de la Sala Social del Pa¨ªs Vasco y las de las Audiencias Provinciales de Almer¨ªa y Salamanca.

El orden del d¨ªa s¨ª incluye cinco nombramientos correspondientes a la jurisdicci¨®n militar (dos en Sevilla, dos en Madrid y uno en Las Palmas de Gran Canarias) pero fuentes del ¨®rgano argumentan que son puestos de candidato ¨²nico que no se considera necesario aparcar. Tambi¨¦n se ha incorporado el informe al anteproyecto de ley org¨¢nica de Garant¨ªa Integral de la Libertad Sexual elaborado por tres vocales, que se someter¨¢ a votaci¨®n.