El Supremo absuelve al alcalde de C¨¢diz de calumniar a la anterior alcaldesa, del PP

El Tribunal Supremo ha absuelto al alcalde de C¨¢diz, Jos¨¦ Mar¨ªa Gonz¨¢lez, Kichi (Adelante C¨¢diz), de un delito de calumnias por el que le hab¨ªa condenado la Audiencia de C¨¢diz a pagar una multa de 5.400 euros por asegurar en una asamblea de vecinos que el anterior gobierno municipal, del PP, suministr¨® ¡°a sabiendas¡± agua contaminada al barrio de Loreto. La Sala de lo Penal ha estimado el recuso de casaci¨®n de la Fiscal¨ªa y del alcalde contra la anterior sentencia, que le impuso, adem¨¢s de la multa, el pago de una indemnizaci¨®n a la exalcaldesa Te¨®fila Mart¨ªnez y al exconcejal popular Ignacio Roman¨ª de 3.000 euros a cada uno.

El tribunal considera que, con independencia ¡°de la correcci¨®n de las palabras o el tono empleados¡±, la denuncia realizada por el alcalde de C¨¢diz se enmarca en un contexto pol¨ªtico de cr¨ªtica a la gesti¨®n del anterior equipo de gobierno y ¡°queda amparada por el derecho a la libertad de expresi¨®n¡±.

El Supremo retoma la tesis del Juzgado de lo Penal 5 de C¨¢diz, que absolvi¨® en el juicio al actual alcalde del delito de calumnias y del delito de injurias del que se le acusaba. La Audiencia modific¨® luego esta decisi¨®n, que ahora ha sido corregida por el alto tribunal. Los hechos se remontan a marzo de 2016 cuando, en una asamblea de vecinos, el alcalde y sus ediles expusieron a los vecinos el resultado de un informe sobre el episodio de contaminaci¨®n de aguas que oblig¨® en 2014 a cortar el servicio durante varios d¨ªas al barrio de Loreto de la capital gaditana y en el que se apuntaba que se tuvo conocimiento de la presencia de bacterias antes de cerrar el suministro. Durante el encuentro, el alcalde afirm¨®: ¡°Lo que nos parece absolutamente cuestionable es la gesti¨®n de la situaci¨®n por la entonces direcci¨®n de Aguas de C¨¢diz, es lamentable, no hay explicaci¨®n que justifique dejar, a sabiendas, a un barrio consumir agua contaminada durante varios d¨ªas¡±.

Pese a que no fueron nombrados directamente, la exalcaldesa y un exconcejal entendieron que se trataban de acusaciones directas contra ellos, por lo que llevaron el caso ante la Justicia. En su sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Miguel Colmenero, el Supremo se?ala que, seg¨²n se desprende de la resoluci¨®n del juzgado de lo Penal, el 29 de septiembre de 2014 (cuando todav¨ªa gobernaba el PP) se dio aviso de mal olor en las aguas potables, destinadas al consumo humano, que se suministraba en el barrio de Loreto. D¨ªas m¨¢s tarde, el 13 de octubre, los niveles de contaminaci¨®n llevaron a suspender un suministro, que se repuso el d¨ªa 25.

Tras las elecciones municipales, el nuevo alcalde dispuso de un informe elaborado por Aguas de C¨¢diz que recog¨ªa que se practicaron an¨¢lisis a las aguas durante el episodio de contaminaci¨®n y que dieron resultados positivos, pero que eso no se comunic¨® a las autoridades sanitarias. En el texto de la empresa de aguas se indica que ya el d¨ªa 3 de octubre se debi¨® haber comunicado la situaci¨®n a las autoridades.