La UDEF cuestiona que los v¨ªdeos aportados por Podemos sean obra de Neurona

La Unidad de Delincuencia Econ¨®mica y Fiscal (UDEF) ha cuestionado que los v¨ªdeos aportados por Podemos al Juzgado de Instrucci¨®n N¨²mero 42 de Madrid como trabajos realizados por Neurona para las elecciones generales de 2019 sean en realidad obra de esta consultora pol¨ªtica, seg¨²n un informe enviado al juez Juan Jos¨¦ Escalonilla, que sospecha que el contrato entre la empresa y el partido pudo ser simulado para desviar dinero de las cuentas moradas. Otro informe anterior de la Polic¨ªa, elaborado por la Brigada Central de Ciberdelincuencia, llegaba a conclusiones distintas.

La UDEF, tal y como le pidi¨® el instructor del caso Neurona, ha analizado la documentaci¨®n entregada por Podemos para determinar si hay alguna correspondencia entre los servicios que figuran como prestados en las facturas que tambi¨¦n se han aportado a la causa y el contenido de dichos v¨ªdeos.

La Polic¨ªa ha concluido que ¡°en la gran mayor¨ªa de los archivos analizados se desconoce el autor¡± y, en aquellos donde ha sido posible, ¡°los autores identificados tienen una relaci¨®n pr¨®xima a la formaci¨®n pol¨ªtica Unidas Podemos, como es el caso de ?ngela Medialdea, Patricia Pinta o Javier Iv¨¢?ez¡±, de modo que ¡°se trata de archivos cuyos autores ser¨ªan ajenos a la empresa contratada para la realizaci¨®n de los trabajos, Neurona Comunidad, o a la mercantil subcontratada, Creative Advice Interactive¡±.

¡°En los restantes autores identificados, tales como Vicente Camu o Waldemar Aguado Butanda, con la informaci¨®n a la que ha tenido acceso este grupo de investigaci¨®n, no ha podido ser constatada ninguna relaci¨®n laboral o contractual con la empresa adjudicataria Neurona Comunidad, que no tiene trabajador alguno, o con la subcontratada, Creative Advice Interactive¡±, ha a?adido la UDEF en su informe, al que ha tenido acceso Europa Press.

Adem¨¢s, ha observado que ¡°algunos de los trabajos presentados son susceptibles de no haber sido utilizados para la precampa?a y campa?a de las elecciones generales del 28 de abril de 2019, puesto que en la memoria entregada se encuentran archivos que no corresponden con la finalidad del contrato, bien porque se encuentran fuera del marco temporal en base a la fecha que consta en los metadatos del archivo, o bien porque una vez visualizado su contenido este no corresponde con tal fin¡±. La UDEF tambi¨¦n ha puesto en duda las facturas emitidas por Neurona a Podemos, apuntando que ¡°los conceptos que presentan son tan gen¨¦ricos que, por parte de este grupo de investigaci¨®n, no es posible determinar una relaci¨®n directa en los contenidos contratados y los facturados¡±.

Sin embargo, el informe anterior de la Polic¨ªa Nacional, fechado el 23 de febrero y elaborado por la Brigada Central de Ciberdelincuencia, llegaba a conclusiones distintas. Tras analizar buena parte de los 1.400 archivos que el partido present¨® como prueba de que la consultora mexicana Neurona realiz¨® los trabajos para los que fue contratada, concluy¨® que ¡°la mayor¨ªa¡± de ellos se crearon entre marzo y abril de 2019, periodo que coincide con las semanas previas a las celebraci¨®n de las elecciones generales del 28-A. Los agentes a?adieron, adem¨¢s, que un ¡°elevado n¨²mero¡± de documentos ¡ªtanto v¨ªdeos como im¨¢genes¡ª se confeccionaron con c¨¢maras configuradas con husos horarios de Am¨¦rica