El informe policial que complica el ¡®caso Neurona¡¯

El enmara?ado caso Neurona, la causa que mantiene un juez de Madrid contra Podemos por la contrataci¨®n de la consultora mexicana Neurona para las elecciones generales de abril de 2019, se ha convertido en una monta?a rusa que se prolonga desde hace nueve meses. Tras la apertura y cierre de cinco l¨ªneas de investigaci¨®n (una de las cuales se volvi¨® a retomar por orden de la Audiencia Provincial), irrumpe ahora en el proceso un nuevo informe de la Unidad de Delincuencia Econ¨®mica y Fiscal (UDEF) que pone en duda por primera vez la autor¨ªa de los archivos aportados por el partido para justificar que la consultora hizo los trabajos que le encargaron. Este documento, de 94 p¨¢ginas y fechado el 12 de marzo, se ha incorporado 17 d¨ªas despu¨¦s de que otra unidad de la Polic¨ªa elaborara otro informe que, al contrario que este, reforzaba la tesis de defensa de la formaci¨®n.

Conclusiones. El nuevo informe, firmado por un inspector de la UDEF tras analizar algunos de los 1.400 archivos aportados por Podemos, se centra en aquellos documentos donde no le cuadra su fecha de creaci¨®n o modificaci¨®n, la autor¨ªa o el contenido. Sobre el resto que no menciona, seg¨²n explica el propio agente, ¡°se entender¨¢ que podr¨ªan ajustarse con la finalidad del contrato¡± firmado entre el partido y Neurona. Aun as¨ª, destaca una de las acusaciones populares, este documento supone ¡°un jarro de agua fr¨ªa¡± para la formaci¨®n y complica su posici¨®n.

Entre los puntos destacados, el informe subraya que ¡°algunos¡± de los archivos analizados no se crearon o modificaron durante el periodo de precampa?a o campa?a previo a los comicios del 28-A. En total, suman una treintena, seg¨²n se plasma en el documento. Este aspecto supone la principal controversia al compararlo con el documento policial elaborado anteriormente, rubricado el 23 de febrero por la Unidad Central de Ciberamenazas (UCC), que estudi¨® 1.082 archivos (709 im¨¢genes, 304 v¨ªdeos y 69 documentos) y que concluy¨® que ¡°la mayor¨ªa se crearon entre marzo y abril de 2019¡±, justo antes de las elecciones.

Como segundo punto destacable, el nuevo informe de la UDEF tambi¨¦n se?ala como sospecha que la ¡°mayor¨ªa¡± de archivos analizados en su caso carecen de autor y que, en los que s¨ª consta, la ¡°mayor parte¡± son personas pr¨®ximas a Podemos y sin relaci¨®n con Neurona. A este respecto, la formaci¨®n encabezada por Pablo Iglesias aleg¨® que varios de los empleados de Podemos trabajaban con estos archivos y que, por ejemplo, aplicaban el filtro de estilo final a las grabaciones.

Eso s¨ª, la UDEF matiza que, tras estudiar otros v¨ªdeos y documentos, se infiere que unos tales Alejandro N. y Waldemar A. B. ser¨ªan tambi¨¦n autores. A este respecto, el informe anterior de la Unidad de Ciberdelincuencia, que analiz¨® los metadatos, ya aseguraba que el nombre del primero era el m¨¢s repetido (68 veces en im¨¢genes y cinco veces en v¨ªdeos) y que el segundo tambi¨¦n era habitual (en 38 im¨¢genes y 31 documentos). Podemos afirma que ambos son trabajadores de Neurona.

El tercer gran punto en el que hace hincapi¨¦ el nuevo informe de la UDEF versa sobre el contenido de varias im¨¢genes. Seg¨²n esta unidad, tras visualizarlas, ¡°una gran cantidad de archivos no se ajusta por el contenido a la finalidad del contrato firmado con Neurona¡±, que era para las elecciones generales, ya que muchas de ellas se centran en Isabel Serra, candidata de la formaci¨®n a la Asamblea de Madrid en los comicios que se celebraron un mes despu¨¦s, en mayo de 2019. La precampa?a de esta cita con las urnas se solap¨® con la anterior.

L¨ªnea principal. Este nuevo informe de la UDEF irrumpe con fuerza en la causa. Mientras Podemos le resta valor ¡ª¡±dice todo lo contrario que el informe que elabor¨® la polic¨ªa cient¨ªfica hace unas semanas¡±¡ª, las acusaciones populares lo consideran clave para avanzar en la l¨ªnea principal de las pesquisas. En esta parte, la ¨²nica donde la Fiscal¨ªa apoya investigar, el magistrado mantiene que existen indicios de que se fabricaron unos contratos para pagar 363.000 euros a Neurona y desviar as¨ª ese dinero. Seg¨²n el instructor, Juan Carlos Monedero, cofundador del partido, habr¨ªa ejercido como intermediario. Podemos repite, en cambio, que los trabajos abonados se hicieron y aport¨® estos 1.400 archivos como prueba, parte de los cuales pone ahora en duda la UDEF.

Archivos. Adem¨¢s de esta l¨ªnea de investigaci¨®n, se llegaron a abrir otras cinco ramificaciones secundarias. Cuatro de ellas se encuentran cerradas por falta de indicios: las que versaban sobre el presunto acceso sin permiso al disco duro de una trabajadora; los contratos firmados con la consultora ABD Europa para las elecciones generales de abril de 2019; los supuestos sobrecostes en la reforma de la sede del partido; y los supuestos ¡°sobresueldos¡± a la gerente y al tesorero de Podemos.

Una quinta l¨ªnea fue archivada el pasado octubre y reabierta despu¨¦s por orden de la Audiencia Provincial: esta trata sobre el supuesto desv¨ªo de dinero de la caja de solidaridad, un fondo al que los cargos p¨²blicos donan parte de su sueldo para fines sociales. En este punto, el ministerio p¨²blico descarta cualquier indicio de delito. Pero una de las acusaciones, Celia C¨¢novas, exsenadora de Podemos, indica que tiene pensado pedir al juez que se analicen todas las donaciones gestionadas por el partido.

Causas paralelas. A su vez, el juez aprob¨® investigar por separado otros tres hechos: el presunto cobro por Pablo Iglesias de las costas de procedimientos judiciales en los que fue defendido por letrados del partido; el supuesto uso como ni?era de una asesora por parte de Irene Montero; y las supuestas donaciones irregulares de la fuerza pol¨ªtica a una entidad social.