El Tribunal de Cuentas detecta irregularidades en el gasto de 531.912 euros en las generales de 2019

El Tribunal de Cuentas ha presentado este lunes su informe relativo a las elecciones generales de noviembre de 2019, en la que participaron 22 formaciones pol¨ªticas. Los gastos regulares considerados justificados en aquellos comicios ascienden a 48,93 millones de euros, de los que el 43,93% procede de endeudamiento bancario, y se han detectado irregularidades o incumplimientos por valor de 531.912 euros. Las de noviembre fueron las segundas elecciones generales celebradas ese a?o, al no haber llegado las fuerzas pol¨ªticas a un acuerdo para la investidura en las de abril.

La mayor parte del gasto electoral correspondi¨® a propaganda (el total de env¨ªos asciende a 150.013.844 euros). Por partidos pol¨ªticos, el que m¨¢s dinero invirti¨® en la campa?a fue el PP (12,49 millones), seguido del PSOE (10,69 millones), Ciudadanos (10 millones) y Podemos (5,7 millones). En los comicios, esas formaciones obtuvieron 89, 120, 10 y 35 diputados, respectivamente.

El Tribunal de Cuentas no ha propuesto retirar adjudicaciones, pero s¨ª reducir la subvenci¨®n de Vox por haber incurrido en gastos electorales en televisiones privadas no autorizados por la Ley Org¨¢nica del R¨¦gimen Electoral General (LOREG).

Estos son algunos de los incumplimientos e irregularidades se?alados por el Tribunal de Cuentas en los partidos de mayor representaci¨®n parlamentaria:

PSOE. El Tribunal de Cuentas ha observado gastos por un total de 71.195,17 euros correspondientes a publicidad en prensa, radio u otros medios digitales realizados fuera del periodo de la campa?a electoral, ¡°lo que no est¨¢ permitido por el art¨ªculo 53 de la LOREG¡±. Tambi¨¦n se?ala gastos por operaciones ordinarias por importe de 39.845,77 euros que ¡°corresponden a un exceso en la estimaci¨®n de los intereses devengados como gastos financieros del endeudamiento adquirido para financiar la campa?a electoral hasta la percepci¨®n de las subvenciones correspondientes¡± y otros gastos por importe de 12. 199 euros que tampoco tienen la consideraci¨®n de gasto electoral. Adem¨¢s se ha identificado un proveedor con una facturaci¨®n de 11.417,88 euros, que no ha informado al Tribunal de Cuentas.

PP. Figuran gastos por operaciones ordinarias, por importe total de 90.592,68 euro cuyos conceptos no tienen la consideraci¨®n de gasto electoral, seg¨²n el Tribunal de Cuentas. Adem¨¢s, se?ala el informe que ¡°de la informaci¨®n facilitada por la formaci¨®n y por los proveedores, se observa la existencia de unos gastos electorales no declarados en la contabilidad presentada por un importe conjunto de 8.632,68 euros¡± y figuran gastos por env¨ªos de propaganda electoral por un total de 59.320,36 euros cuyos conceptos no tienen la consideraci¨®n de gasto electoral con arreglo a la ley.

VOX. El partido, que obtuvo 52 esca?os, invirti¨® 2,8 millones en las elecciones. El Tribunal de Cuentas formula una propuesta de reducci¨®n de la subvenci¨®n electoral por el doble de los gastos declarados irregulares (72.600 euros). Entre los incumplimientos se?ala, adem¨¢s del gasto en publicidad en canales privados ya citado, el informe se?ala ¡°un proveedor por prestaci¨®n de servicios o adquisici¨®n de bienes con una facturaci¨®n de 32.812,49 euros¡± que no inform¨® al Tribunal.

Podemos. El Tribunal de Cuentas observa la existencia de microcr¨¦ditos concedidos por mas de 2,6 millones de euros ¡°que la coalici¨®n no ha declarado espec¨ªficamente al encontrarse incluido dentro de las aportaciones realizadas por dicha formaci¨®n pol¨ªtica¡±. Nueve personas f¨ªsicas sobrepasaron el l¨ªmite, por un importe total de 60.600 euros, pero el tribunal aclara que el partido envi¨® la documentaci¨®n justificativa de la devoluci¨®n de los microcr¨¦ditos. Asimismo, se?ala el informe que Unidas Podemos ¡°ha incurrido en gastos irregulares por importe de 248.868,91 euros, de los que 9.406,54 euros corresponden a gastos con justificaci¨®n insuficiente y 239.462,37 euros a gastos de publicidad en prensa, radio u otros medios digitales realizados antes del inicio de la campa?a electoral¡±, lo que est¨¢ prohibido por la LOREG. El partido aleg¨®, entre otros, ¡°gastos por servicios de estilismo de los candidatos¡±.