Los peritos de la Intervenci¨®n del Estado creen que el PP pag¨® con la caja b la reforma de la sede de G¨¦nova

Dos peritos de la Intervenci¨®n General de la Administraci¨®n del Estado (IGAE), que han declarado este mi¨¦rcoles en el juicio sobre la caja b del PP, han concluido ante el tribunal que existen suficientes ¡°indicios¡± que ¡°evidencian¡± que sali¨® dinero negro de la contabilidad paralela de los populares para pagar parte de la obra de la sede de G¨¦nova 13. La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n calcula que el partido conservador lleg¨® a abonar de forma irregular 1,5 millones de euros a Unifica, la empresa de reformas encabezada por los arquitectos Bel¨¦n Garc¨ªa y Gonzalo Urquijo, acusados en este proceso. Este ¨²ltimo aparece como receptor de cientos de miles de euros en los llamados papeles de B¨¢rcenas, la contabilidad paralela que durante a?os llev¨® el extesorero del PP.

Durante cerca de cuatro horas, los t¨¦cnicos de la IGAE han respaldado buena parte de la tesis de las acusaciones: por un lado, que son ciertos distintos apuntes contables de los papeles que el extesorero Luis B¨¢rcenas llevaba de su pu?o y letra ¡ªaunque han puesto en duda otros¡ª; y, por otro, que se urdi¨® presuntamente un sistema para pagar en negro parte de la obra de la calle G¨¦nova. ¡°Existe bastante correlaci¨®n¡±, ha resumido uno de los expertos, entre las salidas de dinero de la caja b a Urquijo y la documentaci¨®n incautada en los registros de las oficinas de Unifica y el PP.

Anticorrupci¨®n mantiene que B¨¢rcenas y ?lvaro Lapuerta, su predecesor en el puesto, llegaron a un acuerdo con Urquijo para pagar parte de la reforma con el dinero de la caja b, que se nutr¨ªa de donaciones ilegales de empresarios. El propio B¨¢rcenas lo ratific¨® en su declaraci¨®n, aunque el arquitecto lo neg¨®. ¡°La finalidad perseguida era la de dar salida a los fondos [en b]¡±, apunta el ministerio p¨²blico en su escrito de acusaci¨®n, donde relata c¨®mo el PP obten¨ªa entonces de Unifica un descuento del 8% al 10% ¡°como reparto del ahorro fiscal que ambas partes obten¨ªan al ocultarlos a la Hacienda P¨²blica¡±.

Estas cifras, en opini¨®n de los peritos de la IGAE, cuadran tras analizar toda la documentaci¨®n localizada: incluidas ¡°facturas en b¡± y certificaciones de obra ¡°duplicadas¡±. Es decir, Unifica emit¨ªa facturas correspondientes a solo una parte de los trabajos ¡ªque el PP reenviaba al Tribunal de Cuentas para su fiscalizaci¨®n¡ª, pero los populares pagaban otra parte de forma opaca. ¡°Las fechas en las que se reflejan salidas de dinero de la caja b [en favor de Urquijo], hay en la contabilidad oficial pagos por las reformas¡±, ha subrayado uno de ellos. ¡°En algunos casos, la certificaci¨®n factura menos cantidad de obra o por menos importe. En otros casos, no recoge algunas obras que s¨ª est¨¢n recogidas en otros documentos [hallados a la empresa]¡­¡±.

El Tribunal Supremo ya dio por acreditada la existencia de una contabilidad paralela en el PP en su sentencia sobre la trama principal de G¨¹rtel, conocida como ?poca I. Y en este sentido, seg¨²n han afirmado los peritos de la IGAE, los papeles de B¨¢rcenas recogen distintos apuntes que se corresponden con la realidad. Entre las salidas de dinero que consideran ciertas se encuentran las de Unifica. Tambi¨¦n han ¡°comprobado¡± que cantidades de la caja b se ¡°ingresaban en la cuenta de donativos¡± del partido.

¡°Y he visto unas salidas de la caja b con el concepto ¡®Cantabria¡¯ que luego se recogen como ingresos en la contabilidad de la sede de Cantabria¡±, ha enumerado un t¨¦cnico. ¡°Y la caja b tambi¨¦n recoge un ingreso de 200.000 euros con el concepto ¡®La Rioja¡¯ y, si vamos a la contabilidad oficial [del PP], vemos que se transfirieron esos 200.000 a La Rioja en efectivo. Parece una devoluci¨®n de la transferencia que le hab¨ªan hecho v¨ªa contabilidad¡±. Los expertos tambi¨¦n consideran ¡°documentado¡± que Lapuerta ingres¨® en la cuenta de donativos del partido 60.000 euros el mismo d¨ªa en que los papeles de B¨¢rcenas reflejan que se le entreg¨® ese importe; y que se us¨® dinero de esos fondos irregulares para adquirir acciones de Libertad Digital.

En duda algunos apuntes

Pero no todo han sido malas noticias para las defensas este mi¨¦rcoles.

¡ª?Cu¨¢les son sus conclusiones tras el an¨¢lisis de esta documentaci¨®n? ¡ªha preguntado el fiscal Antonio Romeral a uno de los peritos de la IGAE.

¡ªMi conclusi¨®n ser¨ªa que estos papeles no est¨¢n completos. Lo que siempre hemos defendido es que no nos parece cre¨ªble que una contabilidad b se lleve en hojas sueltas. Lo normal ser¨ªa en un libro. Opinamos que, aunque algunos movimientos puedan ser reales, hay otros movimientos que pueden no ser reales y pueden estar puestos ah¨ª con alguna intenci¨®n.

Esta respuesta insufla algo de aire a los populares, que defienden que B¨¢rcenas manipul¨® los documentos para cargar contra exdirigentes de la formaci¨®n conservadora. Mariano Rajoy, expresidente del PP y del Gobierno, as¨ª lo se?al¨® durante su declaraci¨®n como testigo, cuando admiti¨® que algunos apuntes del extesorero pod¨ªan ser ¡°ciertos¡±: ¡°Pero m¨¢s del 95% de las personas que aparecen [en esos papeles] han dicho que son falsos. Por ejemplo, yo¡±, a?adi¨® el antiguo jefe del Ejecutivo.

¡°Es una contabilidad muy chapucera, llena de errores. Nos hace pensar que estos documentos no son buenos. A m¨ª me lleva a pensar que no son los papeles completos¡±, ha continuado este mi¨¦rcoles el t¨¦cnico de la IGAE: ¡°No me puedo crear que una caja b se llevase de una forma tan chapucera. Me inclino a pensar que no est¨¢ todo, o que sobra alg¨²n [apunte]¡±. Esta opini¨®n contrasta con la de los agentes de la Unidad de Delincuencia Econ¨®mica y Fiscal (UDEF), que otorgaron total credibilidad a los papeles de B¨¢rcenas y minimizaron sus ¡°incongruencias¡±, que calificaron como ¡°puntuales¡±, ¡°explicables¡± ¡ªpor ejemplo, por pasar en un momento determinado de ser manual a digital¡ª y propias de una contabilidad paralela ¡°casera¡±.

Los expertos de la IGAE han dejado la puerta abierta a varias opciones. No saben si B¨¢rcenas no entreg¨® todos sus papeles a la Audiencia Nacional, o si parte se perdieron ¡ª¡°hay errores de saldo que parecen confirmar que falta informaci¨®n¡±¡ª, pero tambi¨¦n que pudieron manipularse algunos aspectos. ¡°Vemos que hab¨ªa errores de saldo y, cuando se equivocan en el saldo, suele faltar dinero. O bien alg¨²n movimiento no se ha registrado o no s¨¦¡­¡±.