Confirmada la absoluci¨®n de Villarejo por denunciar al exjefe del CNI

La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado la absoluci¨®n del comisario jubilado Jos¨¦ Manuel Villarejo de los delitos de injurias y denuncia falsa contra el exdirector del CNI F¨¦lix Sanz Rold¨¢n al rechazar el recurso de la Fiscal¨ªa, que ped¨ªa que se declarase nula la sentencia y se dictase una nueva conden¨¢ndole a un a?o de prisi¨®n. Este era el primer juicio al que se enfrent¨® Villarejo desde su detenci¨®n en la Operaci¨®n T¨¢ndem en 2017, por tres de cuyas treinta piezas comenzar¨¢ a ser juzgado el 13 de octubre en la Audiencia Nacional, estando ya en libertad provisional despu¨¦s de tres a?os en prisi¨®n preventiva.

El excomisario se sent¨® el pasado enero en el banquillo por dos motivos: una denuncia de 2017 en la que atribu¨ªa al exjefe del CNI haber filtrado a la prensa una foto suya de la que, dice, fue una operaci¨®n antiterrorista; y unas declaraciones en televisi¨®n donde afirmaba que Sanz Rold¨¢n hab¨ªa amenazado de muerte a Corinna Larsen.

En su recurso, la Fiscal¨ªa se centr¨® en ese primer episodio al considerar que el Juzgado de lo Penal n¨²mero 8 de Madrid, al dictar la sentencia absolutoria, no valor¨® convenientemente la prueba personal practicada en el juicio con respecto al delito de denuncia falsa porque uno de los testigos declar¨® que no sab¨ªa qui¨¦n hab¨ªa tomado la fotograf¨ªa ni qui¨¦n la hab¨ªa ¡°filtrado¡± a la prensa. Para reforzar el argumento de que se hab¨ªa vulnerado el derecho al honor del exdirector del CNI, la Fiscal¨ªa recordaba que Villarejo denunci¨® a Sanz Rold¨¢n por delitos de la entidad de descubrimiento y revelaci¨®n de secretos oficiales y de la colaboraci¨®n con organizaciones terroristas, algo que publicaron distintos medios de comunicaci¨®n.

En la sentencia, contra la que cabe recurso de casaci¨®n ante el Supremo, la secci¨®n 16 de la Audiencia de Madrid responde al fiscal que el hecho de que la denuncia de Villarejo contra Sanz Rold¨¢n ¡°fuera archivada, no por falsa, sino por carecer de suficiente sustento para dar inicio a un procedimiento penal, que ahora d¨¦ lugar¡± a un delito de denuncia falsa ¡°es un salto cualitativo que carece de sustento probatorio, como bien analiza la sentencia recurrida¡±. Villarejo, prosigue la resoluci¨®n, ¡°pudo muy bien pensar que quien filtr¨® aquella fotograf¨ªa fue el propio director o alguien a sus ¨®rdenes y, por tanto, no concurre el elemento subjetivo espec¨ªfico del delito de acusaci¨®n o denuncia falsa, es decir, conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad¡±.

Los magistrados recuerdan adem¨¢s que, tanto la jurisprudencia del Tribunal Constitucional como la ¨²ltima modificaci¨®n de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, ¡°recogen la imposibilidad de revocar sentencias absolutorias cuando la argumentaci¨®n se basa en error en la valoraci¨®n de las pruebas¡±, salvo que el juez ¡°haya omitido valorar alguna prueba de especial relevancia para la causa, haya incurrido en insuficiencia o falta de racionalidad en la motivaci¨®n o vaya en contra de las m¨¢ximas de experiencia¡±. La ¨²nica posibilidad ¨Da?aden¨D es acordar la nulidad de la sentencia en el caso de que el razonamiento empleado fuera il¨®gico o irracional, ¡°lo que no es el caso, pues la sentencia se encuentra bien construida con un constructo argumentario que no adolece de ning¨²n vicio de nulidad¡±, concluye la Sala.