El informe sobre la Ley de Memoria divide al Consejo General del Poder Judicial

El borrador del informe sobre el anteproyecto de Ley de Memoria Democr¨¢tica, que debatir¨¢ y votar¨¢ el lunes el pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), ha dividido a los miembros del Gobierno de los jueces. Para el ala m¨¢s conservadora, el texto es ¡°excesivamente ben¨¦volo¡± con la ley, mientras que algunos vocales progresistas reprochan que se cuestionen aspectos esenciales de la norma.

El texto elaborado por los vocales Roser Bach (propuesta para el CGPJ por el PSOE) y Wenceslao Olea (por el PP) es el segundo intento del Consejo por cumplir con el tr¨¢mite preceptivo de informar sobre los proyectos de ley del Gobierno. El primero se fue al traste tras la renuncia de los dos vocales a los que se les hab¨ªa encargado la ponencia, el progresista ?lvaro Cuesta y el conservador Jos¨¦ Antonio Ballestero, que no consiguieron encontrar un punto de encuentro. Bach y Olea lo han logrado con un informe muy t¨¦cnico, de ¡°perfil bajo¡±, seg¨²n lo define un vocal del bloque conservador. Un texto que pasa de puntillas por alguno de los aspectos que m¨¢s discrepancias generan entre los vocales, aunque cuestiona aspectos clave de la ley.

La mayor¨ªa de consejeros agradecen el ¡°esfuerzo¡± de consenso y se muestran partidarios de apoyar el texto, aunque pretenden incorporar enmiendas para corregir puntos en los que disienten. Varios vocales de uno y otro bloque han presentado o van a presentar escritos con observaciones concretas que ser¨¢n debatidas en el pleno. Y aqu¨ª puede estar el problema: ¡°Cuantas m¨¢s enmiendas discutamos, m¨¢s probabilidades hay de alejarnos del texto original y volver al desencuentro¡±, admite un vocal del sector progresista.

Aunque la intenci¨®n de la mayor¨ªa de los vocales consultados es salvar el grueso del texto, algunos miembros del pleno, tanto del ala progresista como de la conservadora, avanzan que votar¨¢n en contra. Dos consejeros propuestos por el PP han elaborado un texto alternativo que, en la pr¨¢ctica, es una enmienda a la totalidad. Otros vocales conservadores consultados no prev¨¦n apoyar este ¡°contrainforme¡±, aunque s¨ª pretenden integrar en el texto final algunas de sus aportaciones. Estos son alguno de los aspectos del informe original que m¨¢s debate generan entre los vocales.

La reparaci¨®n de las v¨ªctimas. El anteproyecto incorpora como novedad respecto de la Ley de Memoria Hist¨®rica la definici¨®n de un concepto de v¨ªctima de la Guerra Civil y la dictadura. Es uno de los puntos en los que m¨¢s discrepan los conservadores. Para algunos de ellos, la definici¨®n es ¡°excesivamente amplia¡± porque incluye desde las personas fallecidas como consecuencia de la contienda y la dictadura a los ni?os y familiares directos de ni?os sustra¨ªdos o adoptados de forma irregular durante este periodo. ¡°El concepto de v¨ªctima tiene un componente penal que en esta ley no encaja. A ver c¨®mo podemos engarzarlo¡±, apunta un consejero de este bloque. Los m¨¢s conservadores sostienen que la definici¨®n que recoge el anteproyecto es ¡°totalmente parcial¡±, porque solo se enfoca a las v¨ªctimas de la dictadura.

Ilegalizaci¨®n de fundaciones. El anteproyecto establece la extinci¨®n de las fundaciones que no persigan ¡°fines de inter¨¦s general¡± y que se considerar¨¢ contrario a estos ¡°la apolog¨ªa del franquismo o la incitaci¨®n directa o indirecta al odio o violencia contra las v¨ªctimas del golpe de Estado, de la guerra o del franquismo¡±. El informe del Consejo pone reparos a este punto porque podr¨ªa colisionar con el derecho a la libertad ideol¨®gica. La mayor¨ªa de los vocales consultados comparte, aunque con matices, esta tesis, aunque al menos dos vocales progresistas prev¨¦n defender en el pleno el esp¨ªritu del anteproyecto.

Nulidad de las sentencias. El anteproyecto de ley declara nulas todas las condenas y sanciones impuestas por razones pol¨ªticas o ideol¨®gicas durante la Guerra y la dictadura. El borrador del informe del Consejo considera innecesario este punto bajo la premisa de que como la Ley de Memoria Hist¨®rica, de 2007, ya las declara ileg¨ªtimas, estas sentencias son ¡°inexistentes¡±. Este razonamiento no convence a algunos vocales progresistas, que defienden que no es lo mismo ¡°ileg¨ªtimo¡± que ¡°nulo¡± y abogan por avalar ese paso que da el anteproyecto de ley. Algunos vocales conservadores se oponen tambi¨¦n a este apartado de la norma y consideran que el informe del Consejo deber¨ªa haber sido m¨¢s cr¨ªtico.

El Valle de los Ca¨ªdos. Es uno de los aspectos del anteproyecto de ley que m¨¢s rechazo genera entre los vocales propuestos para el Consejo por el PP. El borrador de la norma prev¨¦ que el lugar en el que estuvo enterrado Franco durante 44 a?os se convierta en un cementerio civil, protegido por Patrimonio Nacional, que acoja los restos de v¨ªctimas de ambos bandos. El cambio implicar¨ªa la expulsi¨®n de los monjes benedictinos que regentan el Valle desde 1957. Varios consejeros conservadores sostienen que este plan tiene ¡°lagunas jur¨ªdicas¡± y que podr¨ªa incluso vulnerar los acuerdos con la Santa Sede. Los vocales progresistas consultados no comparten esta tesis.