Empate en el Constitucional sobre el decreto de alarma

El Constitucional se ha partido en dos mitades en el debate sobre el estado de alarma y su posible inconstitucionalidad. Cinco magistrados sostienen que el Gobierno llev¨® a cabo una correcta gesti¨®n de la emergencia sanitaria al utilizar la declaraci¨®n del estado de alarma como paraguas legal para acordar el confinamiento. Otros cinco consideran que esa decisi¨®n fue equivocada porque la orden de permanecer en los domicilios entra?¨® una suspensi¨®n de derechos fundamentales y que debi¨® darse declarando previamente el estado de excepci¨®n. La vicepresidenta del tribunal, Encarnaci¨®n Roca, puede tener en sus manos el voto decisivo, que decante la deliberaci¨®n en un sentido u otro.

El sector progresista del Constitucional, del que forman parte los magistrados Juan Antonio Xiol, C¨¢ndido Conde-Pumpido ¡ªambos miembros del Supremo¡ª y Mar¨ªa Luisa Balaguer ¡ªcatedr¨¢tica de Derecho Constitucional¡ª, se ha visto en esta ocasi¨®n reforzado por el apoyo de dos magistrados del bloque conservador, que no comparten el criterio de que ten¨ªa que haberse decretado en Espa?a el estado de excepci¨®n entre marzo y junio del a?o pasado, ante la virulencia de la pandemia por covid-19. Se trata del presidente del tribunal, Juan Jos¨¦ Gonz¨¢lez Rivas, y de Andr¨¦s Ollero, catedr¨¢tico de Filosof¨ªa del Derecho y magistrado del Constitucional desde 2012, despu¨¦s de haber sido portavoz de justicia y de educaci¨®n del PP en el Parlamento durante 17 a?os.

Otros cuatro miembros del tribunal adscritos al sector conservador apoyan el proyecto de sentencia elaborado por el ponente del recurso presentado por Vox, el magistrado Pedro Gonz¨¢lez Trevijano, catedr¨¢tico de Derecho Constitucional. Estos magistrados son Santiago Mart¨ªnez Vares, Ricardo Enr¨ªquez ¡ªambos miembros del Supremo¡ª, Antonio Narv¨¢ez ¡ªex teniente fiscal del Supremo¡ª y Alfredo Montoya, catedr¨¢tico de Derecho Laboral.

Posiciones expuestas

En las dos jornadas que el tribunal ha dedicado ¨ªntegramente al debate del proyecto de sentencia sobre el estado de alarma no se llegaron a producir votaciones. Pero las posiciones est¨¢n claramente expuestas, con el resultado del citado empate a cinco. Con la circunstancia de que la exposici¨®n de la vicepresidenta, Encarnaci¨®n Roca, no incluy¨® a juicio de los restantes miembros del pleno un pronunciamiento definitivo sobre el texto propuesto por el ponente. La existencia de un empate virtual entre los magistrados y la convicci¨®n de que la prolongaci¨®n de la discusi¨®n este jueves, en el tercer d¨ªa del pleno, no iba a desencallar la situaci¨®n convenci¨® al tribunal de que la mejor opci¨®n era suspender el debate en el punto en que se hallaba y abrir un per¨ªodo de reflexi¨®n.

La decisi¨®n que se adopt¨® fue, por tanto, dejar sobre la mesa el proyecto de sentencia de Gonz¨¢lez Trevijano, que de momento ni ha salido adelante ni ha sido derrotado, y replantearse los problemas que expone el recurso de Vox en el pleno que el tribunal celebrar¨¢ el pr¨®ximo mes de julio. Este pleno ser¨¢ el ¨²ltimo antes de vacaciones y en ¨¦l deb¨ªan resolverse tambi¨¦n algunos recursos del proc¨¦s, aunque finalmente solo se dictar¨¢ sentencia sobre el de Dolors Bassa. El tribunal, por tanto, se da margen para seguir discutiendo sobre el estado de alarma y su constitucionalidad en encuentros informales entre los magistrados.

El ponente tendr¨¢ ocasi¨®n de modificar su texto para intentar atraer apoyos. No obstante, fuentes del propio Constitucional estiman muy dif¨ªcil que haya nuevos trasvases entre los dos grupos que ya han manifestado con suficiente rotundidad su posici¨®n sobre las cuestiones de fondo que plantea el recurso. Es improbable que los cinco magistrados ¡ªtres progresistas y dos conservadores¡ª que ya han rechazado claramente la tesis de que en Espa?a tuvo que declararse el estado de excepci¨®n vuelvan sobre sus pasos. De igual modo, parece poco probable que los otros cuatro magistrados, todos ellos conservadores, que ya han expresado su respaldo al proyecto de sentencia de Gonz¨¢lez Trevijano revisen su posici¨®n y voten contra dicho texto. De ah¨ª que el principal foco de atenci¨®n de los propios magistrados del tribunal se haya colocado sobre la vicepresidenta, Encarnaci¨®n Roca.