El Supremo rechaza todos los recursos contra los indultos del ¡®proc¨¦s¡¯ por falta de legitimaci¨®n

El Tribunal Supremo ha rechazado todos los recursos presentados contra los indultos que concedi¨® el Gobierno a los nueve l¨ªderes del proc¨¦s condenados por sedici¨®n. La Sala de lo Contencioso, en una deliberaci¨®n celebrada este jueves, ha decidido por mayor¨ªa de tres votos frente a dos estimar las alegaciones previas presentadas por la Abogac¨ªa del Estado, que consideraba que ninguno de los recurrentes estaba legitimado para impugnar la medida de gracia. La falta de legitimaci¨®n afecta, seg¨²n la informaci¨®n avanzada por el tribunal, a todos y cada uno de los recursos interpuestos, desde los presentados por PP y Vox como partidos pol¨ªticos o por tres diputados de Ciudadanos, a los registrados por entidades como Convivencia C¨ªvica Catalana o por el ex delegado del Gobierno en Catalu?a, Enric Mill¨®.

En total se hab¨ªan presentado siete recursos contra cada uno de los indultos otorgados por el Gobierno en junio pasado a favor del exvicepresidente catal¨¢n Oriol Junqueras y otros ocho l¨ªderes independentistas condenados a entre nueve y 13 a?os de c¨¢rcel por sedici¨®n (algunos tambi¨¦n por malversaci¨®n). Las dudas sobre qui¨¦n est¨¢ legitimado para impugnar las medidas de gracia eran desde el principio el gran obst¨¢culo que ten¨ªan que salvar los recursos. Los indultos son por ley irrevocables, pero pueden recurrirse ante la Sala Tercera de lo Contencioso-administrativo del Supremo. No obstante, son muy pocos los recursos que progresan, porque el propio Supremo admite que su control se limita a garantizar que los motivos de la medida est¨¢n recogidos en el expediente del procedimiento. A esas dificultades se sumaban, en este caso, las dudas sobre qui¨¦n pod¨ªa recurrir. La jurisprudencia no era favorable a los recursos contra indultos presentados directamente por los partidos pol¨ªticos, como hicieron PP y Vox, aunque el partido ultra ten¨ªa a su favor el haber formado parte del proceso penal como acusaci¨®n popular. Finalmente, el tribunal ha cerrado la puerta a ambos.

Lo habitual es que los indultos los impugne un perjudicado directo (por ejemplo, la v¨ªctima de un delito), por eso Ciudadanos opt¨® por no presentarlo como formaci¨®n sino a nombre de tres de sus miembros que eran diputados del Parlament (In¨¦s Arrimadas, Carlos Carrizosa y Jos¨¦ Mar¨ªa Espejo-Saavedra) durante la legislatura que concluy¨® con la declaraci¨®n unilateral de independencia del 27 octubre de 2017. Tambi¨¦n el PP opt¨® por probar con esta posibilidad y, adem¨¢s del recurso a su nombre, varios diputados y exdiputados catalanes (Alejandro Fern¨¢ndez, Santiago Rodr¨ªguez, Andrea Levy, Juan Bautista Milian y Lorena Rold¨¢n) registraron sus propias impugnaciones alegando ser v¨ªctimas de los delitos cometidos por los l¨ªderes independentistas. Pero el Supremo no les ha considerado legitimados para recurrir, como tampoco al ex delegado del Gobierno en Catalu?a o la asociaci¨®n Pro Patrimonium Sijena y Jerusal¨¦n y a Convivencia C¨ªvica Catalana.

El contenido ¨ªntegro de los autos con los argumentos esgrimidos por la secci¨®n quinta de la Sala de lo Contencioso se conocer¨¢ la pr¨®xima semana, pero fuentes jur¨ªdicas consultadas se?alan que el debate, que se ha prolongado durante dos sesiones, se ha centrado sobre todo en la legitimaci¨®n de los partidos y sus diputados para impugnar la medida de gracia. Algunos magistrados, como la ponente de la decisi¨®n, ?ngeles Huet, eran partidarios desde el principio de declarar la falta de legitimaci¨®n de todos los recurrentes, mientras que otros consideraban que s¨ª se pod¨ªa reconocer el inter¨¦s directo de las formaciones pol¨ªticas en estas medidas de gracia, por lo que han defendido su legitimaci¨®n para impugnarlas.

A lo largo del debate, seg¨²n estas fuentes, la balanza se ha ido inclinando desde posiciones m¨¢s favorables a admitir alguno de los recursos a la decisi¨®n definitiva -acordada por tres de los cinco magistrados que han compuesto el tribunal- de frenarlos todos al considerarlo lo m¨¢s acorde con la jurisprudencia del propio Supremo. A favor de rechazar los recursos por falta de legitimaci¨®n se han pronunciado Huet y los magistrados Octavio herrero y Segundo Men¨¦ndez (presidente de la secci¨®n); por su parte, Fernando Rom¨¢n y Wenceslao Olea se han mantenido en la tesis favorable a admitir las impugnaciones. Con la decisi¨®n tomada este jueves, el tribunal renuncia a entrar en el fondo de los recursos (debatir sobre si los indultos se concedieron cumpliendo los requisitos que exige la ley) y las medidas de gracia otorgadas por el Gobierno ya no tienen marcha atr¨¢s.