El comisionista Luce?o comunica al juez que no puede pagar los cuatro millones de fianza que le faltan

El comisionista Alberto Luce?o ha avisado al juez que no dispone de m¨¢s dinero y bienes para cubrir los cuatro millones de euros de fianza que le faltan. El empresario, investigado junto a Luis Medina por cobrar comisiones desorbitadas en la venta de material sanitario defectuoso al Ayuntamiento de Madrid en lo peor de la pandemia, ha enviado este mi¨¦rcoles un escrito al magistrado Adolfo Carretero para informar de su situaci¨®n despu¨¦s de que el instructor le diera un plazo de 48 horas. ¡°Muy respetuosamente, venimos a comunicar la imposibilidad del se?or Luce?o de atender a la fianza impuesta, sin perjuicio de los bienes y saldos en cuentas corrientes ya embargados. Si bien, tan pronto se disponga de patrimonio, se atender¨¢ a la solicitud del juzgado¡±, apunta el documento, al que ha tenido acceso EL PA?S.

La defensa de Luce?o recibi¨® este martes la notificaci¨®n del ultim¨¢tum del juez Carretero, que emiti¨® una resoluci¨®n el pasado 29 de abril donde le otorgaba un plazo de 48 horas para completar los 6,2 millones de euros que le impuso como fianza para asegurar el presunto dinero estafado. En su dictamen, el magistrado explicaba que hasta el momento solo se le hab¨ªa podido embargar al comisionista un inmueble de 1,1 millones de euros; diversos veh¨ªculos, con un valor cercano a los 950.000 euros; y 129.140 euros que ten¨ªa en sus cuentas corrientes. Por tanto, faltaban poco m¨¢s de cuatro millones.

El juez mantiene imputado a Luce?o por estafa agravada, falsedad y blanqueo de capitales. El magistrado ha rechazado imputarle alzamiento de bienes, un delito que s¨ª le ha atribuido a su socio Medina, hermano del duque de Feria. Seg¨²n la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, los empresarios se conchabaron para defraudar al Ayuntamiento. Seg¨²n la querella del ministerio p¨²blico, le ofrecieron ¡°la posibilidad de adquirir grandes remesas de material sanitario fabricado en China¡±. Pero, a cambio, se embolsaron seis millones de euros, gracias a que ¡°inflaron artificialmente¡± los precios de los productos con comisiones disparadas: del 60% para las mascarillas; del 71% para los test; y del 81% para los guantes, seg¨²n las pesquisas.

Con los beneficios que obtuvieron, compraron bienes de lujo, como coches de alta gama; relojes de oro; un yate, al que Medina bautiz¨® como Feria y registr¨® en Gibraltar; y una vivienda en Pozuelo de Alarc¨®n (Madrid), con tres plazas de garaje y valorada en m¨¢s de un mill¨®n de euros. Luce?o tambi¨¦n pag¨® 60.000 euros por una estancia de una semana en un hotel de Marbella.

Suspendida la declaraci¨®n de Collado

Por otro lado, el juez ha decidido suspender la declaraci¨®n de Elena Collado, el alto cargo del Ayuntamiento de Madrid que mantuvo contacto fluido con los comisionistas. Collado, responsable de compras del Consistorio durante la pandemia, se encontraba citada el pr¨®ximo 9 de mayo como testigo, pero el magistrado ha acordado anular el interrogatorio a la espera de decidir si, como pidi¨® una de las acusaciones populares, debe acudir como imputada por presuntos delitos de malversaci¨®n de fondos p¨²blicos, prevaricaci¨®n y c¨®mplice de estafa. Hasta ahora, la Fiscal¨ªa ha descartado su implicaci¨®n. Collado fue quien escribi¨® un mensaje a Luce?o que dec¨ªa: ¡°Nos han estafado seguro¡±.

A trav¨¦s de otra resoluci¨®n fechada este mi¨¦rcoles, Carretero tambi¨¦n ha descartado la petici¨®n de M¨¢s Madrid de imputar a Fernando S¨¢nchez, gerente de la Empresa Municipal de Servicios Funerarios de Madrid, a trav¨¦s de la cual se gestionaron los pagos de los comisionistas. El partido de la oposici¨®n atribuy¨® a S¨¢nchez un presunto delito de falsificaci¨®n y mantiene que el Ayuntamiento aport¨® al ministerio p¨²blico unas ¡°cartas de encargo¡± del material adquirido diferentes de las facilitadas por la Empresa de Servicios Funerarios, pese a que ¡°deber¨ªan ser exactamente iguales¡±: ¡°Todo lo anterior hace indicar que, posiblemente, estas modificaciones a posteriori se hicieron para hacer desaparecer u ocultar cualquier vinculaci¨®n del cargo pol¨ªtico con los actos administrativos dictados¡±.

Una tesis que rechaz¨® Anticorrupci¨®n, y ahora el juez. ¡°Si constan diferencias en las cartas de encargo, como resulta de su lectura literal, ninguna de ellas ¡ªsin perjuicio de que puedan resultar documentos complementarios, como dice el Ayuntamiento¡ª afecta a elementos esenciales de los documentos, cuya fecha, identidad de firmas y contenido coincide, como dice el Ministerio Fiscal¡±, apunta el magistrado, que remacha: ¡°No constando, adem¨¢s, que las modificaciones las haya hecho el gerente, ni que se hiciesen con objeto de dificultar las investigaciones de la Fiscal¨ªa, ni ocultar su contenido¡±.