El Poder Judicial rechaza por la m¨ªnima el plan del Gobierno para renovar el Tribunal Constitucional

El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, ha propiciado con su voto que el ¨®rgano aprobase este lunes la respuesta del sector m¨¢s conservador a la reforma legal expr¨¦s propuesta por el PSOE para desbloquear la renovaci¨®n del Tribunal Constitucional. El voto de Lesmes ha sido el ¨²nico que se ha sumado al de los nueve vocales que hab¨ªan presentado un escrito contra la propuesta socialista y fo...

El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, ha propiciado con su voto que el ¨®rgano aprobase este lunes la respuesta del sector m¨¢s conservador a la reforma legal expr¨¦s propuesta por el PSOE para desbloquear la renovaci¨®n del Tribunal Constitucional. El voto de Lesmes ha sido el ¨²nico que se ha sumado al de los nueve vocales que hab¨ªan presentado un escrito contra la propuesta socialista y forzado la convocatoria de un pleno extraordinario para debatir la postura del CGPJ antes de la votaci¨®n de la reforma en el Congreso, prevista el jueves. Los siete vocales propuestos por el PSOE han votado en contra, mientras que uno de los consejeros propuestos por el PP (Vicente Guilarte) y el apoyado por el PNV (Enrique Lucas) han votado en blanco.

El pleno del Consejo med¨ªa este lunes hasta d¨®nde llevar su ¨²ltimo choque con el Gobierno. Y el resultado es que la iniciativa de nueve vocales conservadores ha salido adelante, aunque con un tenor menos contundente del que estos deseaban. La propuesta que estaba sobre la mesa era rechazar de plano la reforma legal que impulsa el PSOE para sustituir a los cuatro magistrados del Tribunal Constitucional cuyo mandato venci¨® el pasado 12 de junio. Pero el escrito que los nueve vocales conservadores presentaban necesitaba un voto m¨¢s para garantizar su aprobaci¨®n y, con la redacci¨®n que ten¨ªa originalmente, no lo iba a conseguir. Estuvieron negociando hasta ¨²ltima hora para intentar recabar apoyos, pero finalmente solo consiguieron el del Lesmes. Para ello, seg¨²n fuentes del ¨®rgano, han tenido que eliminar adem¨¢s una de las dos propuestas que conten¨ªa el escrito: la que pretend¨ªa poner en conocimiento de la UE las quejas del Consejo por la reforma legal.

Este punto causaba tambi¨¦n cierta divisi¨®n entre los propios vocales que firmaban el texto, ya que supon¨ªa implicar institucionalmente ante la Comisi¨®n Europea al ¨®rgano de gobierno de los jueces y algunos consejeros no eran partidarios. Tampoco Lesmes, por lo que, finalmente, el sector m¨¢s beligerante con el Gobierno, que defend¨ªa acudir a la UE, ha aceptado dejarlo fuera. Seg¨²n fuentes de este sector, el asunto se ha abordado durante una comida celebrada antes del pleno, a la que han acudido vocales conservadores para terminar de perfilar un nuevo escrito alternativo al presentado inicialmente. En ese encuentro, la mayor¨ªa de los consejeros ha coincidido en que llevar el asunto a la UE no era una prioridad y hasta pod¨ªa resultar ¡°contraproducente¡± porque la Comisi¨®n Europea publicar¨¢ en los pr¨®ximos d¨ªas su informe sobre el estado de Derecho en Espa?a. ¡°Insistir con la comisi¨®n sobre lo que ya sabe no era pr¨¢ctico y quiz¨¢s tampoco adecuado¡±, explica un miembro del ¨®rgano. Finalmente, la propuesta se ha retirado y no se ha llegado a debatir en el pleno.

El texto definitivo aprobado por el Consejo plantea ¨²nicamente solicitar al Congreso de los Diputados que recabe el informe del ¨®rgano de gobierno de los jueces sobre la proposici¨®n de ley presentada por el PSOE. El CGPJ informa siempre de los proyectos de ley del Gobierno cuando se tramitan por de forma ordinaria, pero en este caso el PSOE pretende hacerlo por la v¨ªa de urgencia, lo que acorta los tr¨¢mites y excluye la opini¨®n del Consejo. El ¨®rgano, sin embargo, defiende que la Comisi¨®n Europea se ha mostrado partidaria de que las modificaciones legales que afectan al Poder Judicial se consulten con todos los sectores afectados. Los vocales piden tambi¨¦n al Congreso que solicite un informe de la Comisi¨®n Europea para la Democracia por el Derecho (Comisi¨®n de Venecia). A favor de estas peticiones han votado 10 de los 19 miembros del pleno: el presidente y nueve vocales propuestos por el PP: Jos¨¦ Antonio Ballestero, ?ngeles Carmona, Nuria D¨ªaz, Juan Manuel Fern¨¢ndez, Carmen Llombart, Jos¨¦ Mar¨ªa Mac¨ªas, Juan Mart¨ªnez Moya, Gerardo Mart¨ªnez Trist¨¢n y Wenceslao Olea. Han votado en contra Roser Bach, Mar Cabrejas, ?lvaro Cuesta ,Clara Mart¨ªnez de Careaga, Rafael Mozo, Pilar Sep¨²lveda (todos propuestos por el PSOE) y Concepci¨®n S¨¢ez (IU).

La propuesta socialista, que prev¨¦ devolver al Consejo en funciones (tiene el mandato caducado desde diciembre de 2018) las competencias para nombrar magistrados del Constitucional es, seg¨²n la mayor¨ªa del ¨®rgano, ¡°contradictoria e incoherente¡±. Lo que los consejeros del PP reclaman es que las Cortes corrijan la reforma del a?o pasado, pero no en el sentido de devolverle solo la potestad para elegir a los magistrados del tribunal de garant¨ªas, sino a todos los cargos discrecionales que est¨¢n vacantes en el Supremo, la Audiencia Nacional, los tribunales superiores de justicia y las audiencias provinciales.

El ¨®rgano ha decidido tambi¨¦n remitir al Congreso y al Senado el acuerdo adoptado el pasado 27 de junio por la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo. En ese texto, la c¨²pula del alto tribunal ped¨ªa al Consejo que informara a ambas C¨¢maras de su ¡°honda preocupaci¨®n¡± porque la falta de renovaci¨®n del Consejo y la imposibilidad legal de realizar nombramientos discrecionales est¨¢n creando una situaci¨®n que, de continuar, ser¨¢ ¡°insostenible¡±. Este segundo acuerdo ha sido adoptado con el voto a favor de quince de los 19 miembros del pleno (se han opuesto Mart¨ªnez de Careaga, Mozo, S¨¢ez y Sep¨²lveda).