25 a?os de Poder Judicial bajo control de la derecha

Buena parte del funcionamiento de la justicia ¡ªla mayor¨ªa de los nombramientos de cargos de la c¨²pula judicial; los informes sobre proyectos de ley del Gobierno; la acci¨®n disciplinaria¡ª ha estado en manos del PP (antes AP) y de la conservadora Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura desde casi el comienzo de la democracia en Espa?a. Incluso durante los 25 a?os de gobiernos del PSOE (1982-1996; 2004-2011; y 2018-2022), la derecha mantuvo el control del Poder Judicial mediante distintas maniobras: el bloqueo en la renovaci¨®n del Consejo con sus votos en el Congreso o el bloqueo en la renovaci¨®n de cargos judiciales con los votos de los vocales elegidos por ellos mismos. Los hitos principales de esa situaci¨®n son los que siguen.

Una ley constitucional de 1985 que el PP no cambi¨® en 37 a?os. El PP recurri¨® en 1985 la ley socialista que dejaba en manos del Parlamento la elecci¨®n de los 12 vocales de extracci¨®n judicial que hasta entonces decid¨ªan los jueces sin intermediarios. El Constitucional aval¨® en 1986 esa reforma legal y desde entonces el PP ha prometido cambiar el sistema para que los jueces vuelvan a elegir directamente a 12 vocales del Consejo. Pero nunca lo hizo cuando pudo en sus dos etapas y 15 a?os de Gobierno (1996-2004; 2011-2018).

El Consejo del Poder Judicial se cre¨® por ley en 1980 y en sus primeros cinco a?os de funcionamiento estuvo controlado por los 12 jueces conservadores elegidos por sus compa?eros. La conservadora Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura (la ¨²nica existente entonces) arras¨® pese a que representar solo al 25% de los jueces. Cuando el PSOE lleg¨® al Gobierno, cambi¨® la ley para evitar que solo jueces conservadores coparan los 12 puestos de vocales judiciales del Consejo.

El PP (entonces AP) recurri¨® la reforma ante el Constitucional, pero fracas¨®. El tribunal aval¨® la reforma al entender que el nombramiento por las Cortes con una mayor¨ªa de tres quintos garantizaba la pluralidad buscada. El Constitucional concluy¨® que los parlamentarios que elaboraron la Carta Magna quisieron que los jueces eligieran directamente a los 12 vocales judiciales, pero de manera que estuvieran representadas las distintas corrientes de pensamiento existentes en la carrera, cosa que no ocurri¨® en la primera y ¨²nica elecci¨®n directa que se produjo.

La sentencia de 1986 respald¨® la nueva f¨®rmula de ¡°atribuir a las Cortes la facultad de propuesta de los miembros del Consejo procedentes del Cuerpo de Jueces y Magistrados, m¨¢xime cuando la ley adopta ciertas cautelas, como es la de exigir una mayor¨ªa calificada de tres quintos en cada C¨¢mara¡±. Aunque en el mismo fallo, el Constitucional advirti¨® del peligro de un mal uso de la nueva norma: ¡°Ciertamente, se corre el riesgo de frustrar la finalidad se?alada de la norma constitucional si las C¨¢maras, a la hora de efectuar sus propuestas, olvidan el objetivo perseguido y atienden solo a la divisi¨®n de fuerzas existente en su propio seno y distribuyen los puestos a cubrir entre los distintos partidos, en proporci¨®n a la fuerza parlamentaria de estos. La l¨®gica del Estado de partidos empuja a actuaciones de este g¨¦nero, pero esa misma l¨®gica obliga a mantener al margen de la lucha de partidos ciertos ¨¢mbitos de poder y entre ellos, y se?aladamente, el Poder Judicial¡±. PP y PSOE desoyeron con estr¨¦pito el aviso del Constitucional.

1995-1996. Aznar bloquea antes para imponer una mayor¨ªa conservadora despu¨¦s. Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar bloque¨® la renovaci¨®n del Poder Judicial que tocaba en noviembre de 1995, cuando agonizaba el Gobierno socialista de Felipe Gonz¨¢lez. Solo cuatro meses despu¨¦s, el PP gan¨® las elecciones generales, Aznar fue investido presidente y renov¨® el Consejo imponiendo su mayor¨ªa parlamentaria. Durante la campa?a de 1996, el PP prometi¨® cambiar el sistema de elecci¨®n de los 12 vocales jueces, pero cuando Aznar lleg¨® al Gobierno se olvid¨® durante los ocho a?os de mandato.

1996-2004. El PP logra escorar a la derecha la Sala de lo Penal del Supremo. La conservadora Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura no levant¨® la voz para pedir un cambio en el sistema de elecci¨®n durante los a?os de gobierno de Aznar. En ese tiempo logr¨® la mayor¨ªa de puestos que el PP eligi¨® para el Poder Judicial y cop¨® los principales puestos que iban quedando vacantes en el Supremo. Cuando Aznar lleg¨® al Gobierno, la Sala de lo Penal ten¨ªa seis magistrados conservadores y siete progresistas. Cuando se fue, hab¨ªa revertido esa situaci¨®n a favor de la derecha judicial. Una situaci¨®n que llega hasta hoy: de 15 jueces, solo hay tres del sector progresista en la sala que dirime las causas penales contra los pol¨ªticos aforados.

2005. Zapatero cambia la ley para evitar el rodillo conservador. El Gobierno de Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Zapatero quiso frenar el rodillo conservador en el Poder Judicial y cambi¨® la ley para obligar a que el nombramiento de jueces en el Supremo pasara de la mayor¨ªa absoluta necesaria entonces a tres quintos del Consejo, lo que obligaba a consensuar los nuevos puestos y a un reparto m¨¢s equitativo.

Durante las dos legislaturas de Aznar entraron en la Sala Segunda ocho magistrados conservadores, por solo tres progresistas. La derecha judicial rechaz¨® el cambio legal que le quitaba el poder para nombrar magistrados sin contar con el sector progresista e hizo un informe contrario en el CGPJ.

2008-2013. ¡°Pasteleo impresentable¡± entre progresistas y conservadores. Los vocales conservadores y progresistas negociaron los nombramientos en el mandato 2008-2013 mediante un ¡°pasteleo impresentable¡±, seg¨²n denunci¨® uno de los vocales elegidos por el PSOE en el cupo de juristas de reconocido prestigio. Otra vocal progresista de entonces, Margarita Robles, hoy ministra de Defensa, presumi¨® en un correo dirigido a sus compa?eros de Jueces para la Democracia del reparto de puestos: ¡°La conservadora APM (1.300 afiliados): 21 nombramientos; Jueces para la Democracia (520 afiliados): 18 nombramientos; la centrista asociaci¨®n Francisco de Vitoria (595 afiliados): 6 nombramientos¡±.