El Poder Judicial deja en suspenso los nombramientos del Constitucional a la espera de que el PSOE y el PP renueven el Consejo

Los vocales conservadores y progresistas del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no volver¨¢n a sentarse a debatir los nombramientos de dos magistrados del Tribual Constitucional mientras el PSOE y el PP sigan negociando la renovaci¨®n del Consejo. El pleno del ¨®rgano de gobierno de los jueces acord¨® el pasado jueves que la comisi¨®n que negociaba esos nombramientos continuara sus trabajos. ¡°No hay fechas fijadas para nuevos encuentros, pero los negociadores fijar¨¢n de inmediato un calendario¡±, ...

Los vocales conservadores y progresistas del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no volver¨¢n a sentarse a debatir los nombramientos de dos magistrados del Tribual Constitucional mientras el PSOE y el PP sigan negociando la renovaci¨®n del Consejo. El pleno del ¨®rgano de gobierno de los jueces acord¨® el pasado jueves que la comisi¨®n que negociaba esos nombramientos continuara sus trabajos. ¡°No hay fechas fijadas para nuevos encuentros, pero los negociadores fijar¨¢n de inmediato un calendario¡±, inform¨® ese d¨ªa el ¨®rgano. Sin embargo, los vocales que forman parte de esa negociaci¨®n no se han reunido ni, de momento, tienen la intenci¨®n de hacerlo, seg¨²n miembros consultados, que se?alan que, ante la inminencia de una posible renovaci¨®n del CGPJ, lo l¨®gico es esperar para que sea el nuevo Consejo el que designe los dos puestos pendientes.

No es la primera vez que el Consejo aplaza nombramientos discrecionales ante la posibilidad de que los partidos cierren un pacto para renovar el ¨®rgano, cuyo mandato venci¨® en diciembre de 2018. Ya se ha hecho as¨ª otras veces desde que el CGPJ se qued¨® en funciones y cuando todav¨ªa manten¨ªa las competencias para designar todos los cargos discrecionales. Es lo que ocurri¨® en enero y julio de 2020, y en febrero de 2021, cuando el pleno acord¨® frenar nombramientos que ya ten¨ªan sobre la mesa tras conocer que socialistas y populares negociaban para desbloquear el ¨®rgano. Ninguno de esos procesos termin¨® en acuerdo y, despu¨¦s de constatar que los dos partidos daban por rotas las conversaciones, el Consejo retom¨® las designaciones. Ahora, tras casi cuatro a?os de mandato prorrogado, los vocales han optado por aparcar los nombramientos del Constitucional, que ten¨ªan que haber estado hechos antes del 13 de septiembre.

Los progresistas del CGPJ, que llevaban m¨¢s de un mes intentando avanzar en la negociaci¨®n, decidieron hace dos semanas abandonar las conversaciones con la mayor¨ªa conservadora por las maniobras de este grupo para dilatar los nombramientos. La intenci¨®n de los vocales propuestos por el PSOE, IU y el PNV era intentar un pacto de m¨ªnimos con el entonces presidente del ¨®rgano, Carlos Lesmes, que confiaba en lograr el apoyo de tres miembros conservadores para sumar los 12 votos necesarios para sacar adelante las designaciones. Pero Lesmes dimiti¨® el 11 de octubre sin haber logrado ese acuerdo, lo que abocaba a los progresistas a volver a la negociaci¨®n con el n¨²cleo duro del otro bloque si quer¨ªan renovar el Constitucional. A ello se comprometieron la semana pasada, pero miembros de este grupo admiten que no se debe retomar el proceso si hay indicios de que la renovaci¨®n del CGPJ puede cerrarse en unos d¨ªas. ¡°El escenario ahora es no nombrar salvo que no haya renovaci¨®n del Consejo¡±, advierte un vocal progresista.

Los miembros del CGPJ intentan volver a la normalidad tras el terremoto originado por la dimisi¨®n de Lesmes y la posterior designaci¨®n de Rafael Mozo como presidente ¡°suplente¡± en contra del criterio del gabinete t¨¦cnico. La presidencia interina de Mozo ha salvado su primer examen despu¨¦s de que el Supremo descartara esta semana revocarla por la v¨ªa urgente como hab¨ªan pedido el vocal Wenceslao Olea y el secretario general del CGPJ, Jos¨¦ Luis de Benito, que han impugnado el acuerdo por el que se design¨® al suplente de Lesmes en el Consejo, pero los recursos presentados por ambos han vuelto a elevar la tensi¨®n dentro del ¨®rgano, admiten varios vocales, que lamentan que ambas impugnaciones se presentaran apenas 48 horas despu¨¦s de la designaci¨®n de Mozo a pesar de que ten¨ªan dos meses de plazo para recurrir. ¡°Pod¨ªan haber esperado a ver si hab¨ªa acuerdo pol¨ªtico para renovar el Consejo¡±, se?ala un vocal.

La excepcionalidad que se vive en el CGPJ ha sido advertida incluso por el Bolet¨ªn Oficial del estado (BOE), que, seg¨²n fuentes del ¨®rgano, ha rechazado publicar un acuerdo firmado por Mozo porque no ten¨ªa constancia oficial de que era el presidente suplente. Vocales consultados se?alan al secretario general como el responsable de hacer esa comunicaci¨®n, que no se hizo la semana pasada y se va a hacer ahora tras el aviso del BOE.