El secretario general y un vocal del Poder Judicial piden anular el nombramiento del sustituto de Lesmes por considerarlo ilegal

Jos¨¦ Luis de Benito, secretario general del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), ha presentado este lunes ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo un recurso contencioso-administrativo en el que pide que se declaren nulos los acuerdos adoptados en el pleno del pasado jueves en el que el ¨®rgano de gobierno de los jueces nombr¨® al vocal progresista Rafael Mozo como nuevo presidente. El demandante argumenta la nulidad absoluta y manifiesta de esos acuerdos para reclamar su suspensi¨®n inmediata. A la demanda se ha sumado otro vocal, el conservador Wenceslao Olea, seg¨²n fuentes del Poder Judicial.

El CGPJ aprob¨® el nombramiento de Mozo ¡ªen su condici¨®n de vocal de m¨¢s edad¡ª como presidente ¡°suplente¡± del ¨®rgano, en sustituci¨®n del dimitido Carlos Lesmes, por pr¨¢ctica unanimidad: 16 votos a 1. Lo hizo, sin embargo, desoyendo el informe elaborado semanas antes por el gabinete t¨¦cnico del Consejo, que hab¨ªa se?alado que el vicepresidente en funciones del Tribunal Supremo, Francisco Mar¨ªn Cast¨¢n, deb¨ªa sustituir a Lesmes tanto en la presidencia del alto tribunal como en la del CGPJ.

Los argumentos para presentar la denuncia los dej¨® escritos el vocal Wenceslao Olea en el voto particular con el que, el pasado jueves, se opuso a la designaci¨®n de Mozo. Olea aleg¨® que tanto la Constituci¨®n como la ley org¨¢nica del Poder Judicial establecen que la presidencia del CGPJ debe ostentarla el presidente del Tribunal Supremo. Esas dos presidencias siempre est¨¢n encarnadas en una ¨²nica persona, insisti¨®: ¡°No pueden existir bicefalias en el actual sistema legal¡±. Adem¨¢s, al haber desdoblado ambos cargos otorgando la presidencia suplente a Mozo, se ha alterado, seg¨²n Olea, la composici¨®n del CGPJ, que est¨¢ formado por ¡°presidente y vocales¡±, separadamente, y ahora un vocal ha sido nombrado presidente. ¡°Solo puede existir un presidente, el del Tribunal Supremo, que es, a la vez, presidente del Consejo, solo as¨ª puede constituirse este ¨®rgano constitucional¡±, zanja el voto particular.

Olea consider¨®, por otra parte, que Rafael Mozo no cumple el requisito de idoneidad para ser elegido presidente del Consejo General del Poder Judicial por no concurrir en este caso ¡°las condiciones objetivas que se impone para el desempe?o del cargo¡±. Razonaba en este sentido que la ley org¨¢nica del Poder Judicial exige que para optar a dicho puesto hay que ser magistrado del Supremo o acreditar que se es un jurista de reconocida competencia con al menos 15 a?os de ejercicio profesional. Y a?ad¨ªa que Mozo no es lo primero y que para certificar lo segundo no puede esgrimir los a?os en los que, entre 1974 y 2001, ejerci¨® como juez, porque esa labor judicial no puede equipararse a la de jurista.

El recurso presentado por el secretario general del CGPJ va en la misma l¨ªnea, seg¨²n fuentes conocedoras de la impugnaci¨®n: argumenta que el presidente del CGPJ debe ser siempre el presidente del Supremo (o su vicepresidente en funciones, en este caso), y alude para ello a la sentencia del Tribunal Constitucional 191/2016, de 28 de junio. Ese fallo estableci¨®: ¡°En la hip¨®tesis [...] de que el Presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ deba ser sustituido pro tempore en el ejercicio de uno y otro cargo, la presidencia del Consejo la ejercer¨¢ el vicepresidente del Tribunal Supremo, no bajo esta condici¨®n, sino a t¨ªtulo de presidente en funciones del propio Tribunal Supremo y tambi¨¦n del Consejo¡±.

El recurso insiste en que tanto la Constituci¨®n como la ley del Poder Judicial conciben la Presidencia del TS y del CGPJ como una titularidad conjunta e indisociable. Subraya, adem¨¢s, que Mozo ha comenzado ya a ejercer sus competencias como presidente suplente, tomando decisiones que est¨¢n afectadas por esa presunta nulidad de origen de su designaci¨®n, y avisa de que esa circunstancia puede contaminar a la instituci¨®n. El secretario general tambi¨¦n coincide con Olea en que Rafael Mozo no re¨²ne, adem¨¢s, los requisitos para ser nombrado, al no ser magistrado del Supremo.

El ampl¨ªsimo respaldo a Mozo entre los vocales que votaron el pasado jueves implic¨® un acuerdo entre miembros conservadores y progresistas del Consejo muy poco habitual en los ¨²ltimos tiempos. Ambos sectores consideraron que, como miembro de la instituci¨®n y participante en los encuentros que hasta ahora han celebrado representantes de los dos grupos para tratar de pactar la designaci¨®n de dos magistrados del Tribunal Constitucional, Mozo estar¨ªa en mejores condiciones de encauzar el di¨¢logo interno en esta fase de crisis aguda del Poder Judicial.

Para el sector conservador, adem¨¢s, el perfil del nuevo presidente, a pesar de pertenecer al grupo de los progresistas, tambi¨¦n ofrec¨ªa ciertas garant¨ªas, en la medida en que resultaba un interlocutor conocido, de perfil comprobadamente negociador, poco dado a los enfrentamientos radicales. Ese perfil es tambi¨¦n el de Francisco Mar¨ªn Cast¨¢n, presidente del Supremo tras la dimisi¨®n de Lesmes. Sin embargo, Mar¨ªn no ha compartido durante ocho a?os la mesa de los plenos del Poder Judicial.