La justicia europea inicia el debate sobre la inmunidad parlamentaria de Puigdemont

El Tribunal General de la Uni¨®n Europea de Luxemburgo analiza desde ayer y este viernes dos casos pendientes del expresident catal¨¢n Carles Puigdemont en torno a su inmunidad como eurodiputado, una cuesti¨®n clave en su lucha por evitar ser juzgado en Espa?a por el refer¨¦ndum ilegal de octubre de 2017 que lo llev¨® a huir a B¨¦lgica y a aspirar, y lograr, un esca?o en el Parlamento Europeo.

Se trata de sendas audiencias previas a la fase de deliberaci¨®n de los jueces europeos que se celebran sin c¨¢maras y sin la presencia siquiera ni del expresident ni de los dem¨¢s afectados, los tambi¨¦n eurodiputados independentistas Toni Com¨ªn y Clara Ponsat¨ª. Pero el acalorado debate en Espa?a sobre la reforma del delito de sedici¨®n, as¨ª como la inminencia de una decisi¨®n de la presidenta de la Euroc¨¢mara, Roberta Metsola, sobre su condici¨®n de eurodiputados despu¨¦s de que la Junta Electoral Central recordara que no han acatado a¨²n sus mandatos, ha creado una fuerte tensi¨®n en torno a este nuevo tr¨¢mite judicial en el marco de una larga batalla judicial en los tribunales europeos de los l¨ªderes independentistas.

La audiencia clave tiene lugar este viernes, en la que la defensa pedir¨¢ formalmente la anulaci¨®n del suplicatorio ¡ªla solicitud de anulaci¨®n de la inmunidad¡ª que el Tribunal Supremo envi¨® al Parlamento Europeo en enero de 2020. Se trata de una cuesti¨®n clave porque B¨¦lgica decidi¨® congelar la tramitaci¨®n de las euro¨®rdenes contra los pol¨ªticos independentistas (por sedici¨®n y malversaci¨®n en el caso de Puigdemont y Com¨ªn, y solo sedici¨®n en el de Ponsat¨ª) hasta que se resuelva este asunto de fondo. La defensa de los pol¨ªticos catalanes ha adelantado que su estrategia se basar¨¢ fuertemente en usar el debate sobre la reforma de la sedici¨®n y recientes declaraciones de los m¨¢ximos responsables pol¨ªticos del pa¨ªs para argumentar que su principal cliente, el expresident, sufre persecuci¨®n pol¨ªtica en Espa?a.

La audiencia previa del jueves sirvi¨® en cierto modo de precalentamiento. Fue una sesi¨®n muy t¨¦cnica para dirimir uno de los pasos del laberinto jur¨ªdico del caso: si el entonces presidente de la Euroc¨¢mara, el italiano David Sassoli, ya fallecido, deber¨ªa haber tramitado r¨¢pidamente la carta de solicitud de amparo de inmunidad que acab¨® rechazando en diciembre de 2019. La misiva, firmada por 38 eurodiputados, entre ellos Diana Riba de ERC, hab¨ªa sido entregada el 10 de octubre de 2019, es decir, cuatro d¨ªas antes de que el juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena emitiera las euro¨®rdenes nada m¨¢s concluir el juicio del proc¨¦s.

Mientras que tanto el abogado del Parlamento Europeo como la representante de Espa?a sostuvieron que la carta y su eventual tramitaci¨®n parlamentaria no habr¨ªan tenido, esencialmente, ning¨²n efecto jur¨ªdico vinculante, el abogado de los demandantes, Gonzalo Boye, asever¨® lo contrario. Seg¨²n su argumentaci¨®n, el juez Llarena no habr¨ªa podido emitir las euro¨®rdenes ¡ªy, por lo tanto, no habr¨ªan sido detenidos en varias ocasiones desde entonces¡ª si Sassoli hubiera tramitado la carta, empezando el proceso de an¨¢lisis de la inmunidad de los catalanes. M¨¢s all¨¢ de que esta cuesti¨®n ya no tenga relevancia en s¨ª, ya que desde entonces se han dado varios pasos jur¨ªdicos m¨¢s que han acabado restableciendo de forma temporal su inmunidad, esta argumentaci¨®n, si el tribunal de cinco jueces internacionales del TGUE decide darlo por bueno, le podr¨ªa servir de base para otra cuesti¨®n fundamental en la audiencia clave del viernes: la legalidad misma del suplicatorio.

Las decisiones sobre estos dos casos no se conocer¨¢n probablemente hasta dentro de varios meses. Adem¨¢s, todav¨ªa pueden ser recurridas ante el Tribunal de Justicia de la UE, el TJUE, que es el que el pasado mayo restituy¨® de manera cautelar la inmunidad de Puigdemont, revirtiendo as¨ª una decisi¨®n previa del TGUE. Es, por tanto, muy posible que el caso siga sin resolverse antes de que acabe la actual legislatura del Parlamento Europeo, en 2024.

Pendiente est¨¢ tambi¨¦n otra decisi¨®n clave del TJUE sobre una cuesti¨®n prejudicial presentada por el juez Llarena para aclarar c¨®mo debe interpretarse el derecho europeo en el en el largo pulso que la justicia espa?ola mantiene con B¨¦lgica por las ¨®rdenes europeas de detenci¨®n (ODE) contra varias figuras del independentismo. A mediados de julio, el Abogado General del TJUE dio la raz¨®n a Espa?a al considerar que B¨¦lgica no puede cuestionar la competencia del Tribunal Supremo espa?ol para emitir una euroorden ni puede denegar la entrega de los fugados del proc¨¦s alegando posible vulneraci¨®n de derechos fundamentales si no demuestra antes la existencia de ¡°deficiencias sist¨¦micas¡± en la justicia de Espa?a. Aunque su opini¨®n no es vinculante, suele coincidir con las resoluciones del TJUE.