El presidente del Poder Judicial rechaza la maniobra del sector conservador para renovar el Constitucional antes de la reforma legal
Rafael Mozo argumenta que la petici¨®n de los vocales propuestos por el PP incumple los requisitos formales
El presidente suplente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Rafael Mozo, ha rechazado este martes la petici¨®n formulada por un grupo de vocales conservadores para que convoque cuanto antes un pleno para elegir a los dos magistrados del Tribunal Constitucional que corresponde designar al Consejo. Mozo ha dirigido un escrito a todos los miembros del ¨®rgano en el que argumenta que la solicit...
El presidente suplente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Rafael Mozo, ha rechazado este martes la petici¨®n formulada por un grupo de vocales conservadores para que convoque cuanto antes un pleno para elegir a los dos magistrados del Tribunal Constitucional que corresponde designar al Consejo. Mozo ha dirigido un escrito a todos los miembros del ¨®rgano en el que argumenta que la solicitud no puede ser atendida porque incumple los requisitos que exige el reglamento del Consejo para convocar un pleno extraordinario a petici¨®n de los vocales. La decisi¨®n de Mozo frustra, por ahora, el plan de los consejeros conservadores, que pretenden forzar la celebraci¨®n de un pleno para renovar el Constitucional antes de que entre en vigor la reforma legal impulsada por el Gobierno para facilitar estos nombramientos y que permitir¨ªa que tanto el candidato conservador como el progresista fueran elegidos sin necesidad de que el otro sector le vote.
El art¨ªculo 35 del reglamento del CGPJ obliga al presidente a convocar un pleno extraordinario cuando se lo soliciten por escrito cinco o m¨¢s vocales. Ampar¨¢ndose en este precepto, nueve de los consejeros propuestos por el PP pidieron el viernes a Mozo que convocara una sesi¨®n para votar el nombramiento de los dos magistrados del Constitucional. Seg¨²n ese art¨ªculo del reglamento, el presidente convocar¨¢ al pleno ¡°a los tres d¨ªas siguientes a la presentaci¨®n de la solicitud¡±, lo que, en principio, forzaba a Mozo a convocar la sesi¨®n antes de este mi¨¦rcoles. Ante las reticencias del presidente, los vocales conservadores amenazaron este martes con querellarse contra ¨¦l si no fijaba ya la reuni¨®n, pero Mozo ha optado por mantener el pulso.
El presidente suplente alega razones formales que le impiden atender la petici¨®n de los conservadores. Seg¨²n el escrito que ha enviado a los vocales, el mismo art¨ªculo del reglamento que impone la convocatoria del pleno cuando lo pidan cinco vocales exige ¡°la aportaci¨®n de todos los documentos, si los hubiere, relacionados con el orden del d¨ªa del pleno¡±, algo que no se ha hecho en este caso. Adem¨¢s, la solicitud de los conservadores se aparta, seg¨²n el presidente, de las reglas de procedimiento 3 y 5 aprobadas por el pleno del ¨®rgano el pasado 8 de septiembre. Estas normas, pactadas por ambos bloques al inicio de la negociaci¨®n para renovar el Constitucional, establecen que la convocatoria del pleno tendr¨¢ lugar cuando lo acuerde el presidente por propia iniciativa o lo soliciten al menos cinco vocales, como ha ocurrido en este caso, pero a?aden un requisito que han eludido los conservadores: ¡°La solicitud de convocatoria del pleno incluir¨¢ los nombres de dos candidatos/as¡±. Igualmente, obligan a que las propuestas se acompa?en del curr¨ªculum de los aspirantes, una condici¨®n que tambi¨¦n obvia la solicitud.
Esos dos requisitos formales que echa en falta Mozo dan de lleno en el tal¨®n de Aquiles de los conservadores, que a lo largo de la negociaci¨®n se han negado a poner sobre la mesa el nombre de su candidato para renovar el tribunal de garant¨ªas. Las primeras semanas alegaron que no encontraban magistrados del Supremo afines interesados en dar el salto al Constitucional; finalmente, han admitido que cuentan con hasta seis aspirantes, pero en ninguna reuni¨®n con el otro grupo han formalizado una candidatura. Tras conocer la decisi¨®n de Mozo de rechazar su petici¨®n de convocatoria de pleno, fuentes conservadoras han se?alado que se va a subsanar el problema que alega el presidente, lo que implica hacer p¨²blicos finalmente sus candidatos.
El rechazo de Mozo llega despu¨¦s de que esta misma ma?ana mantuviera conversaciones con consejeros del sector mayoritario, que insistieron en su exigencia de que convocara una reuni¨®n extraordinaria. Fuentes del ¨®rgano se?alan que el presidente suplente asegur¨® que iba a hacerlo, pero que varios vocales ten¨ªan problemas de agenda y estaba tratando de encontrar una fecha en la que pudieran todos. Hasta ahora, los tres d¨ªas de plazo que da el reglamento para ¡°convocar¡± la reuni¨®n se hab¨ªan interpretado como que el pleno se celebrar¨ªa dentro de esos tres d¨ªas, pero los vocales de ambos grupos entend¨ªan que, en ¨²ltima instancia, pod¨ªa interpretarse como que el presidente, en esos tres d¨ªas, hiciera la convocatoria, aunque la fecha fijada se quedara fuera de ese plazo, lo que hab¨ªa llevado a sondear las fechas del pr¨®ximo viernes 16 o lunes 19.
La intenci¨®n de los conservadores es adelantarse al 22 de diciembre, cuando estaba fijado el pleno ordinario del CGPJ en el que se iba a debatir el nombramiento de los magistrados del Constitucional. Pero esa fecha es posible que coincida con la aprobaci¨®n en el Senado de la reforma legal que elimina la obligatoriedad de los tres quintos para que el CGPJ elija a los dos miembros del Constitucional y establece un nuevo sistema por el que se nombrar¨¢ a los dos magistrados que saquen m¨¢s votos. De esa manera, saldr¨ªa elegido el candidato de los vocales conservadores y tambi¨¦n el de los vocales progresistas. Y esto es lo que quieren evitar los consejeros propuestos por el PP, que pretenden frenar la elecci¨®n del candidato progresista, el magistrado de la Sala Tercera del Supremo Jos¨¦ Manuel Bandr¨¦s.