El presidente del Poder Judicial rechaza la maniobra del sector conservador para renovar el Constitucional antes de la reforma legal

El presidente suplente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Rafael Mozo, ha rechazado este martes la petici¨®n formulada por un grupo de vocales conservadores para que convoque cuanto antes un pleno para elegir a los dos magistrados del Tribunal Constitucional que corresponde designar al Consejo. Mozo ha dirigido un escrito a todos los miembros del ¨®rgano en el que argumenta que la solicitud no puede ser atendida porque incumple los requisitos que exige el reglamento del Consejo para convocar un pleno extraordinario a petici¨®n de los vocales. La decisi¨®n de Mozo frustra, por ahora, el plan de los consejeros conservadores, que pretenden forzar la celebraci¨®n de un pleno para renovar el Constitucional antes de que entre en vigor la reforma legal impulsada por el Gobierno para facilitar estos nombramientos y que permitir¨ªa que tanto el candidato conservador como el progresista fueran elegidos sin necesidad de que el otro sector le vote.

El art¨ªculo 35 del reglamento del CGPJ obliga al presidente a convocar un pleno extraordinario cuando se lo soliciten por escrito cinco o m¨¢s vocales. Ampar¨¢ndose en este precepto, nueve de los consejeros propuestos por el PP pidieron el viernes a Mozo que convocara una sesi¨®n para votar el nombramiento de los dos magistrados del Constitucional. Seg¨²n ese art¨ªculo del reglamento, el presidente convocar¨¢ al pleno ¡°a los tres d¨ªas siguientes a la presentaci¨®n de la solicitud¡±, lo que, en principio, forzaba a Mozo a convocar la sesi¨®n antes de este mi¨¦rcoles. Ante las reticencias del presidente, los vocales conservadores amenazaron este martes con querellarse contra ¨¦l si no fijaba ya la reuni¨®n, pero Mozo ha optado por mantener el pulso.

El presidente suplente alega razones formales que le impiden atender la petici¨®n de los conservadores. Seg¨²n el escrito que ha enviado a los vocales, el mismo art¨ªculo del reglamento que impone la convocatoria del pleno cuando lo pidan cinco vocales exige ¡°la aportaci¨®n de todos los documentos, si los hubiere, relacionados con el orden del d¨ªa del pleno¡±, algo que no se ha hecho en este caso. Adem¨¢s, la solicitud de los conservadores se aparta, seg¨²n el presidente, de las reglas de procedimiento 3 y 5 aprobadas por el pleno del ¨®rgano el pasado 8 de septiembre. Estas normas, pactadas por ambos bloques al inicio de la negociaci¨®n para renovar el Constitucional, establecen que la convocatoria del pleno tendr¨¢ lugar cuando lo acuerde el presidente por propia iniciativa o lo soliciten al menos cinco vocales, como ha ocurrido en este caso, pero a?aden un requisito que han eludido los conservadores: ¡°La solicitud de convocatoria del pleno incluir¨¢ los nombres de dos candidatos/as¡±. Igualmente, obligan a que las propuestas se acompa?en del curr¨ªculum de los aspirantes, una condici¨®n que tambi¨¦n obvia la solicitud.

Esos dos requisitos formales que echa en falta Mozo dan de lleno en el tal¨®n de Aquiles de los conservadores, que a lo largo de la negociaci¨®n se han negado a poner sobre la mesa el nombre de su candidato para renovar el tribunal de garant¨ªas. Las primeras semanas alegaron que no encontraban magistrados del Supremo afines interesados en dar el salto al Constitucional; finalmente, han admitido que cuentan con hasta seis aspirantes, pero en ninguna reuni¨®n con el otro grupo han formalizado una candidatura. Tras conocer la decisi¨®n de Mozo de rechazar su petici¨®n de convocatoria de pleno, fuentes conservadoras han se?alado que se va a subsanar el problema que alega el presidente, lo que implica hacer p¨²blicos finalmente sus candidatos.

El rechazo de Mozo llega despu¨¦s de que esta misma ma?ana mantuviera conversaciones con consejeros del sector mayoritario, que insistieron en su exigencia de que convocara una reuni¨®n extraordinaria. Fuentes del ¨®rgano se?alan que el presidente suplente asegur¨® que iba a hacerlo, pero que varios vocales ten¨ªan problemas de agenda y estaba tratando de encontrar una fecha en la que pudieran todos. Hasta ahora, los tres d¨ªas de plazo que da el reglamento para ¡°convocar¡± la reuni¨®n se hab¨ªan interpretado como que el pleno se celebrar¨ªa dentro de esos tres d¨ªas, pero los vocales de ambos grupos entend¨ªan que, en ¨²ltima instancia, pod¨ªa interpretarse como que el presidente, en esos tres d¨ªas, hiciera la convocatoria, aunque la fecha fijada se quedara fuera de ese plazo, lo que hab¨ªa llevado a sondear las fechas del pr¨®ximo viernes 16 o lunes 19.

La intenci¨®n de los conservadores es adelantarse al 22 de diciembre, cuando estaba fijado el pleno ordinario del CGPJ en el que se iba a debatir el nombramiento de los magistrados del Constitucional. Pero esa fecha es posible que coincida con la aprobaci¨®n en el Senado de la reforma legal que elimina la obligatoriedad de los tres quintos para que el CGPJ elija a los dos miembros del Constitucional y establece un nuevo sistema por el que se nombrar¨¢ a los dos magistrados que saquen m¨¢s votos. De esa manera, saldr¨ªa elegido el candidato de los vocales conservadores y tambi¨¦n el de los vocales progresistas. Y esto es lo que quieren evitar los consejeros propuestos por el PP, que pretenden frenar la elecci¨®n del candidato progresista, el magistrado de la Sala Tercera del Supremo Jos¨¦ Manuel Bandr¨¦s.