Condenado a prisi¨®n permanente revisable el asesino del ni?o de nueve a?os de Lardero

Francisco Javier Almeida, el asesino del ni?o ?lex, de nueve a?os, ha sido condenado a la pena de prisi¨®n permanente revisable por la muerte del menor y a 15 a?os de c¨¢rcel por un delito de agresi¨®n sexual. El Tribunal del Jurado que enjuici¨® el crimen ocurrido el 28 de octubre de 2021 en Lardero (La Rioja) declar¨® por unanimidad a Almeida culpable de ambos delitos. El magistrado de la Audiencia Provincial riojana que presidi¨® el juicio ha resuelto imponerle la m¨¢xima pena que se recoge en el C¨®digo Penal y que fue solicitada durante la vista por el fiscal y las acusaciones particular y popular.

En la sentencia por el asesinato y violaci¨®n de ?lex, de m¨¢s de 200 p¨¢ginas, se considera probado que el 28 de octubre de 2020, Almeida llev¨® a su casa mediante enga?o a ?lex cuando se encontraba en la calle disfrazado y jugando en un parque con otros ni?os. Una vez en su casa, le agredi¨® sexualmente y le provoc¨® la muerte por asfixia. El condenado, con el cuerpo sin vida del menor en brazos, fue sorprendido, por un vecino y por efectivos de la polic¨ªa en las escaleras del mismo inmueble donde cometi¨® el crimen.

El magistrado sostiene en el fallo que los hechos enjuiciados constituyen un delito de asesinato con alevos¨ªa cuyo ¨²nico fin era el de ocultar la agresi¨®n sexual. La muerte fue intencionada y la alevos¨ªa se dio por la imposibilidad que tuvo el menor de poder defenderse. La sentencia tambi¨¦n impone al asesino la prohibici¨®n de residir en La Rioja y de comunicarse o aproximarse a los padres y el hermano de ?lex por un tiempo de 10 a?os tras cumplir el tiempo en prisi¨®n.

El jurado declar¨® probada la agresi¨®n sexual al menor con una violencia ¡°extrema¡± por las lesiones que se encontraron en el cuerpo de ?lex, distintas de las que le provocaron la muerte. La sentencia considera que las lesiones ¡°evidencian el uso de una especial brutalidad, una violencia que exced¨ªa a la que resulta inherente para la comisi¨®n del delito¡±. El magistrado no da credibilidad a la versi¨®n ofrecida por el acusado durante el juicio. Almeida asegur¨® que el menor colabor¨® voluntariamente en los actos sexuales, algo que, seg¨²n se recoge en el fallo judicial, es ¡°del todo irrazonable, inveros¨ªmil y contrario al m¨¢s elemental sentido com¨²n¡±.

Tras la violaci¨®n, seg¨²n resolvieron los miembros del jurado, Almeida asfixi¨® al peque?o con una presi¨®n ¡°extremadamente fuerte durante 3-5 minutos¡± hasta provocar la muerte de este. La sentencia concluye que la fuerza empleada por el asesino fue superior incluso a la que se hace en los ahorcamientos. Y que esta se produjo cuando ¡°la posibilidad de defensa del menor era inexistente¡±. Deja en evidencia que Almeida tuvo ¡°intenci¨®n directa de matar¡± con la finalidad de ocultar la agresi¨®n sexual que hab¨ªa perpetrado unos instantes antes dentro de su domicilio.

Almeida, de 55 a?os de edad, cumplir¨¢ la pena de prisi¨®n permanente revisable, puesto que cumple dos de los cuatro supuestos que contempla el C¨®digo Penal. En este caso, es autor del asesinato de un menor de 16 a?os o de una persona especialmente vulnerable, y tambi¨¦n ha cometido un asesinato tras una agresi¨®n sexual. El magistrado explica en su sentencia que para imponerle la m¨¢xima pena por la violaci¨®n (15 a?os de prisi¨®n) ha tenido en cuenta la edad de la v¨ªctima, su imposibilidad de defenderse, la reincidencia del condenado y su extrema peligrosidad.

La sentencia tambi¨¦n reconoce el derecho de los padres de recibir una indemnizaci¨®n en concepto de responsabilidad civil de 300.000 euros para cada uno de los progenitores y 60.000 para el hermano, a pesar de la insolvencia declarada por el condenado. En su resoluci¨®n, manifiesta que ¡°cualquier cifra nunca podr¨ªa compensar el da?o causado¡± y cualquier compensaci¨®n econ¨®mica ¡°se queda muy corta¡± porque ¡°?lex ten¨ªa toda la vida por delante y su muerte ha generado para sus padres una desolaci¨®n vitalicia e irremediable¡±. El padre del ni?o asesinado declar¨® en el juicio que los familiares se encuentran ¡°como muertos en vida¡±.

La decisi¨®n de imponerle la prisi¨®n permanente revisable se justifica tambi¨¦n, seg¨²n argumenta el juez, por la agravante de reincidencia, puesto que Almeida hab¨ªa sido condenado por los mismos delitos anteriormente y sus antecedentes penales no estaban cancelados. En 1989, cuando el condenado ten¨ªa 22 a?os, agredi¨® sexualmente a una ni?a de 13 a?os, vecina suya, y un a?o despu¨¦s fue condenado a siete a?os de c¨¢rcel. Pas¨® poco tiempo en libertad, puesto que en agosto de 1998 viol¨® y asest¨® varias cuchilladas a una agente inmobiliaria de 26 a?os. Por estos delitos recibi¨® la pena de 30 a?os de prisi¨®n. De no haber mediado el tercer grado que le fue concedido en abril de 2020 pese a la opini¨®n contraria de los t¨¦cnicos de la prisi¨®n de El Dueso (Cantabria), donde cumpl¨ªa condena, Almeida no estar¨ªa viviendo en Lardero cuando atrap¨® a ?lex en el parque de Lardero en octubre de 2021, puesto que deber¨ªa seguir entre rejas hasta agosto de este a?o.

Es la segunda vez que la Audiencia Provincial de La Rioja impone como pena la prisi¨®n permanente revisable. La primera vez fue en el caso crimen de otra menor, la ni?a de cinco a?os Carolina, que fue asesinada por su madre en la habitaci¨®n de un hotel de Logro?o. Esta sentencia se dict¨® hace un a?o, el 14 de marzo de 2022 y fue ratificada por el Tribunal Superior de Justicia de La Rioja y confirmada el pasado 3 de febrero por la Sala Segunda del Tribunal Supremo.