Justicia tendr¨¢ que indemnizar al exconsejero catal¨¢n Carles Mund¨® por los d¨ªas que estuvo en prisi¨®n provisional por el ¡®proc¨¦s¡¯

El Ministerio de Justicia tendr¨¢ que compensar econ¨®micamente al exconsejero de Justicia de la Generalitat Carles Mund¨® por los 33 d¨ªas que estuvo en prisi¨®n preventiva por su implicaci¨®n en el proc¨¦s. El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha avalado la petici¨®n de Mund¨®, lo que implica que el Gobierno tendr¨¢ que indemnizarlo, ya que la opini¨®n del ¨®rgano de gobierno de los jueces es vinculante, aunque la cuant¨ªa la fijar¨¢ el Ejecutivo. El Tribunal Supremo absolvi¨® a Mund¨® de malversaci¨®n y solo le conden¨® por desobediencia, un delito que no implica penas de c¨¢rcel, por lo que el exconseller ha reclamado una indemnizaci¨®n de 19.409, 81 euros, que equivalen a 588 euros por d¨ªa en prisi¨®n.

Mund¨® fue encarcelado el 2 de noviembre de 2017 por orden de la entonces magistrada de la Audiencia Nacional Carmen Lamela, primera instructora del proc¨¦s. La causa pas¨® despu¨¦s al Tribunal Supremo, y el magistrado Pablo Llarena dej¨® en libertad provisional a Mund¨®, ya que no le atribuy¨® rebeli¨®n como a otros investigados, sino solo malversaci¨®n de fondos p¨²blicos y desobediencia. El exconsejero se sent¨® en el banquillo del Supremo junto a los otros 12 l¨ªderes independentistas, entre ellos el exvicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras, que fueron juzgados entre febrero y junio de 2019. La sentencia, notificada en octubre de ese a?o, absolvi¨® a Mund¨® de malversaci¨®n (delito por el que la Fiscal¨ªa ped¨ªa para ¨¦l siete a?os de c¨¢rcel) y le conden¨® por desobediencia a multa de 10 meses, con una cuota diaria de 200 euros, un total de 60.000 euros.

Al hacer la liquidaci¨®n de su condena, el Supremo le redujo la multa en 66 d¨ªas (13.200 euros), a raz¨®n de dos d¨ªas de multa por cada d¨ªa que estuvo en prisi¨®n provisional, pero el exconsejero considera que debe ser indemnizado por ¡°anormal funcionamiento de la Administraci¨®n de Justicia¡± y el CGPJ, en un informe aprobado por la Comisi¨®n Permanente, le da la raz¨®n. El CGPJ basa su decisi¨®n en la jurisprudencia de la justicia europea, adem¨¢s de en la del propio Supremo y el Tribunal Constitucional. El Consejo no se pronuncia sobre el importe de la indemnizaci¨®n que reclama Mund¨®, cifra que debe fijar Justicia.

El exconsejero expone en su petici¨®n las ¡°consecuencias¡± que tuvo para ¨¦l y su familia aquella estancia en prisi¨®n y advierte de que le gener¨® ¡°unos da?os que no tiene el deber de soportar¡±. Mund¨® alega consecuencias personales y recuerda que cuando ingres¨® en prisi¨®n, con 41 a?os y tres hijos menores, su sueldo representaba el 89,55% de los ingresos de la familia. Esto supuso, advierte, ¡°un grave inconveniente para la econom¨ªa familiar¡±, el cual ¡°vino agravado por la necesidad de realizar desplazamientos para asistir a las visitas familiares en la c¨¢rcel de Estremera, a 632 kil¨®metros desde el domicilio familiar, situado en Gurb (Barcelona)¡±. ¡°Tambi¨¦n en el ¨¢mbito familiar, tanto los padres mayores en su entorno, como los hijos menores en la escuela y su pareja, han tenido que soportar innumerables comentarios sobre su situaci¨®n procesal y el encarcelamiento¡±, lamenta el exconsejero, que se?ala que sus hijos han necesitado la ayuda de psic¨®logos para gestionar la situaci¨®n.

Mund¨® se?ala tambi¨¦n que la empresa para la que prestaba servicios como abogado por cuenta ajena le suspendi¨® el contrato el d¨ªa que ingres¨® en prisi¨®n, y alude a otros da?os morales y para su reputaci¨®n personal, familiar y profesional. ¡°La excepcional exposici¨®n medi¨¢tica, con la aparici¨®n constante de la propia imagen presente en todos los medios, tanto en televisi¨®n, como en medios digitales y portadas en los principales peri¨®dicos, bajo la acusaci¨®n de haber cometido delitos tan graves del C¨®digo Penal como son la rebeli¨®n, la sedici¨®n la malversaci¨®n de fondos p¨²blicos, con peticiones de condena de hasta 24 a?os de c¨¢rcel, es una carga que, como se ha visto en la sentencia absolutoria, nunca deb¨ªa de haber soportado, y mucho menos la prisi¨®n preventiva durante m¨¢s de un mes¡±, se queja el exconsejero.