Sentencia del ¡®proc¨¦s¡¯: penas de 9 a 13 a?os para Junqueras y los otros l¨ªderes por sedici¨®n y malversaci¨®n

El Tribunal Supremo ha impuesto penas de entre 9 y 13 a?os de c¨¢rcel a los nueve l¨ªderes independentistas catalanes condenados por sedici¨®n en el juicio del proc¨¦s.?El exvicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras afronta la pena m¨¢s alta, 13 a?os, por un delito de sedici¨®n en concurso medial (cuando un delito es un medio necesario para la comisi¨®n de otro) con malversaci¨®n.?

De los otros ocho acusados que est¨¢n en prisi¨®n preventiva, tres exconsejeros (Ra¨¹l Romeva, Jordi Turull y Dolors Bassa) han sido condenados por sedici¨®n y malversaci¨®n a 12 a?os de c¨¢rcel; los otros dos (Josep Rull y Joaquim Forn) han sido absueltos del delito de malversaci¨®n y el tribunal les ha impuesto 10 a?os y medio de prisi¨®n. La expresidenta del Parlament, Carme Forcadell, ha sido condenada a 11 a?os y medio por un delito de sedici¨®n. Por este mismo delito se ha impuesto una pena de nueve a?os a los l¨ªderes de la ANC y de ?mnium, Jordi S¨¤nchez y Jordi Cuixart.

M¨¢s informaci¨®n

Los condenados y las penas

Editorial | 'Catalu?a ante s¨ª misma'

Read this news in English

Los ¨²nicos tres procesados que afrontaron el juicio en libertad (los exconsejeros Santi Vila, Carles Mund¨® y Meritxell Borr¨¤s) han sido sentenciados a un a?o y ocho meses de inhabilitaci¨®n especial y 10 meses de multa con una cuota diaria?de 200 euros. Los tres han resultado absueltos de malversar fondos p¨²blicos.

El alto tribunal ha descartado el delito de rebeli¨®n, el m¨¢s grave de cuantos ped¨ªa la Fiscal¨ªa. El Supremo considera probado que durante el oto?o de 2017 se registraron en Catalu?a "indiscutibles episodios de violencia" pero cree que estos no bastan para condenar a los l¨ªderes independentistas por rebeli¨®n, como adelant¨® este peri¨®dico. "La violencia tiene que ser una violencia instrumental, funcional, preordenada de forma directa, sin pasos intermedios, a los fines que animan la acci¨®n de los rebeldes", se?ala la Sala, que adem¨¢s cree que los altercados que hubo en Catalu?a no bastaban por s¨ª mismos "para imponer de hecho" la independencia y derogar la Constitucio?n. "Es violencia para lograr la secesi¨®n, no violencia para crear un clima o un escenario en que se haga m¨¢s viable una ulterior negociaci¨®n", afirma el tribunal.

Como prueba de que la violencia no era una parte estructural del plan, los magistrados recuerdan que ¡°basto? una decisi¨®n del Tribunal Constitucional¡± para que no se aplicaran las leyes de ruptura aprobadas por el Parlament y solo hizo falta ¡°la mera exhibicio?n de unas pa?ginas del Bolet¨ªn Oficial del Estado¡± que publicaban la aplicaci¨®n del arti?culo 155 de la Constituci¨®n para que algunos de los procesados huyeran y los que se quedaron en Espa?a desistieran ¡°incondicionalmente de la aventura que habi?an emprendido¡±.?

La sentencia del alto tribunal ha tenido una r¨¢pida reacci¨®n por parte de los principales l¨ªderes pol¨ªticos. El presidente del Gobierno en funciones, Pedro S¨¢nchez, en una comparecencia extraordinaria sin preguntas alej¨® la posibilidad de conceder indultos a los condenados y garantiz¨® "el absoluto cumplimiento" de la decisi¨®n judicial.? El l¨ªder del PP, Pablo Casado, asever¨® por su parte que "quien la hace la paga"; mientras que el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, afirm¨® que con el fallo no se pone "fin al conflicto en Catalu?a". Albert Rivera, de Ciudadanos, asegur¨® que "se ha hecho justicia". Uno de los primeros en comparecer ha sido el presidente catal¨¢n, Quim Torra, quien pidi¨® al jefe del Ejecutivo central una reuni¨®n y calific¨® la sentencia de "injusta y antidemocr¨¢tica". Desde Bruselas, el expresidente catal¨¢n Carles Puigdemont, huido de la justicia ha amenazado: ¡°Tendr¨¢ consecuencias¡±, no solo para ¡°quienes defienden la independencia de Catalu?a, sino para todos los ciudadanos¡±. La condena ha tenido tambi¨¦n respuesta inmediata en Catalu?a, con protestas y cortes de carreteras y del AVE. Los independentistas han colapsado el aeropuerto de El Prat y un centenar de vuelos han sido cancelados.

El refer¨¦ndum como "se?uelo"

El tribunal que preside Manuel Marchena ha asumido la calificaci¨®n jur¨ªdica que llev¨® al juicio la Abogac¨ªa del Estado, la sedici¨®n, al entender que aunque los l¨ªderes del proc¨¦s no instigaron actos de violencia como parte de su plan secesionista, s¨ª movilizaron a la ciudadan¨ªa "en un alzamiento p¨²blico y tumultuario" para impedir la aplicaci¨®n de las leyes y obstaculizar el cumplimiento de las decisiones judiciales. El tribunal se?ala que todos los acusados eran conscientes ¡°de la manifiesta inviabilidad jur¨ªdica de un refer¨¦ndum de autodeterminaci¨®n¡± y, pese a ello, se lo ofrecieron a la ciudadan¨ªa como ¡°el se?uelo para una movilizaci¨®n que nunca desembocar¨ªa en la creaci¨®n de un Estado soberano¡±. ¡°Bajo el imaginario derecho de autodeterminaci¨®n se agazapaba el deseo de los l¨ªderes pol¨ªticos y asociativos de presionar al Gobierno de la Naci¨®n para la negociaci¨®n de una consulta popular¡±, se?ala la sala.

Sentencia del proces

El delito de sedici¨®n se impone a los nueve acusados que est¨¢n en prisi¨®n preventiva y a los que la Fiscal¨ªa consideraba l¨ªderes de la rebeli¨®n. La decisi¨®n del Supremo de no condenarles por este delito implica una importante reducci¨®n de pena respecto a lo que ped¨ªa el ministerio p¨²blico. En el caso de Junqueras, la rebaja es de casi la mitad (de 25 a 13 a?os). Los l¨ªderes de ANC y ?mnium, a los que la Fiscal¨ªa consideraba "promotores" de la rebeli¨®n, ven tambi¨¦n muy reducida su pena (de 17 a 9 a?os).

La sentencia absuelve a Rull, Forn, Vila, Mund¨® y Borr¨¤s del delito de malversaci¨®n, lo que rebaja la pena de prisi¨®n de los dos primeros y libra de la c¨¢rcel a los tres que estaban en libertad condicional. Es cierto, seg¨²n el tribunal, que todos ellos suscribieron un acuerdo del Govern para asumir de forma solidaria los gastos que se promovieran para la realizaci¨®n del refer¨¦ndum. Pero no ha quedado probado que hubieran puesto la estructura de los departamentos que dirig¨ªan al servicio de gastos para la celebraci¨®n del 1-O.

La sala rechaza la petici¨®n que formul¨® la Fiscal¨ªa el ¨²ltimo d¨ªa de juicio para que los condenados cumplan la mitad de la condena antes de poder obtener el tercer grado penitenciario (que permite estar fuera de prisi¨®n de viernes a domingo y acudir a la c¨¢rcel solo a dormir de lunes a jueves).

Leyes de ruptura y movilizaci¨®n ciudadana

Sentencia ¨ªntegra

El relato de hechos probados arranca con la aprobaci¨®n de la ley de transitoriedad y la ley del refer¨¦ndum, el 6 y 7 de septiembre de 2017. Seg¨²n el tribunal, la Generalitat intent¨® ¡°crear una aparente cobertura jur¨ªdica que permitiera hacer creer a la ciudadan¨ªa que cuando depositara su voto estar¨ªa contribuyendo al acto fundacional de la Rep¨²blica independiente de Catalu?a¡±. Mientras el Govern y el Parlament iban creando las estructuras de Estado, las asociaciones civiles, con S¨¤nchez y Cuixart a la cabeza, se sumaron al plan para movilizar a la poblaci¨®n. Su objetivo, se?ala el tribunal, era ¡°lograr una participaci¨®n relevante en la consulta presentada como la expresi¨®n del derecho a decidir¡±.

El Supremo considera que S¨¢nchez y Cuixart tuvieron una contribuci¨®n ¡°decisiva". La sentencia se detiene en el papel que ambos ejercieron el 20 de septiembre para convocar la concentraci¨®n ante la Consejer¨ªa de Econom¨ªa, en la que se estaba produciendo un registro por orden judicial. "Las convocatorias no solo publicitaron que se estaba produciendo una actuaci¨®n de la Guardia Civil tendente a impedir el refer¨¦ndum, sino que divulgaban el lugar donde se efectuaba el registro judicial, emplazaban a la ciudadan¨ªa a defender las instituciones catalanas, exig¨ªan que la Guardia Civil pusiera en libertad a las personas que hab¨ªan sido detenidas, y ped¨ªan a los catalanes que se movilizaran. Se les animaba diciendo que no podr¨ªan con todos ellos, que las fuerzas del orden se hab¨ªan equivocado y que hab¨ªan declarado la guerra a los que quer¨ªan votar", recoge la sentencia.

La sala ha conseguido el objetivo que se hab¨ªa marcado de lograr un fallo un¨¢nime, sin votos particulares que puedan abrir la puerta a cuestionar la decisi¨®n mayoritaria. Las sentencias del Supremo son firmes, pero las defensas de los procesados ya han anunciado que agotar¨¢n las dos ¨²nicas v¨ªas posibles para revisar la decisi¨®n: un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional por vulneraci¨®n de derechos fundamentales y la impugnaci¨®n ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), con sede en Estrasburgo.

ESTAS SON OTRAS CLAVES DE LA SENTENCIA Y SUS CONSECUENCIAS:

?Cu¨¢ndo podr¨¢n salir de la c¨¢rcel? El tercer grado penitenciario o semilibertad es una posibilidad abierta pr¨¢cticamente desde el primer d¨ªa. En teor¨ªa los condenados por el proc¨¦s podr¨ªan disfrutar en cuesti¨®n de horas del llamado r¨¦gimen abierto, lo que les permitir¨ªa ir ¨²nicamente a dormir a la c¨¢rcel de lunes a jueves. La decisi¨®n del tribunal de no atender la petici¨®n de la Fiscal¨ªa para hacer constar en la sentencia que los condenados no podr¨ªan acceder a la semilibertad hasta que hubiesen cumplido la mitad de la condena, abre la puerta a que los presos del proc¨¦s puedan acceder casi de inmediato a ese tercer grado, que flexibiliza de modo considerable su estancia en la c¨¢rcel. Consulte la noticia ¨ªntegra

LA SENTENCIA DEL PROC?S | PROGRAMA ESPECIAL EN DIRECTO

?Hubo violencia durante el proc¨¦s? La respuesta del Tribunal Supremo es clara: s¨ª, la hubo. Pero no tuvo la suficiente entidad como para condenar a los l¨ªderes independentistas por un delito de rebeli¨®n. La resoluci¨®n concluye que se produjeron ¡°indiscutibles episodios de violencia¡±, especialmente durante la jornada del refer¨¦ndum del 1-O. Sin embargo, para que exista rebeli¨®n ¨¦sta tiene que ser ¡°instrumental, funcional, preordenada de forma directa, sin pasos intermedios, a los fines que animan la acci¨®n de los rebeldes¡±. Consulte la noticia ¨ªntegra

?C¨®mo se produjo la malversaci¨®n de fondos p¨²blicos? El desv¨ªo de fondos p¨²blicos de la Generalitat para la celebraci¨®n del refer¨¦ndum ilegal del 1 de octubre de 2017 ha quedado acreditado en los hechos probados de la sentencia. ¡°Los gastos del refer¨¦ndum relacionados con la publicidad institucional, organizaci¨®n de la Administraci¨®n, confecci¨®n del registro de catalanes en el exterior, material electoral, pago de observadores internacionales y aplicaciones inform¨¢ticas son expresivos de la consciente y voluntaria desviaci¨®n de destino de los fondos p¨²blicos¡±, seg¨²n el fallo. El tribunal afirma que este uso de los fondos ¡°supusieron gastos ajenos a cualquier fin p¨²blico l¨ªcito¡± y ¡°se ordenaron careciendo de cualquier cobertura presupuestaria¡±. Consulte la noticia ¨ªntegra

?En qu¨¦ consisti¨® la desobediencia de los condenados? ?Aunque el Supremo ha decidido condenar por el delito de desobediencia a los ¨²nicos tres procesados no castigados con penas de c¨¢rcel¡ªSantiago Vila, Meritxell Borr¨¤s y Carles Mund¨®¡ª, los magistrados consideran que todos ellos incurrieron en la desobediencia civil para ¡°arrogarse el monopolio de interpretar qu¨¦ es lo leg¨ªtimo¡±. El an¨¢lisis de los jueces entiende la desobediencia civil como un ¡°patrimonio irrenunciable de toda cultura pol¨ªtica madura¡±; pero afirma que, si se llegara a admitir que "cualquier persona que no comparta una decisi¨®n judicial est¨¢ habilitado para impedir su cumplimiento y deso¨ªr a los poderes p¨²blicos leg¨ªtimos¡±, su ¡°planteamiento absolutista¡± de las ideas ¡°condena a quienes se sit¨²an al lado de la ley¡±. Consulte la noticia ¨ªntegra

M¨¢s informaci¨®n

S¨¢nchez aleja un indulto y defiende el fallo: ¡°Garantizamos su absoluto cumplimiento¡±

Torra pide una reuni¨®n con S¨¢nchez tras tildar la sentencia de ¡°injusta y antidemocr¨¢tica¡±

Protestas por la sentencia del ¡®proc¨¦s¡¯ en varias ciudades catalanas

Bruselas expresa ¡°pleno respeto¡± al ¡°orden constitucional espa?ol¡±

?De qu¨¦ forma participaron los Mossos??La sentencia pasa de puntillas sobre la responsabilidad de los Mossos durante el refer¨¦ndum ilegal del 1 de octubre, que deber¨¢ dirimirse en enero en la Audiencia Nacional. Pero s¨ª critica el papel de los agentes al cerrar los colegios electorales. Les tacha de actuar con ¡°cinismo¡± y ¡°complicidad¡± con los votantes, de no planificar debidamente la respuesta policial al arg¨¹ir que estaban desbordados, de no llevarse urnas e incluso de colaborar con los ciudadanos. Consulte la noticia ¨ªntegra

?Tienen los condenados posibilidad de recurrir? ?La sentencia no es el final para los condenados, sino solo la etapa intermedia de un camino que desemboca en Estrasburgo. Los abogados preparan ya los recursos por vulneraci¨®n de derechos fundamentales. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ser¨¢, en ¨²ltima instancia, el que decida la suerte del proc¨¦s. El primer paso ser¨¢ plantear un incidente de nulidad ante el propio Supremo. Tienen 20 d¨ªas. Es el paso previo antes de plantear un recurso extraordinario de amparo ante el Constitucional. Despu¨¦s, ser¨¢ el turno de acudir al Constitucional. El plazo para acudir al Constitucional es de 30 d¨ªas. Si la respuesta es negativa, es entonces cuando se abre la compleja v¨ªa del TEDH.?Consulte la noticia ¨ªntegra

?Podr¨ªan pedir un indulto? El indulto es una medida de gracia ¡ªdata de una ley de 1870¡ª por la que el Gobierno puede cancelar la pena a un condenado en sentencia firme. Aunque Esquerra ha anunciado que no solicitar¨¢ jam¨¢s un indulto, lo cierto es que puede pedirlo cualquier ciudadano en nombre del interesado. Y puede ser total o parcial. No es necesario en ning¨²n caso que el condenado pida perd¨®n o muestre su arrepentimiento por los hechos cometidos. Como el indulto lo concede el Consejo de Ministros ¡ªprevia recepci¨®n de un informe del juez del tribunal sentenciador, que no es vinculante¡ª, plantea tambi¨¦n, en el caso del proc¨¦s, un conflicto pol¨ªtico. Consulte la noticia ¨ªntegra

?C¨®mo queda Puigdemont? y el resto de huidos? La sentencia impacta directamente en el expresident Carles Puigdemont?y en todos los dirigentes fugados. La Fiscal¨ªa ha pedido ya la reactivaci¨®n de la orden internacional y europea de detenci¨®n contra Puigdemont que Pablo Llarena, el instructor de la causa, retir¨® en julio de 2018 despu¨¦s de que Alemania rechazara entregar al expresident por rebeli¨®n. El Supremo atiende as¨ª la petici¨®n del ministerio p¨²blico. De momento la euroorden solo se emite para el exl¨ªder de la Generalitat; las del resto se estudiar¨¢n en los pr¨®ximos d¨ªas. La intenci¨®n es que los tribunales de los pa¨ªses en los que est¨¢n los fugados se replanteen la entrega a partir de la sentencia. Esto implicar¨¢, en principio, a la justicia belga (donde est¨¢n Puigdemont y los exconsejeros Toni Com¨ªn, Meritxell Serret y Llu¨ªs Puig) la escocesa (por la exconsejera Clara Ponsat¨ª) y la suiza (por la exsecretaria general de ERC, Marta Rovira, y por Anna Gabriel, expresidenta de la CUP). Pese a la solidez que otorga la sentencia, el camino para la extradici¨®n expr¨¦s se antoja complejo. Consulte la noticia ¨ªntegra

?Qu¨¦ dice la sentencia sobre la actuaci¨®n del Gobierno central? La sentencia no contiene ninguna cr¨ªtica a la actuaci¨®n del Gobierno ni de las fuerzas de seguridad en los incidentes que rodearon la celebraci¨®n del refer¨¦ndum ilegal del 1-O.?Culpa de los mismos a la ¡°desleal actuaci¨®n¡± del entonces consejero de Interior de la Generalitat, Joaquim Forn, y del conjunto del Govern. Los magistrados sostienen que ¡°los agentes de la Polic¨ªa Nacional y la Guardia Civil se vieron obligados al uso de la fuerza legalmente prevista¡± y que el error de la Administraci¨®n central (el secretario de Estado de Seguridad, Jos¨¦ Antonio Nieto, el delegado del Gobierno en Catalu?a, Enric Millo, y el propio P¨¦rez de los Cobos) fue creer "en la previsi¨®n de ¡®normalidad¡¯ afirmada" por Forn ; ¡°y [en] que este cumplir¨ªa lo mandado¡± por la Justicia. Consulte la noticia ¨ªntegra

?Se refiere la sentencia a los testigos? El desfile de los testigos en el juicio queda reflejado en la sentencia publicada este lunes. Entre otros, la resoluci¨®n se refiere al expresidente del Gobierno, Mariano Rajoy, por la denuncia de las defensas de que la Sala otorg¨® un "distinto trato" a la "desmemoria o renuencia" de los testigos, en funci¨®n de si perjudicaba o no a los acusados. El dictamen admite que Rajoy no precis¨® algunos detalles preguntados por los abogados y que, por ello, Manuel Marchena le "exigi¨®" en alguna ocasi¨®n una respuesta m¨¢s precisa y detallada". Pero, a?ade, "no es comparable" su "olvido" con el de otros protagonistas del juicio. Consulte la noticia ¨ªntegra

Con informaci¨®n de J. J. G¨¢lvez, ?scar L¨®pez-Fonseca, Luc¨ªa Abell¨¢n, Jes¨²s Garc¨ªa, Miguel Gonz¨¢lez, Pere R¨ªos y Fernando J. P¨¦rez.

Consulte toda la cobertura sobre la sentencia del 'proc¨¦s'