Los vocales discrepantes del Poder Judicial creen que ser¨¢ nulo cuanto haga la nueva ejecutiva del Consejo
Cinco integrantes del pleno cuestionan la puesta en marcha del Consejo bajo la autoridad de su nuevo presidente suplente, Vicente Guilarte
Todos los actos y decisiones que tome a partir de ahora la nueva comisi¨®n permanente o ejecutiva del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) est¨¢n amenazados de nulidad porque se han adoptado con vulneraci¨®n de la legalidad. ?ste es el argumento principal del voto particular presentado por cinco vocales del ¨®rgano de gobierno de los jueces contra los acuerdos tomados por el pleno de esta instituci¨®n el pasado martes. El voto particular afirma que ...
Todos los actos y decisiones que tome a partir de ahora la nueva comisi¨®n permanente o ejecutiva del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) est¨¢n amenazados de nulidad porque se han adoptado con vulneraci¨®n de la legalidad. ?ste es el argumento principal del voto particular presentado por cinco vocales del ¨®rgano de gobierno de los jueces contra los acuerdos tomados por el pleno de esta instituci¨®n el pasado martes. El voto particular afirma que los firmantes votaron en contra del acuerdo para cambiar la permanente del Consejo ¡°por considerar que es manifiestamente contrario a derecho, lo que puede afectar a la validez de todos los acuerdos que en el futuro adopten tanto la comisi¨®n permanente como la comisi¨®n disciplinaria¡±.
La nueva permanente o ejecutiva del Consejo estar¨¢ encabezada por el nuevo presidente suplente del Consejo, Vicente Guilarte, e integrada por seis vocales de su confianza, composici¨®n que el grupo disidente cuestiona. De este grupo contrario a los acuerdos del pleno que el Consejo celebr¨® el pasado martes se ha descolgado finalmente la vocal Pilar Sep¨²lveda, que sigue en la permanente.
El voto particular, presentado este jueves en el registro del Consejo, considera ¡°extravagante¡± la disociaci¨®n que los acuerdos adoptados en el mencionado pleno hace entre la figura de Guilarte como presidente por sustituci¨®n y la de miembro de la comisi¨®n permanente. El escrito explica que Guilarte acept¨® la incompatibilidad absoluta que la ley impone al presidente suplente, privado del derecho de realizar actividades profesionales ajenas a este cargo. El texto a?ade que sin embargo explic¨® que hab¨ªa ¡°iniciado los tr¨¢mites¡± para hacer efectiva dicha incompatibilidad, cesando en las actividades acad¨¦micas y profesionales que ven¨ªa desarrollando.
Pero subraya que en estas circunstancias ¡°no se entiende¡± que ¡°haya de ser nombrado miembro de la comisi¨®n permanente quien participa en dicha comisi¨®n en su condici¨®n de presidente por sustituci¨®n¡±. Firman el escrito los vocales ?lvaro Cuesta, Clara Mart¨ªnez de Careaga ¨Cdel sector progresista-, y Juan Mart¨ªnez Moya, Nuria Abad y Juan Manuel Fern¨¢ndez, del grupo conservador. Finalmente, Pilar Sep¨²lveda, igualmente del sector conservador y que sigue en la permanente, no aparece entre los firmantes del voto discrepante.
Los vocales disidentes afirman que a¨²n se entiende menos que si Guilarte preside la comisi¨®n permanente -en cuanto presidente por sustituci¨®n-, ahora resulte que goza de un plazo distinto al de los dem¨¢s integrantes de esta instancia para incorporarse a sus tareas. En medios del Consejo se especula con que el motivo por el que el nombramiento de Guilarte para la permanente surta efectos el 1 de septiembre, y el del resto de sus miembros el 1 de agosto, se debe a que cabe la posibilidad de que finalmente no se incorpore a la presidencia, una vez cambiada la permanente o ejecutiva del Consejo, que pasar¨ªa entonces a manos del siguiente vocal de mayor edad, Wenceslao Olea, tambi¨¦n del sector conservador de la instituci¨®n.
El voto particular tambi¨¦n plantea como an¨®malo el comportamiento seguido para llevar al pleno la propuesta de cambios en el n¨²cleo duro del Consejo, que es dicha comisi¨®n permanente. El texto denuncia que el asunto se trat¨® ¡°omitiendo todo di¨¢logo e imponiendo la propuesta¡±. En cambio, argumentan que ¡°la claridad y transparencia debidas¡± exig¨ªan haber incluido en el orden del d¨ªa el debate sobre la vigencia de los acuerdos tomados en octubre pasado para mantener la composici¨®n de las comisiones. Al no hacerse as¨ª, los firmantes entienden que se consigui¨® evitar su participaci¨®n en la propuesta presentada. Todo ello ¨Ca?aden- hizo ¡°inoperante la debida colegialidad, que es la esencia de este ¨®rgano constitucional¡±.
Los vocales discrepantes tambi¨¦n cuestionan que Guilarte haya nutrido la permanente con parte de sus colaboradores en la comisi¨®n disciplinaria del Consejo, ¨®rgano cuyos miembros deben permanecer en el cargo mientras dure el mandato de la instituci¨®n, en funciones desde 2018. En este sentido, el escrito afirma que la incorporaci¨®n de integrantes de la comisi¨®n disciplinaria a la permanente ¡°es contraria a la ley¡±. Los integrantes de la disciplinaria que ahora se integran en la permanente son Roser Bach, Enrique Lucas, Mar¨ªa ?ngeles Carmona y el propio Guilarte, presidente suplente del Consejo. Junto a ellos formar¨¢n la ejecutiva del ¨®rgano de gobierno de los jueces Mar Cabrejas, Jos¨¦ Antonio Ballestero y Pilar Sep¨²lveda, siendo los dos ¨²ltimos los ¨²nicos que siguen en esta instancia tras su recomposici¨®n.