El Poder Judicial investigar¨¢ al juez que llam¨® ¡°psic¨®pata sin l¨ªmites ¨¦ticos¡± a Pedro S¨¢nchez

El Consejo General del Judicial va a investigar los mensajes publicados en la red social X (antes Twitter) por el juez Manuel Ruiz de Lara, que el lunes se refiri¨® al presidente del Gobierno, Pedro S¨¢nchez, como ¡°psic¨®pata sin l¨ªmites ¨¦ticos¡±. Fuentes del ¨®rgano de gobierno de los jueces se?alan que la autoridad disciplinaria del Consejo, el llamado promotor de la acci¨®n disciplinaria, ha incoado una diligencia informativa para investigar si este y otros mensajes publicados por el magistrado incurren en alguna de las faltas disciplinarias que contempla la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial. Estas fuentes explican que la decisi¨®n se ha tomado a la vista de la informaci¨®n publicada por EL PA?S el martes, que recog¨ªa algunos de los mensajes escritos por Ruiz de Lara, titular del Juzgado de lo Mercantil n¨²mero 11 de Madrid.

El juez restringi¨® el martes por la noche el acceso a sus mensajes en X solo a sus seguidores autorizados, lo que ya imped¨ªa la libre lectura de los tuits. Este mi¨¦rcoles su cuenta ya no es localizable, por lo que, presumiblemente, la ha eliminado. El juez Ruiz de Lara, que se presentaba en su perfil de la red social como magistrado y es miembro de la Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura (APM), mayoritaria y de tendencia conservadora, ten¨ªa acostumbrados a sus seguidores en X a cr¨ªticas furibundas contra Pedro S¨¢nchez, sus ministros, magistrados progresistas del Tribunal Constitucional o el fiscal general del Estado. El lunes escribi¨®: ¡°Qui¨¦n nos iba a decir que nos iba a presidir un narcisista patol¨®gico con rasgos claros de psic¨®pata sin l¨ªmites ¨¦ticos y dispuesto a todo, incluso a destruir el Estado de derecho, para permanecer en La Moncloa¡±. ¡°Era l¨®gico que un mentiroso patol¨®gico como @sanchezcastejon eligiese al siervo mentiroso patol¨®gico @felixbolanosg al frente del ministerio de @justiciagob para que manipulase, omitiese las exigencias de @CoeGreco y continuase la senda de ataque al @PoderJudicialEs RESISTIREMOS¡±.

En los ¨²ltimos d¨ªas, antes de que su cuenta desapareciera de la red, hab¨ªa escrito sucesivos mensajes contra la amnist¨ªa que promueve el PSOE a los encausados del proc¨¦s; se hab¨ªa mofado del ataque sufrido por un grupo de diputados socialistas junto al Congreso antes de la segunda jornada de la sesi¨®n de investidura y hab¨ªa afirmado que el fiscal general, ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, es ¡°la personificaci¨®n del deshonor en la carrera¡±. ¡°Al igual que Grande-Marlaska, Margarita Robles, Pilar Llop, la ¡®disparatada podemita¡¯ prefieren, deshonrando la toga, arrastrarse en la indignidad por las migajas de un cargo¡±, escribi¨®. El domingo, carg¨® tambi¨¦n contra EL PA?S por una entrevista al presidente de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, que hab¨ªa votado en contra del acuerdo de la Sala de Gobierno de la Audiencia que ped¨ªa ¡°respeto a la divisi¨®n de poderes¡± tras el acuerdo entre el PSOE y Junts. ¡°Lo Pa¨ªs diario oficial del sanchismo. Pa lo que hab¨¦is quedado periodistas del @el_pais @elpais_espana en permanente genuflexi¨®n, ya no ante el PSOE, sino ante un narcisista patol¨®gico @sanchezcastejon¡±, escribi¨® Ruiz de Lara.

El paso dado ahora por la autoridad disciplinaria del Consejo supone el inicio de la investigaci¨®n. El promotor, que es el encargado de instruir las investigaciones disciplinarias, ha enviado ya a Ruiz de Lara su resoluci¨®n para que alegue lo que estime conveniente. Despu¨¦s, decidir¨¢ si le abre expediente sobre la base de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial (LOPJ). Esta norma (art¨ªculo 418.3) considera falta grave ¡°dirigir a los poderes, autoridades o funcionarios p¨²blicos o corporaciones oficiales felicitaciones o censuras por sus actos, invocando la condici¨®n de juez, o sirvi¨¦ndose de esta condici¨®n¡±. As¨ª como la ¡°falta grave de consideraci¨®n respecto de los ciudadanos, instituciones, secretarios, m¨¦dicos forenses o del resto del personal al servicio de la Administraci¨®n de Justicia, de los miembros del Ministerio Fiscal, abogados y procuradores, graduados sociales y funcionarios de la Polic¨ªa Judicial¡± (art¨ªculo 418.5).

No obstante, el CGPJ suele ser muy laxo en la interpretaci¨®n de estos preceptos y tiende a blindar la libertad de expresi¨®n de los jueces. A ello se suma, se?alan fuentes del ¨®rgano, que la ley solo castiga los actos cometidos por los jueces en el desempe?o de su cargo, y en ocasiones precedentes se ha considerado que lo que escriban los magistrados en las redes sociales no entra dentro del contexto de su funci¨®n jurisdiccional.

Ruiz de Lara ya fue investigado en 2017 por el promotor de la acci¨®n disciplinaria por organizar debates jur¨ªdicos. Entonces, el CGPJ acord¨® el archivo de las diligencias tras indagar la posible comisi¨®n de tres infracciones disciplinarias: una falta muy grave consistente en el ejercicio de actividades incompatibles con el cargo de juez o magistrado; otra falta muy grave de abuso de la condici¨®n de juez para obtener un trato favorable e injustificado de autoridades, funcionarios y profesionales, y una falta grave por el ejercicio de actividades consideradas compatibles con el cargo sin haber obtenido la pertinente autorizaci¨®n. La autoridad disciplinaria consider¨® que los hechos s¨ª se ajustaban a esta ¨²ltima falta, pero ya estaba prescrita.