El Poder Judicial carga contra la vicepresidenta Teresa Ribera por sus cr¨ªticas al juez Garc¨ªa-Castell¨®n

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha cargado contra las afirmaciones de la vicepresidenta tercera del Gobierno, Teresa Ribera, en las que cuestiona la actuaci¨®n del juez de la Audiencia Nacional Manuel Garc¨ªa Castell¨®n en la causa por terrorismo contra el expresidente catal¨¢n ...

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha cargado contra las afirmaciones de la vicepresidenta tercera del Gobierno, Teresa Ribera, en las que cuestiona la actuaci¨®n del juez de la Audiencia Nacional Manuel Garc¨ªa Castell¨®n en la causa por terrorismo contra el expresidente catal¨¢n Carles Puigdemont. En un comunicado suscrito por unanimidad por los siete miembros de la comisi¨®n permanente (cuatro conservadores y tres progresistas), el ¨®rgano califica las afirmaciones de Ribera como ¡°contrarias al principio de lealtad institucional¡± y ¡°al deber general de respeto a la independencia judicial¡±. ¡°La Comisi¨®n Permanente estima que estas manifestaciones, en cuanto merman la confianza de nuestros conciudadanos en la Justicia y contribuyen al deterioro institucional, merecen un rotundo rechazo, m¨¢xime si interfieren en una investigaci¨®n en curso de los hechos¡±, se?ala el texto suscrito por el principal ¨®rgano del Consejo despu¨¦s del pleno.

La permanente se ha reunido en la tarde de este viernes de forma telem¨¢tica a petici¨®n de tres de los cuatro consejeros conservadores que integran esta comisi¨®n (el cuarto es el presidente del CGPJ, Vicente Guilarte, a quien han enviado su solicitud y que la ha aceptado). El comunicado, firmado por los siete vocales que la integran, recoge un extracto de las palabras pronunciadas por Ribera en una entrevista en TVE tras ser preguntada por el ¨²ltimo auto de Garc¨ªa-Castell¨®n, en el que insiste en calificar como terrorismo las protestas contra la sentencia del proc¨¦s: ¡°Tiene una implicaci¨®n pol¨ªtica importante y suele salir a colaci¨®n en momentos sensibles¡­ Hay algunas personas¡­ que tienen cierta querencia por pronunciarse siempre en una misma direcci¨®n y en un momento particularmente oportuno frente a lo que suelen ser los pronunciamientos de otros compa?eros dentro del ejercicio del poder judicial¡±, ha dicho la vicepresidenta tercera y ministra para la Transici¨®n Ecol¨®gica y el Reto Demogr¨¢fico.

La Permanente recalca su ¡°m¨¢s absoluto respeto al derecho de libertad de expresi¨®n¡±, pero considera ¡°imprescindible¡± reafirmar que ¡°la actuaci¨®n del Poder Judicial, instituci¨®n esencial en toda sociedad democr¨¢tica, persigue en todo momento el cumplimiento de la Ley y la defensa de los derechos reconocidos a todos los ciudadanos espa?oles, fundamento de nuestro Estado Social y Democr¨¢tico de Derecho¡±. ¡°La Comisi¨®n Permanente entiende que estas manifestaciones son contrarias al principio de lealtad institucional, al deber general de respeto a la independencia judicial inherente a un Estado de Derecho consolidado e integrante de la Uni¨®n Europea, uno de cuyos valores esenciales es la separaci¨®n de poderes, imprescindible para hacer realidad el valor Justicia, porque s¨®lo unos jueces en los que sus conciudadanos conf¨ªen podr¨¢n prestar el derecho a la tutela judicial efectiva para la prevalencia de los valores comunes propios del Estado de Derecho¡±, se?ala el texto.

Los vocales recuerdan que la Permanente ya ha suscrito comunicados similares con ocasi¨®n de otros pronunciamientos de miembros del Gobierno referidos a actuaciones de los tribunales. Aunque no cita casos, ha habido varios encontronazos entre este ¨®rgano y el Ejecutivo. Algunos de ellos se produjeron en la etapa de Gobierno de Mariano Rajoy, pero los choques aumentaron tras la formaci¨®n del primer Gobierno de coalici¨®n entre el PSOE y Podemos. El primero de estos episodios se produjo en enero de 2020, despu¨¦s de que el entonces l¨ªder de Podemos y vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias, criticara la actuaci¨®n de la justicia espa?ola en el proc¨¦s. ¡°Muchos tribunales europeos han quitado la raz¨®n a nuestros jueces. Eso es una humillaci¨®n¡±, se?al¨® entonces Iglesias. En octubre de 2021, la Permanente actu¨® de forma similar ante un tuit de la entonces ministra de Derechos Sociales y l¨ªder de Podemos, Ione Belarra, quien cuestion¨® la sentencia condenatoria del Tribunal Supremo contra el diputado Alberto Rodr¨ªguez (a quien el Tribunal Constitucional ha dado esta semana la raz¨®n).

En la mayor¨ªa de esos casos, la Permanente ha usado una f¨®rmula que repite en su escrito de este viernes: apelar a ¡°la moderaci¨®n, prudencia y mesura y a la responsabilidad institucional para evitar la utilizaci¨®n pol¨ªtica de la Justicia o el cuestionamiento de la independencia, la imparcialidad y la profesionalidad de los/as jueces/zas y magistrados/as que integran el Poder Judicial¡±.

Tambi¨¦n este viernes, tres magistrados de la Secci¨®n Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional han salido en defensa de Garc¨ªa Castell¨®n en el auto por el que han desestimado el recurso de apelaci¨®n presentado por la defensa de Josep Llu¨ªs Alay, amigo del expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont y jefe de su oficina en Waterloo (B¨¦lgica), contra tres resoluciones del juez en el caso Tsunami dictadas el pasado noviembre. Los magistrados Alfonso Guevara, Francisco Javier Vieira y Carlos Fraile consideran que son ¡°absolutamente rechazables¡± las alegaciones hechas por Alay en su recurso, en las que atribu¨ªa a una ¡°motivaci¨®n pol¨ªtica¡± a las decisiones de Garc¨ªa Castell¨®n. El amigo de Puigdemont tildaba estas de ¡°respuesta judicial¡± al acuerdo de investidura entre PSOE y Junts y al proyecto de ley de amnist¨ªa.