La justicia militar no tiene quien la aplique: la v¨ªa abierta por el Poder Judicial para evitar el bloqueo acaba en fiasco

El intento del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de evitar el colapso de la Justicia Militar recurriendo, ¡°con car¨¢cter extraordinario¡±, al nombramiento de jueces militares en comisi¨®n de servicio ha terminado en un fiasco. Cinco de las diez plazas convocadas en juzgados y tribunales militares se han declarado desiertas, por no haberse presentado candidatos o porque los aspirantes no cumpl¨ªan los requisitos m¨ªnimos pa...

El intento del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de evitar el colapso de la Justicia Militar recurriendo, ¡°con car¨¢cter extraordinario¡±, al nombramiento de jueces militares en comisi¨®n de servicio ha terminado en un fiasco. Cinco de las diez plazas convocadas en juzgados y tribunales militares se han declarado desiertas, por no haberse presentado candidatos o porque los aspirantes no cumpl¨ªan los requisitos m¨ªnimos para el puesto. Y las que han resultado vacantes eran, precisamente, las m¨¢s cr¨ªticas: dos plazas de vocal de Tribunal Militar Central y una de juez togado militar central, adem¨¢s de dos vocal¨ªas de los tribunales militares territoriales de Madrid y Barcelona.

La falta de cobertura de estas plazas implica, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, la paralizaci¨®n del Tribunal Militar Central y de los juzgados togados militares centrales, lo que supone que no pueden ser encausados ni enjuiciados penalmente militares o guardias civiles de empleo igual o superior a comandante o capit¨¢n de corbeta; y que tampoco se pueden resolver los recursos contra sanciones por faltas disciplinarias graves. Hasta que se encuentre una salida a este bloqueo, la jurisdicci¨®n militar solo puede instruir causas penales a los militares y guardias civiles con empleo de capit¨¢n o inferior y anular o confirmar sanciones por faltas leves. Fuentes del ¨®rgano de gobierno de los jueces se?alan que todav¨ªa no se ha tomado una decisi¨®n sobre c¨®mo solucionar esta situaci¨®n. La comisi¨®n permanente del CGPJ vuelve a reunirse este jueves y en el orden del d¨ªa no se ha incluido este punto, pero las fuentes consultadas no descartan que se incorpore al debate, informa Reyes Rinc¨®n.

En marzo de 2021, el Parlamento aprob¨® una reforma de la Ley del Poder Judicial que priv¨® al CGPJ de su capacidad de adjudicar destinos para jueces en juzgados y tribunales una vez que hab¨ªa concluido su mandato, en diciembre de 2018. El Gobierno pretend¨ªa as¨ª presionar al Partido Popular para que aprobase la renovaci¨®n del Consejo, tal y como mandata la Constituci¨®n. Sin embargo, cinco a?os despu¨¦s de haber caducado, el CGPJ no ha sido renovado todav¨ªa y no ha podido cubrir las vacantes judiciales que se han ido produciendo desde entonces. En la jurisdicci¨®n militar esta situaci¨®n ha conducido finalmente al bloqueo, al pasar a la reserva o retirarse los jueces militares y no ser sustituidos.

Para intentar evitar el colapso, la Comisi¨®n Permanente del CGPJ acord¨® el pasado 1 de febrero la convocatoria de un concurso para cubrir, en r¨¦gimen de suplencia y en comisi¨®n de servicio por un a?o, los puestos m¨¢s cr¨ªticos de la jurisdicci¨®n castrense. Adem¨¢s de pertenecer al Cuerpo Jur¨ªdico Militar, los candidatos deb¨ªan ser generales auditores para optar a los puestos de vocales del Tribunal Militar Central, coroneles para el puesto de juez togado y tenientes coroneles o comandantes para las vacantes en los tribunales militares territoriales. Salvo un puesto para general togado en la reserva, los dem¨¢s requer¨ªan estar en activo.

El pasado d¨ªa 28, la Comisi¨®n Permanente del CGPJ adjudic¨® cinco de las diez plazas convocadas (todas para militares con empleo de comandante o teniente coronel) y declar¨® desiertas las restantes, seg¨²n la resoluci¨®n publicada este mi¨¦rcoles en el BOE, con la firma del presidente suplente del Poder Judicial, Vicente Guilarte. Se da la circunstancia de que el acuerdo se tom¨® antes de que concluyera el mes de plazo para presentar recurso de reposici¨®n contra la convocatoria.

No obstante, ya se ha presentado al menos un recurso, suscrito por la Asociaci¨®n Unificada de Guardias Civiles (AUGC) y la Asociaci¨®n Unificada de Militares Espa?oles (AUME) que pide la anulaci¨®n del acuerdo, por considerar que vulnera el derecho de guardias y militares a la tutela judicial efectiva y al juez predeterminado por ley. Ambas asociaciones subrayan que las vacantes en tribunales y juzgados castrenses no se van a cubrir con miembros del cuerpo jur¨ªdico militar que est¨¦n ejerciendo funciones jurisdiccionales, sino tambi¨¦n con los destinados en la Fiscal¨ªa militar o las asesor¨ªas jur¨ªdicas del Ministerio de Defensa y los ej¨¦rcitos, a las que volver¨¢n una vez concluida la comisi¨®n de servicio en juzgados y tribunales. Eso supone, alegan, que carecer¨ªan de imparcialidad objetiva; especialmente, en procedimientos en los que resulten afectados los mandos a los que asesoran o los organismos en los que est¨¦n destinados. El acuerdo del CGPJ se tom¨® con tal urgencia, advierten los recurrentes, que ni siquiera se exigi¨® a los aspirantes no estar inmersos en un procedimiento penal o disciplinario para poder ejercer como jueces.