El Poder Judicial cubrir¨¢ con suplentes las vacantes de la justicia militar para evitar su colapso

La situaci¨®n cr¨ªtica que atraviesa la justicia militar, que tiene vacantes el 52,38% de las plazas de juez (22 de 42), ha llevado al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a adoptar una soluci¨®n sin precedentes: un sistema de suplencias profesionales con miembros del Cuerpo Jur¨ªdico Militar que est¨¦n en otros destinos. La medida lleva estudi¨¢ndose meses, pero el CGPJ ha dado el paso ahora, despu¨¦s de que varios informes recientes del Tribunal Militar Central reclamaran una salida inmediata para evitar el colapso. ¡°Sin ¨¢nimo de ser alarmista, la situaci¨®n de la Jurisdicci¨®n Militar solo puede calificarse como catastr¨®fica¡±, advert¨ªa un dictamen remitido al Consejo en diciembre pasado.

La situaci¨®n que vive la justicia militar, responsable de aplicar el C¨®digo Penal Militar a 120.000 miembros de las Fuerzas Armadas y 70.000 de la Guardia Civil, es otra consecuencia m¨¢s de los cinco a?os de bloqueo del CGPJ y de la reforma legal que, desde marzo de 2021, impide a este ¨®rgano designar cargos discrecionales mientras no se renueve. Esta situaci¨®n, que ha dejado ya 86 vacantes en la justicia ordinaria, incluidas 24 en el Tribunal Supremo, afecta tambi¨¦n a la designaci¨®n de los principales puestos en la jurisdicci¨®n militar ¡ªpresidente y vocales del Tribunal Militar Central (TMC), presidente y vocales togados de los Tribunales Militares Territoriales (TMT) y jueces de los juzgados¡ª. ¡°Por primera vez en la historia de la Jurisdicci¨®n Militar¡± hay m¨¢s plazas sin cubrir que cubiertas, advierte uno de los recientes informes remitidos al Consejo por el Tribunal Militar Central.

La situaci¨®n m¨¢s cr¨ªtica la sufre el Tribunal Militar Central, m¨¢ximo ¨®rgano de esta jurisdicci¨®n tras la Sala de lo Militar del Supremo. Este ¨®rgano, que juzga a los militares con rango igual o superior a comandante o capit¨¢n de corbeta, tiene ya vacantes sus cinco plazas (un auditor presidente y cuatro vocales). En los Tribunales Militares Territoriales, el 65% de las plazas est¨¢n vac¨ªas (de las 26 en total, est¨¢n cubiertas 9 y vacantes 17); de los 16 Juzgados Togados Militares, est¨¢n cubiertos 11 y 5 est¨¢n vacantes (31,2% vacantes), pero durante el primer semestre de este a?o se producir¨¢n dos ascensos que provocar¨¢n el cese de los jueces afectados. No es mejor la situaci¨®n en los dos Juzgados Togados Centrales, que quedar¨¢n vacantes el pr¨®ximo 17 de febrero, fecha en la que pasar¨¢ a la reserva el coronel auditor titular del Juzgado Togado Central N¨²mero 2, que actualmente act¨²a por sustituci¨®n tambi¨¦n en el n¨²mero 1.

La medida acordada este mi¨¦rcoles por la comisi¨®n permanente ¡ªel principal ¨®rgano de decisi¨®n tras el pleno¡ª implica una convocatoria de suplentes profesionales entre miembros del Cuerpo Jur¨ªdico Militar que tengan el rango requerido en cada plaza que se necesita cubrir. As¨ª, el CGPJ nombrar¨¢ a los vocales togados suplentes, les conceder¨¢ una comisi¨®n de servicios en sus destinos actuales y les dar¨¢ facultades para ejercer en los ¨®rganos judiciales afectados. La competencia para la concesi¨®n de las comisiones de servicio y su asignaci¨®n presupuestaria corresponde al Ministerio de Defensa. Desde el punto de vista pr¨¢ctico, este mecanismo de suplencias requiere la publicaci¨®n de la convocatoria de las comisiones de servicio en el Bolet¨ªn Oficial del Estado y en el Bolet¨ªn Oficial del Ministerio de Defensa. Una vez presentadas las candidaturas, la comisi¨®n permanente designar¨¢ a los vocales togados suplentes, que se incorporar¨¢n a sus nuevas plazas por un plazo de un a?o renovable.

Aunque la situaci¨®n es cr¨ªtica en todos los ¨®rganos, el acuerdo del Consejo, al que ha tenido acceso este peri¨®dico, contempla publicar de forma ¡°urgente¡± ocho puestos. As¨ª se garantizar¨¢ que cada tribunal militar est¨¦ compuesto, al menos, por tres miembros, el n¨²mero que el CGPJ considera ¡°imprescindible¡± para garantizar su funcionamiento. El informe del Consejo defiende que este sistema de suplencias no vulnera la prohibici¨®n de hacer nombramientos discrecionales vigente desde marzo de 2021 porque se trata de una sustituci¨®n, y el ¨®rgano de gobierno de los jueces sigue manteniendo intacta su competencia en materia de sustituciones y refuerzos. Aunque en la jurisdicci¨®n ordinaria son habituales las comisiones de servicio, en este caso no se trata de que un juez se haga cargo de un juzgado vacante, sino de fichar a personal del cuerpo jur¨ªdico militar que habitualmente no realiza funciones jurisdiccionales y est¨¢ destinado, por ejemplo, en asesor¨ªas de cuarteles generales. Tampoco hay precedentes en los que se haya usado este sistema de suplencias en los puestos de designaci¨®n discrecional de la justicia ordinaria. El CGPJ lleg¨® a plantearse, durante la presidencia de Carlos Lesmes, una f¨®rmula similar para que jueces de otros ¨®rganos ocuparan las plazas vacantes en el Supremo, pero la medida, rechazada por la mayor¨ªa de magistrados, acab¨® descart¨¢ndose.

Mariano Casado, presidente del Observatorio de la Vida Militar (OVM), ¨®rgano asesor de las Cortes, y letrado con amplia experiencia en la jurisdicci¨®n castrense, reconoce que la ¡°in¨¦dita¡± decisi¨®n del CGPJ ha provocado ¡°mucha preocupaci¨®n¡± y advierte, a falta de conocer los requisitos que se exigir¨¢n a los jueces suplentes, de que ¡°deben darse plenas garant¨ªas a los justiciables¡±, militares y guardias civiles, ya que lo que est¨¢ en juega es ¡°el derecho al juez predeterminado por ley, que es la base de la tutela judicial efectiva¡±, informa Miguel Gonz¨¢lez.