Fabi¨¢n Salvioli, relator de la ONU, sobre las ¡®leyes antimemoria¡¯: ¡°Espa?a puede ser condenada en foros internacionales¡±

Desde mayo de 2018 y hasta el pasado 30 de abril, el argentino Fabi¨¢n Salvioli, de 61 a?os, ha sido el Relator Especial de Naciones Unidas sobre la Promoci¨®n de la Verdad, la Justicia, la Reparaci¨®n y las Garant¨ªas de no Repetici¨®n. Antes, de 2009 a 2016, fue miembro del Comit¨¦ de Derechos Humanos de la ONU (lo presidi¨® entre 2015 y 2016). El informe sobre las derogaciones de las leyes regionales de memoria por parte de los gobiernos auton¨®micos de PP y Vox, realizado con otras dos relatoras, ha sido su ¨²ltima misi¨®n para Naciones Unidas. Despu¨¦s de 15 a?os, le apetece hacer otras cosas y explica que todo ese trabajo es gratis ¡ªlos relatores no cobran por lo que hacen¡ª. Como abogado, seg¨²n recoge el portal de la ONU, ha litigado en casos ante la Comisi¨®n Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Responde a las preguntas de EL PA?S al tel¨¦fono desde Buenos Aires, donde imparte clases de Derecho Internacional en la Universidad de La Plata.

Pregunta. ?Cu¨¢l es la g¨¦nesis de este informe?

Respuesta. Forma parte de los procedimientos especiales de Naciones Unidas, las cartas de alegaci¨®n dirigidas a los Gobiernos ante preocupaciones por pol¨ªticas o proyectos normativos que resultan contrarios a las obligaciones internacionales que tiene el Estado en cuesti¨®n, en este caso, Espa?a. A nosotros nos llega informaci¨®n por distintas v¨ªas: a veces, son los propios gobiernos los que, en una buena pr¨¢ctica, piden asesoramiento t¨¦cnico para evitar caer en responsabilidad internacional.

P. El PP asegura que han cometido ¡°errores de bulto¡± porque se basan en lo que les dice el Gobierno central. Vox dice que son activistas.

P. Hemos acudido a los documentos oficiales, como el Bolet¨ªn Oficial de Arag¨®n, donde est¨¢ claramente se?alada la ley de derogaci¨®n 1/2024, que el presidente de Arag¨®n [Jorge Azc¨®n] dice que no existe. ?No existe lo que ¨¦l mismo firm¨®? Hemos examinado y hecho un an¨¢lisis de normativas, como hacemos habitualmente con todos los pa¨ªses. Si trabaj¨¢semos para el Gobierno de Espa?a, como dicen, yo no hubiese enviado notificaciones criticando la ley de memoria democr¨¢tica, como hice en su momento, por no avanzar para que los responsables de los cr¨ªmenes del franquismo sean juzgados. No trabajamos para ning¨²n Gobierno. Somos personas independientes que ejercemos un mandato para Naciones Unidas y lo hacemos de una manera absolutamente imparcial.

P. Una vez que tienen el informe hecho, ?a qui¨¦n se lo env¨ªan?

R. Al Estado espa?ol, que son todos sus ¨®rganos, el ejecutivo, el legislativo y judicial, para que se den los pasos que permitan que este tipo de normativas que claramente van en contra de las obligaciones internacionales queden sin efecto.

P. Algunos gobiernos auton¨®micos, como el de Arag¨®n, se han quejado porque no se han puesto ustedes en contacto con ellos.

R. La comunicaci¨®n siempre se hace v¨ªa Estado nacional, pero si esos gobiernos quieren enviar informaci¨®n, ser¨¢ procesada debidamente. Lo importante es que sea informaci¨®n fidedigna, pero est¨¢n negando la existencia de una ley que existe.

P. Ese informe lleva el sello de Naciones Unidas. ?Por qu¨¦?

R. Porque es la voz oficial de tres mandatos de Naciones Unidas: la relator¨ªa sobre Ejecuciones Extrajudiciales, Sumarias o Arbitrarias; el Grupo de Trabajo sobre las Desapariciones Forzadas y en mi caso, la relator¨ªa especial sobre la Promoci¨®n de la Verdad, la Justicia, la Reparaci¨®n y las Garant¨ªas de no Repetici¨®n. Son tres mandatos creados por el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas.

P. ?Qu¨¦ aportan los relatores especiales a Naciones Unidas?

R. El Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas identifica temas de preocupaci¨®n para la comunidad internacional y sobre eso crea esas figuras de expertos independientes para que examinen situaciones, desarrollen informes, realicen visitas a pa¨ªses, hagan presentaciones p¨²blicas... Eso son las relator¨ªas especiales y los grupos de trabajo, con un mandato asentado en el derecho internacional de Derechos Humanos para que los Estados cumplan sus obligaciones en la materia.

P. Su predecesor, Pablo de Greiff, visit¨® Espa?a en 2014 y realiz¨® un informe bastante cr¨ªtico con la legislaci¨®n de memoria.

R. S¨ª. ?l fue en visita oficial y yo despu¨¦s hice un informe de seguimiento de esa visita a Espa?a. Se public¨® en 2021.

P. ?Influyen los informes de los relatores especiales en el examen peri¨®dico universal que Naciones Unidas realiza a los pa¨ªses en materia de derechos humanos?

R. Decididamente. Todos los ex¨¢menes que se hacen sobre el pa¨ªs tienen en cuenta los informes de la relator¨ªa, al igual que los que producen los comit¨¦s de Naciones Unidas. Este tipo de normativas que se han adoptado en algunos lugares de Espa?a revictimiza a las v¨ªctimas y eso supone una nueva violaci¨®n de derechos, por lo que Espa?a podr¨ªa ser sometida a denuncias y condenada en foros internacionales por este tipo de actitudes. La responsabilidad del Estado no solo surge por hechos del poder ejecutivo, tambi¨¦n puede ser por el poder judicial o por el legislativo, al promulgar leyes contrarias a deberes asumidos por ese Estado. No hace falta esperar al examen peri¨®dico. Ma?ana mismo, pueden poner denuncias a Espa?a porque estas leyes son contrarias a las obligaciones internacionales.

P. En su informe alertan del peligro de que se impongan ¡°tesis revisionistas y negacionistas¡±. ?Creen que existe ese riesgo en Espa?a?

R. En algunos de los textos que hemos analizado, se omite toda menci¨®n a la dictadura franquista. Dejar de avanzar al marcar lugares de memoria, poner posibles obst¨¢culos al arduo trabajo de localizaci¨®n de fosas y exhumaci¨®n de restos son actitudes claramente negacionistas en cualquier lugar del mundo.

P. Tambi¨¦n aseguran que incluir a v¨ªctimas del terrorismo ¡°desvirt¨²a¡± el objetivo. ?Por qu¨¦?

R. Porque eso puede ser objeto de otra legislaci¨®n. Nosotros no tenemos objeci¨®n alguna a que se establezcan normativas para reparar a v¨ªctimas del terrorismo. Yo mismo he aplaudido normas que reparan a v¨ªctimas de ETA en distintos lugares. Lo que no hay que hacer es mezclar las cosas. Hay una deuda hist¨®rica con los represaliados durante el franquismo que debe ser saldada. Lo que se est¨¢ haciendo es intentar invisibilizar, nuevamente, a esas v¨ªctimas que han estado invisibilizadas durante d¨¦cadas.

P. Seg¨²n el PP y Vox, las leyes de memoria son un capricho partidista que busca reproducir el enfrentamiento entre espa?oles, incluso el ¡°gerracivilismo¡±.

R. Naciones Unidas no valora si un gobierno es de derechas o de izquierdas. Yo he enviado comunicaciones a pa¨ªses de todo signo pol¨ªtico. De lo que se trata es de hacer cumplir obligaciones internacionales. El signo pol¨ªtico del Gobierno nos da igual. Respecto al enfrentamiento, es todo lo contrario. Es la aplicaci¨®n de los principios de Verdad, Justicia y Reparaci¨®n, est¨¢ndares jur¨ªdicos clar¨ªsimamente establecidos ya, lo que garantiza una paz estable. Si un Estado no los aplica, sencillamente, incumple el derecho internacional. Y la reconciliaci¨®n se da cuando el Estado toma las medidas que se tienen que dar. No creo que haya problemas entre espa?oles por estos temas.

P. Lleva muchos a?os investigando estas cuestiones y est¨¢ familiarizado con el caso espa?ol. ?Le ha sorprendido despu¨¦s de tanto tiempo de vigencia de las leyes de memoria ¡ªla primera es de 2007¡ª este retroceso en algunas comunidades aut¨®nomas?

R. No me sorprende porque no han asumido que esto es una pol¨ªtica de Estado y parece que en Espa?a siempre depende de la orientaci¨®n pol¨ªtica que tenga un gobierno, lo cual es una gran pena. Yo he indicado muchas veces que en Espa?a har¨ªa falta una comisi¨®n de la verdad para saldar una deuda hist¨®rica. La sociedad se polariza sobre estas tem¨¢ticas si no queda muy claro que esas atroces violaciones de derechos humanos fueron masivas, sistem¨¢ticas y perpetuadas a lo largo del tiempo y que sus v¨ªctimas fueron dejadas de lado.

P. ?Qu¨¦ pa¨ªses ofrecen los mejores ejemplos en estas materias?

R. Hay pa¨ªses que han hecho cosas muy valiosas en un plano y no tanto en otro. Por ejemplo, en los Balcanes, en la antigua Yugoslavia, hubo rendici¨®n de cuentas, pero no hubo comisi¨®n de la verdad. En Chile o Uruguay hubo buenas comisiones de la verdad, pero no enjuiciamiento de los responsables. Argentina tiene una pol¨ªtica muy acentuada en este sentido, unas pol¨ªticas de memoria muy fuertes, pero todo eso est¨¢ ahora en riesgo. Lo importante es dar los pasos necesarios porque no se puede construir un futuro negando el pasado. Es un gran error y el pasado siempre vuelve. Ocurre ahora con las v¨ªctimas del genocidio armenio, por ejemplo.