Dos informes de la Guardia Civil complementarios pero no concluyentes sobre la filtraci¨®n del caso del novio de Ayuso

Uno tiene 57 p¨¢ginas. El otro, tan solo dos. El primero est¨¢ fechado el 21 de noviembre. El segundo, el pasado jueves. El primero analizaba los mensajes enviados o recibidos por correo electr¨®nico o aplicaciones de mensajer¨ªa instant¨¢nea por la fiscal jefe provincial de Madrid, Pilar Rodr¨ªguez, entre los d¨ªas 8 y 14 de marzo. El segundo, los que conten¨ªan ...

Uno tiene 57 p¨¢ginas. El otro, tan solo dos. El primero est¨¢ fechado el 21 de noviembre. El segundo, el pasado jueves. El primero analizaba los mensajes enviados o recibidos por correo electr¨®nico o aplicaciones de mensajer¨ªa instant¨¢nea por la fiscal jefe provincial de Madrid, Pilar Rodr¨ªguez, entre los d¨ªas 8 y 14 de marzo. El segundo, los que conten¨ªan los dispositivos electr¨®nicos del fiscal general del Estado, ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, en las mismas fechas. Son dos de los tres informes que la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ha remitido en el ¨²ltimo mes al magistrado ?ngel Hurtado en un intento de avanzar en las pesquisas sobre la supuesta filtraci¨®n a la prensa del correo por el que Alberto Gonz¨¢lez Amador, pareja de la presidenta madrile?a, Isabel D¨ªaz Ayuso, propon¨ªa a la Fiscal¨ªa un pacto de reconocimiento de dos delitos fiscales a cambio de una condena que le permitiera evitar la c¨¢rcel. Complementarios, pero no concluyentes, ambos informes firmados por los dos mismos agentes son las primeras piezas de un puzle ¡ªa¨²n incompleto, y que deja nuevos interrogantes cuando se comparan ambos documentos ¡ª en el que, por ahora, no hay pruebas de qui¨¦n filtr¨® el correo sobre Gonz¨¢lez Amador, imputado por fraude, a la Cadena SER, el primer medio que public¨® parte de su contenido en la noche del 13 de marzo.

Los whatsapps. El informe del pasado jueves en el que se analiza el contenido del tel¨¦fono m¨®vil de Garc¨ªa Ortiz refleja que la UCO no encontr¨® ninguna comunicaci¨®n. ¡°0 mensajes pertenecientes a cualquier tipo de aplicaci¨®n de mensajer¨ªa instant¨¢nea en el periodo analizado¡±, reflejaron los investigadores en el documento. Entonces, fuentes cercanas a las pesquisas explicaron a EL PA?S que este hecho era fruto de que el fiscal general hab¨ªa cambiado de tel¨¦fono antes de que el juez ordenara el registro de su despacho el pasado 30 de octubre. Fuentes del entorno de la Fiscal¨ªa justificaban que el anterior terminal se hab¨ªa formateado ¡ªy con ello borrado su contenido¡ª de acuerdo a una instrucci¨®n en materia de protecci¨®n de datos dictada en 2019 y la gu¨ªa difundida por el delegado de protecci¨®n de datos de la Fiscal¨ªa en 2022. Estos documentos instan al ¡°formateado de los equipos inform¨¢ticos una vez sean devueltos por su usuario¡±, a ¡°no almacenar indefinidamente documentos en los soportes digitales ni en las cuentas de correo electr¨®nico¡± y a ¡°eliminar los mismos una vez dejen de ser necesarios, asegur¨¢ndose de que no queden residentes en la papelera¡±.

Sin embargo, la ausencia de mensajes en el m¨®vil de Garc¨ªa Ortiz no ha impedido que el sumario contenga comunicaciones del fiscal general. El informe de noviembre sobre los dispositivos de la fiscal jefe provincial de Madrid recoge varios de ellos que constatan que el m¨¢ximo representarte del ministerio p¨²blico intercambi¨® mensajes con Rodr¨ªguez sobre la denuncia del novio de Ayuso en esas fechas y horas. El documento de la UCO sobre el tel¨¦fono de la fiscal incluye, de hecho, varios pantallazos de los whatsapps entre ella y el fiscal general. En esos mensajes hay varias conversaciones de la noche del 13 de marzo, d¨ªa que sali¨® a la luz p¨²blica la existencia del correo enviado por el novio de Ayuso. La Fiscal¨ªa decidi¨® elaborar una nota de prensa para desmentir el bulo que el entorno de la presidenta madrile?a hab¨ªa empezado a difundir entonces, con la tesis de que era el ministerio p¨²blico quien hab¨ªa propuesto ese acuerdo.

Los correos electr¨®nicos. En la copia de seguridad del ordenador de sobremesa perteneciente a Garc¨ªa Ortiz, la Guardia Civil localiz¨® dos archivos que conten¨ªan copia de un mismo documento, un correo electr¨®nico sobre la denuncia presentada por la Fiscal¨ªa contra Maxwell Cremona, la empresa de Gonz¨¢lez Amador. Ambos fueron enviados el 13 de marzo a las 23.45 ¡ªes decir, m¨¢s tarde de que se difundiera la noticia de la Cadena SER¡ª a un correo de Gmail de Garc¨ªa Ortiz y proced¨ªan de la cuenta oficial de la jefatura de la Fiscal¨ªa de Madrid. Los mismos inclu¨ªan la cadena de mails entre el abogado de la pareja de Ayuso y el fiscal de delitos econ¨®micos, Juli¨¢n Salto, as¨ª como la denuncia que este hab¨ªa presentado en los juzgados el d¨ªa anterior.

La UCO se?ala que este documento hab¨ªa sido enviado previamente a la Fiscal¨ªa Provincial ¡ªque los hab¨ªa reclamado para elaborar la nota de prensa que desmintiera el mensaje filtrado poco antes por el jefe de gabinete de D¨ªaz Ayuso, Miguel ?ngel Rodr¨ªguez¡ª y la fiscal Rodr¨ªguez lo hab¨ªa reenviado inmediatamente a Garc¨ªa Ortiz. El correo inclu¨ªa la denuncia por dos supuestos delitos contra la Hacienda Publica cometidos por la pareja de la presidenta madrile?a. En la cuenta de correo oficial del fiscal general, la Guardia Civil encontr¨® 45 mails enviados o recibidos entre el 8 y el 14 de marzo, pero los agentes concluyeron que no ten¨ªan ¡°inter¨¦s para la investigaci¨®n¡±.

El documento policial sobre los dispositivos de la fiscal Rodr¨ªguez contiene m¨¢s correos electr¨®nicos sobre los hechos investigados. As¨ª, recoge la existencia de, al menos, dos correos electr¨®nicos que esta remiti¨® al fiscal general que no han aparecido en el posterior an¨¢lisis de los ordenadores de este. La investigaci¨®n a¨²n no ha dilucidado si fueron borrados, no llegaron nunca a la direcci¨®n de destino o se produjo otra incidencia. La jefa provincial envi¨® el primero de estos mails al fiscal general a las 21.59 del mismo 13 de marzo e inclu¨ªa los mensajes intercambiados entre la defensa de la pareja de Ayuso y el fiscal de delitos econ¨®micos a cargo de su investigaci¨®n con el asunto y pdf ¡°propuesta conformidad penal delito contra HP [Hacienda P¨²blica]¡±. El segundo, que tampoco se encontr¨® en el ordenador del fiscal, es de dos minutos m¨¢s tarde bajo el asunto ¡°conformidad penal asunto Maxwell Cremona¡±, en referencia a la empresa de Gonz¨¢lez Amador.

Entre ese momento y ¡°hasta que se publica la filtraci¨®n a las 23.51 horas [en la p¨¢gina web de la Cadena SER, aunque la noticia se hab¨ªa difundido en antena a las 23.24], hay tan solo un n¨²mero muy reducido de personas en los que concurren dos circunstancias¡± y que supuestamente podr¨ªan haber filtrado el documento. Entre ellos cita a personal de ¡°la Fiscal¨ªa General del Estado, a la fiscal jefe provincial, a la fiscal superior, a la fiscal decana de delitos econ¨®micos y al fiscal de delitos econ¨®micos¡±, enumeran los agentes. La Guardia Civil conclu¨ªa que, por todo ello, apreciaba una ¡°participaci¨®n preeminente¡± del fiscal general en la supuesta filtraci¨®n.