El juez Hurtado elude un testimonio clave sobre el novio de Ayuso que cuestiona la imputaci¨®n del fiscal general

El magistrado ?ngel Hurtado, instructor de la causa contra el fiscal general del Estado, ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, minusvalor¨® en su relato de hechos investigados las declaraciones de los periodistas de la Cadena SER y elDiario.es. Ambos profesionales aseguraron en el Tribunal Supremo que conocieron el correo electr¨®nico que acreditaba la admisi¨®n de culpa del empresario Alberto Gonz¨¢lez Amador, novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid, y que accedieron a ese secreto antes de que ...

El magistrado ?ngel Hurtado, instructor de la causa contra el fiscal general del Estado, ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, minusvalor¨® en su relato de hechos investigados las declaraciones de los periodistas de la Cadena SER y elDiario.es. Ambos profesionales aseguraron en el Tribunal Supremo que conocieron el correo electr¨®nico que acreditaba la admisi¨®n de culpa del empresario Alberto Gonz¨¢lez Amador, novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid, y que accedieron a ese secreto antes de que estuviera en poder del m¨¢ximo responsable del ministerio p¨²blico. Esos testimonios dejar¨ªan sin base penal la causa abierta porque implicaban que Garc¨ªa Ortiz habr¨ªa accedido al correo confidencial horas o d¨ªas despu¨¦s de que unos periodistas lo tuvieran.

Pero el juez Hurtado argument¨® contra el testimonio de esos dos periodistas para seguir adelante con la causa y citar como investigado al fiscal general: ¡°No aporta datos objetivos y contrasta con otro de los testimonios prestado en la ma?ana del 8 de enero que niega que as¨ª hubiera sido¡±. El hecho de que los dos periodistas no hubieran revelado su fuente ¨Dun derecho reconocido en la Constituci¨®n¨D y que informaran sobre ese correo horas despu¨¦s de que lo reclamar¨¢ el fiscal general sirvi¨® al juez, aunque no lo concret¨® as¨ª en su resoluci¨®n judicial, para despreciar una prueba que le habr¨ªa llevado a archivar el procedimiento.

Pero entre esos testimonios de la ma?ana del pasado 8 de enero a los que se refiri¨® el magistrado Hurtado, eludiendo su contenido, se encuentra el de Esteban Urreiztieta, periodista de El Mundo que public¨® a las 21.29 del 13 de marzo ¨Dcuando el fiscal general del Estado no ten¨ªa a¨²n el expediente¨D la siguiente noticia: ¡°La Fiscal¨ªa ofrece a la pareja de Ayuso un pacto para que admita dos delitos fiscales¡±. La informaci¨®n se?alaba que ¡°la Fiscal¨ªa hab¨ªa hecho un ofrecimiento formal¡± ¨Dfue justamente al contrario¨D para que Alberto Gonz¨¢lez Amador ¡°se declare culpable de la comisi¨®n de dos delitos fiscales¡±. En la misma noticia se contaba que el novio de la presidenta madrile?a hab¨ªa puesto ¡°a disposici¨®n de la Agencia Tributaria un total de 400.000 euros para regularizar su situaci¨®n fiscal¡±. Ninguno de esos detalles estaba en el correo electr¨®nico en el que se basaba la informaci¨®n. Sin embargo, solo unas horas despu¨¦s (09.42 del 14 de marzo), el mismo periodista publicaba en El Mundo nuevos detalles del caso, donde inclu¨ªa la siguiente afirmaci¨®n: ¡°El empresario ya hab¨ªa reconocido los hechos un mes antes y mostrado su voluntad de pactar¡±. La nota de la Fiscal¨ªa Provincial de Madrid con esos detalles se public¨® despu¨¦s, a las 10.25. Justamente la informaci¨®n publicada tambi¨¦n en otros medios unas horas antes, el reconocimiento del fraude por parte de Gonz¨¢lez Amador, es lo que ha llevado al juez ?ngel Hurtado a imputar por un delito de revelaci¨®n de secretos al Fiscal General del Estado.

El periodista de El Mundo intent¨® explicar en sede judicial por qu¨¦ incluy¨® en sus informaciones del 13 de marzo detalles que no aparec¨ªan en el correo del 12 de marzo y que solo pod¨ªa conocer porque alguien, al tanto del cruce de correos entre Gonz¨¢lez Amador y el fiscal del caso, se lo hubiera contado. Urreiztieta indic¨® en el Supremo que sus fuentes le informaron de que la pareja de Ayuso hab¨ªa reconocido los delitos y que tambi¨¦n le detallaron el curso de las negociaciones con la Fiscal¨ªa, incluyendo la propuesta de la rebaja de penas para llegar a ese acuerdo, seg¨²n el interrogatorio, que se produjo en los siguientes t¨¦rminos:

Abogado del Estado (Defensor del Fiscal General): Usted pone en su art¨ªculo ¡°pena, sin entrada en prisi¨®n, la propuesta del acusador p¨²blico consiste en la admisi¨®n por parte de Gonz¨¢lez Amador de la comisi¨®n de 2 delitos contra la Hacienda P¨²blica. ?D¨®nde en el correo de 12 de marzo se indica que la propuesta del se?or fiscal Juli¨¢n Salto consiste en la admisi¨®n de 2 delitos concretos, delitos contra la Hacienda p¨²blica y otro de falsedad documental a cambio de una multa y una pena de prisi¨®n que no implique su cumplimiento efectivo?

Esteban Urreiztieta: Eso es si, eso es un dato que no figura en el correo electr¨®nico, pero es un dato que fuentes directas intervinientes en las negociaciones nos contaron que se hab¨ªa producido, es decir, que las conversaciones iban en esos t¨¦rminos.

Abogado del Estado: Esa propuesta concreta ¨²nicamente se puede, o esa informaci¨®n ¨²nicamente se puede saber si se obtiene o, si se sabe, el contenido del correo de 2 de febrero.

Esteban Urreiztieta: El correo de 2 de febrero no lo ten¨ªamos en el momento de la elaboraci¨®n de un informe.

Abogado del Estado: A usted sus fuentes le dijeron cu¨¢l era la propuesta concreta, el n¨²mero de delitos, el delito de falsedad que implicaba una pena de multa, ?Eso se lo revelaron sus fuentes?

Esteban Urreiztieta: Correcto, los t¨¦rminos en los que estaba, sobre los que estaba girando la negociaci¨®n.

Abogado del Estado. Bien, pero usted indica que no tuvo acceso ni a la copia ni al entrecomillado de ese correo de 2 de febrero

Esteban Urreiztieta: del 2 de febrero, que es el anterior, no. Lo incorporamos a la informaci¨®n en formato digital, cuando se filtr¨® posteriormente.

Abogado del Estado: Entonces mi pregunta es, la exclusiva que usted recoge en El Mundo, adem¨¢s de reflejar en exclusiva el correo de 12 de marzo, de las 8.50 horas, tambi¨¦n es la siguiente ?La informaci¨®n que ustedes dan en exclusiva es el contenido de la propuesta, que son reconocimientos de 2 delitos contra la Hacienda p¨²blica, un delito de falsedad a cambio de una multa y una pena de prisi¨®n que no implica entrada en prisi¨®n? ?Es eso tambi¨¦n el contenido de la exclusiva que ustedes dan a las 21:29?.

Esteban Urreiztieta. Eso, como le he dicho antes, son datos que nos proporcionan las fuentes que intervinieron en las conversaciones.

Abogado del Estado. No solo que se lo proporcionan, sino se plasma en su noticia ?Seg¨²n usted?

Esteban Urreiztieta. Lo acaba usted de leer, ?no? En el argot period¨ªstico se denomina ladillo lo que aparece en negrita ¡°pena sin entrar en prisi¨®n¡± y es un elemento para destacar esa cuesti¨®n.

Urreiztieta no quiso identificar a quienes le informaron de esos detalles que, supuestamente, pertenec¨ªan al secreto de las comunicaciones entre el abogado de Gonz¨¢lez Amador y el fiscal encargado del caso, Juli¨¢n Salto. Aunque afirma que fueron ¡°fuentes que intervinieron en las conversaciones¡±. S¨®lo pudieron intervenir dos personas en las conversaciones: Carlos Neira, abogado de Gonz¨¢lez Amador; y Juli¨¢n Salto, fiscal encargado del caso. Tambi¨¦n coment¨® el periodista de El Mundo que hab¨ªa solicitado a sus fuentes los documentos necesarios para apoyar la informaci¨®n, pero que solo le facilitaron el correo del 12 de marzo, y no el del 2 de febrero donde Gonz¨¢lez Amador admit¨ªa los dos delitos a cambio de que le redujeran la pena a solo ocho meses de c¨¢rcel.

Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, jefe de gabinete de la presidenta madrile?a Isabel D¨ªaz Ayuso, acudi¨® al Supremo como testigo y declar¨® que aquel 13 de marzo de 2024 puso en contacto a Urreiztieta con Gonz¨¢lez Amador. Rodr¨ªguez tambi¨¦n admiti¨® ante el juez que facilit¨® a numerosos periodistas el correo del 12 de marzo una vez que ya hab¨ªa sido publicada la primera informaci¨®n en El Mundo.

El testimonio de Urreiztieta desmontar¨ªa la imputaci¨®n del fiscal general del Estado, seg¨²n entienden varios expertos jur¨ªdicos consultados por EL PA?S. El juez considera que Garc¨ªa Ortiz pudo filtrar el correo ¡ªrevelar el secreto¡ª donde Gonz¨¢lez Amador propon¨ªa un acuerdo consistente en admitir los delitos, pagar lo defraudado m¨¢s una multa a cambio de reducir la pena que solicitar¨ªa el fiscal a solo ocho meses. Hurtado basa su investigaci¨®n en que ese documento del 2 de febrero era secreto cuando el fiscal general del Estado lo pudo filtrar a los medios, pero en realidad el correo electr¨®nico ya era conocido antes por al menos tres periodistas. Hurtado no cree a dos de esos tres periodistas, pero ha obviado tambi¨¦n el testimonio del profesional de El Mundo que explic¨® en sede judicial cu¨¢ndo conoci¨® los principales detalles del acuerdo de conformidad propuesto por Gonz¨¢lez Amador. Y los conoci¨® mucho antes de que el fiscal general del Estado se los reclamara a la fiscal provincial de Madrid y los recibiera en su cuenta de correo electr¨®nico personal.