El fiscal general declara como investigado ante el juez Hurtado tras el aval del Supremo a su nombramiento

?lvaro Garc¨ªa Ortiz sorte¨® este martes el primer envite que ten¨ªa ante s¨ª esta semana, la posiblidad de que el Tribunal Supremo anulara su nombramiento como fiscal general del Estado atendiendo al recurso presentado por una asociaci¨®n minoritaria de fiscales. Pero el jefe del ministerio p¨²blico afronta este mi¨¦rcoles otro momento tan cr¨ªtico como ins¨®lito: por primera vez, un fiscal general del Estado est¨¢ citado para declarar como investigado por la Sala Penal. El juez ?ngel Hurtado, instructor de la causa abierta a Garc¨ªa Ortiz por revelaci¨®n de secretos, lo ha convocado para interrogarlo sobre la filtraci¨®n de un correo electr¨®nico enviado el 2 de febrero de 2024 por el abogado de Alberto Gonz¨¢lez Amador, pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel D¨ªaz Ayuso, e investigado por fraude fiscal, en el que el letrado admit¨ªa que su cliente hab¨ªa cometido dos delitos fiscales y propon¨ªa a la Fiscal¨ªa un pacto que le librara de la c¨¢rcel.

Aunque la Guardia Civil no ha encontrado pruebas de que Garc¨ªa Ortiz diese alguna orden para divulgar datos confidenciales, el juez, seg¨²n dej¨® escrito en el auto de citaci¨®n de Garc¨ªa Ortiz, considera ¡°que las diligencias practicadas hasta el momento apuntan, con un elevado grado de verosimilitud¡±, a que hay indicios para presumir que el fiscal general y los otros dos fiscales investigados (la fiscal jefa provincial de Madrid, Pilar Rodr¨ªguez, y el teniente fiscal de la Secretar¨ªa T¨¦cnica, Diego Villafa?e) se podr¨ªan ¡°haber concertado para revelar secretos o informaciones reservadas relativas a otro ciudadano, de los que habr¨ªan tenido conocimiento por raz¨®n de su oficio o cargo y que no deber¨ªan haber sido divulgados¡±. Rodr¨ªguez est¨¢ citada para declarar el jueves y Villafa?e, el 5 de febrero.

La comparecencia de Garc¨ªa Ortiz se produce despu¨¦s de que el instructor rechazara su petici¨®n de retrasar el interrogatorio para que se pudiera practicar antes una bater¨ªa de pruebas propuestas por su defensa. El juez ha denegado su solicitud, que inclu¨ªa citar a la pareja de Ayuso y a varios periodistas que, como otros que ya han testificado ante el instructor, conocieron que el abogado de Gonz¨¢lez Amador hab¨ªa propuesto un pacto al ministerio p¨²blico antes de que se filtrara el correo que se investiga.

En un auto dictado este lunes, el instructor rechaz¨® tambi¨¦n acceder al contenido de tel¨¦fono m¨®vil de Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, jefe de gabinete de Ayuso, para comprobar qu¨¦ informaci¨®n ten¨ªa la noche del 13 de marzo de 2024, cuando envi¨® mensajes a varios periodistas para contarles que la Fiscal¨ªa hab¨ªa propuesto un acuerdo de conformidad a Gonz¨¢lez Amador, justo lo contrario de lo que realmente hab¨ªa ocurrido. A pesar de que varios testigos han aportado informaci¨®n en el sentido contrario, el juez da por buena la versi¨®n que Rodr¨ªguez le cont¨® durante su declaraci¨®n como testigo, seg¨²n la cual, cuando contact¨® con los periodistas, ¨¦l solo conoc¨ªa un correo enviado por el fiscal del caso al abogado de Gonz¨¢lez Amador el 12 de marzo en el que el ministerio p¨²blico dejaba la puerta abierta al pacto de conformidad que propuso el abogado 2 de febrero.

En su ¨²ltimo auto, Hurtado admite que ha habido ¡°controversia¡± sobre la hora de difusi¨®n de la informaci¨®n relativa al posible acuerdo de conformidad porque alg¨²n testimonio, como el prestado por un periodista de elDiario.es o la fiscal superior de Madrid, Almudena Lastra, apuntan a que tuvieron noticia de esa negociaci¨®n d¨ªas antes de que el correo con esos datos legara a la Fiscal¨ªa General del Estado, lo que podr¨ªa eximir al fiscal general de la filtraci¨®n. Pero el instructor rechaza intervenir el tel¨¦fono del jefe de gabinete de Ayuso porque, seg¨²n el juez, ¡°no se alcanza a entender la incidencia que pueda tener ese correo de 12 de marzo¡± que difundi¨® Rodr¨ªguez. Adem¨¢s, sostiene Hurtado, ese mail se difundi¨® ¡°a partir de la autorizaci¨®n de la persona a quien concierne el secreto¡±, en referencia a Gonz¨¢lez Amador, mientras que el correo del 2 de febrero ¡°circula a partir de la actuaci¨®n de un tercero ajeno a la confidencia, quien, m¨¢s que divulgarlo, lo filtra subrepticiamente a la prensa, sin autorizaci¨®n alguna del titular del secreto¡±.

Para el juez, la clave de la investigaci¨®n ¡°se encuentra en la quiebra de esa confidencialidad de su contenido, por parte del filtrador, con que se define el delito de revelaci¨®n de secretos¡±. Y esa quiebra, asegura el juez, ha causado ¡°da?o reputacional¡± a la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid porque el hecho de que se divulgara que su abogado admit¨ªa los delitos cometidos por su cliente ¡ª¡±ciertamente, se han cometido dos delitos fiscales¡±, escribi¨® el letrado¡ª ha llevado a que algunos medios se hayan referido a Gonz¨¢lez Amador como ¡°defraudador confeso¡±.

En el interrogatorio de Garc¨ªa Ortiz estar¨¢n presentes adem¨¢s del juez y la Fiscal¨ªa, la defensa de los otros dos fiscales investigados, el abogado de la acusaci¨®n particular que ejerce Gonz¨¢lez Amador y los que representan a las acusaciones populares: el sindicato Manos Limpias, la Fundaci¨®n Foro Libertad y Alternativa, el Colegio de Abogados de Madrid y la Asociaci¨®n Profesional e Independiente de Fiscales (APIF). Esta ¨²ltima fue la que present¨® el recurso contra el nombramiento del fiscal general que ha desestimado la Sala de lo Contencioso-Administrativo desestim¨® este martes. El abogado de APIF en la causa abierta a Garc¨ªa Ortiz public¨® un mensaje en su cuenta de X en el que lamentaba esa decisi¨®n y ped¨ªa a la Sala Penal ¡°acabar el trabajo¡± que la Sala de lo Contencioso-Administrativo ¡°se niega a hacer¡±.