El juez Hurtado defiende que la pareja de Ayuso no es un delincuente confeso, pese a las pruebas de los mensajes, y que publicarlo da?a su reputaci¨®n

El juez del Tribunal Supremo ?ngel Hurtado sigue firme ante la imputaci¨®n del fiscal general del Estado, ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, por la presunta revelaci¨®n de la causa judicial de fraude fiscal que afecta a Alberto Gonz¨¢lez Amador, pareja de la presidenta madrile?a Isabel D¨ªaz Ayuso, a pesar de que, horas antes de que el fiscal general accediera a esa informaci¨®n, ya circulaba por la redacci¨®n de varios medios. El magistrado defiende ahora que Gonz¨¢lez Amador, querellante contra el fiscal general, no es ¡°un defraudador confeso¡± (a pesar de que hay dos correos donde reconoce a la fiscal¨ªa los dos delitos fiscales que cometi¨®) y que decirlo da?a su reputaci¨®n. As¨ª lo ha explicado Hurtado este lunes en un auto: ¡°El reconocimiento expreso que en ¨¦l se hace de que se han cometido dos delitos contra la Hacienda P¨²blica, cuando aparece en determinados medios y ¨¢mbitos que a Alberto Gonz¨¢lez Amador se le considera un defraudador confeso, sin serlo, con el da?o reputacional que ello conlleva¡±. Hurtado escribe estas l¨ªneas en el documento donde ha rechazado la mayor¨ªa de las diligencias solicitadas por la Abogac¨ªa General del Estado, defensora de Garc¨ªa Ortiz, entre ellas la de posponer la declaraci¨®n del fiscal general prevista para este mi¨¦rcoles. La Abogac¨ªa, que acusa a Hurtado de omitir las pruebas que exculpan al fiscal general en el caso del novio de Ayuso, pidi¨® la suspensi¨®n de la declaraci¨®n de su defendido, que se cite antes a la pareja de la presidenta madrile?a y a m¨¢s periodistas que conocieron el pacto de conformidad.

El fiscal general se sentar¨¢ por primera vez en la historia de la democracia en un banquillo para declarar por la presunta revelaci¨®n de una informaci¨®n que, como se ha publicado en las ¨²ltimas semanas, ya circulaba por las redacciones de varios medios bastante antes de que el fiscal pidiera esos correos. La jurisprudencia que sent¨® la Sala Segunda del Tribunal Supremo a trav¨¦s de la sentencia 866/2008 dice que los datos ¡°previamente revelados a los profesionales de la informaci¨®n¡± pierden su car¨¢cter secreto y reservado. Lo que pone en duda que Garc¨ªa Ortiz pueda ser investigado por un delito de revelaci¨®n de secretos, ya que antes que ¨¦l otras fuentes revelaron la informaci¨®n.

Hurtado, por el contrario, acusa que las informaciones que public¨® EL PA?S sobre la cuesti¨®n de la filtraci¨®n son ¡°opiniones que no es f¨¢cil entender que se pretenda con ellas variar un criterio judicial razonablemente expuesto¡±. Este peri¨®dico se limit¨® a detallar con pruebas objetivas c¨®mo recibi¨® la informaci¨®n de la proposici¨®n de la pareja de Ayuso para reducir su pena, previo pago de lo defraudado (350.951 euros) m¨¢s una multa y, a cambio, se le reducir¨ªa la pena para evitar su ingreso en prisi¨®n. Una informaci¨®n que no public¨® porque el letrado de Gonz¨¢lez Amador no respondi¨® a las preguntas de este peri¨®dico. La Abogac¨ªa pidi¨® a Hurtado que citase a m¨¢s periodistas ¨Dde la Cadena SER y de EL PA?S¨D que conocieron detalles de la informaci¨®n secreta divulgada aquellos d¨ªas. El magistrado tambi¨¦n ha rechazado estas diligencias.

Todo gira en torno a la denuncia que la Fiscal¨ªa Provincial de Madrid interpuso el pasado marzo a Gonz¨¢lez Amador por dos delitos fiscales y a dos correos electr¨®nicos (uno del 2 febrero y otro el 12 de marzo) que el abogado del empresario envi¨® a la fiscal¨ªa donde su cliente admit¨ªa los delitos y propon¨ªa el pacto. El 12 de marzo eldiario.es solo publica la informaci¨®n de la denuncia del fraude y la historia salta a la agenda medi¨¢tica.

Cabe destacar que el empresario reenv¨ªa esa ma?ana al jefe de gabinete de Ayuso, Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, el ¨²ltimo correo que su abogado acababa de recibir del fiscal al cargo, Juli¨¢n Salto, sobre el caso en el que este le adelantaba que la proposici¨®n de la pareja de Ayuso segu¨ªa en pie. Sobre la la diligencia de tomar en declaraci¨®n de Gonz¨¢lez Amador por este reenv¨ªo el magistrado se?ala que es sorprendente la petici¨®n: ¡°La pr¨¢ctica de todos los d¨ªas nos viene ense?ando que lo habitual es que el testimonio de quien comparece en el proceso como acusaci¨®n m¨¢s que favorecer venga a resultar perjudicial para el acusado¡±. Y que ¡°para formar una idea de la posici¨®n del querellante¡± ya est¨¢ la propia querella y ¡°la actividad de su representaci¨®n a lo largo de lo actuado¡±.

Un d¨ªa despu¨¦s, el 13 de febrero a las 21.29 horas El Mundo difunde un art¨ªculo donde se hace referencia al acuerdo del empresario con el fiscal de la causa, Juli¨¢n Salto. Pero la informaci¨®n no es correcta, ya que el medio afirma que es la fiscal¨ªa la que le propone un pacto a Gonz¨¢lez Amador, cuando fue al rev¨¦s.

El fiscal general reclama a sus subordinados los correos entre el abogado de Gonz¨¢lez Amador y el fiscal Juli¨¢n Salto. Los mensajes le llegan a las 21.56 horas. Minutos despu¨¦s, La Sexta publica el primer desmentido contra la informaci¨®n de El Mundo. Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, como respuesta, env¨ªa a un grupo de periodistas el ¨²ltimo mail que el fiscal envi¨® al abogado del empresario y, minutos despu¨¦s, publica un tuit con el bulo de que Gonz¨¢lez Amador no ha podido responder al pacto porque ¡°la misma Fiscal¨ªa dice que ha recibido ¨®rdenes de arriba para que no haya acuerdo¡±. Respecto a la petici¨®n de requerir el m¨®vil de Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, Hurtado expone que el jefe de gabinete de Ayuso no conoc¨ªa el correo litigioso, que es el del 2 de febrero de 2024, donde el abogado del empresario admit¨ªa los delitos de su cliente y propon¨ªa un acuerdo.

Media hora despu¨¦s, la Cadena SER publica el contenido del primer mail con la admisi¨®n de los delitos y la propuesta del acuerdo por parte de Gonz¨¢lez Amador. La ¨²nica diligencia que ha aceptado es la incorporaci¨®n a la causa de varios documentos que ped¨ªan las defensas, como varias instrucciones y gu¨ªas de actuaciones de la Fiscal¨ªa General del Estado y dos noticias publicadas en EL PA?S sobre el caso.