Consuelo C¨ªscar decidi¨® la mayor compra de obras de Rueda en una reuni¨®n ¡°fugaz¡±, seg¨²n una exjefa del IVAM

La t¨¦cnica del Institut Valenci¨¤ d¡¯Art Modern (IVAM), Raquel Guti¨¦rrez, que ejerc¨ªa de directora del ¨¢rea t¨¦cnico-art¨ªstica del museo entre 2005 y 2012, ha declarado como testigo este martes que la decisi¨®n de la operaci¨®n de compra en 2006 por parte del museo de siete obras originales de Gerardo Rueda (1926-1996) que comport¨® una donaci¨®n de otras 77 piezas se realiz¨® en una reuni¨®n ¡°fugaz¡± que convoc¨® la entonces directora, Consuelo C¨ªscar. La reuni¨®n de la comisi¨®n de adquisiciones del museo se celebr¨® el 16 de enero de ese a?o, pero all¨ª no se trat¨® de ninguna compra ofrecida por Jos¨¦ Luis Rueda, heredero del artista, ha indicado la conservadora en la quinta jornada del juicio sobre la presunta compra-donaci¨®n fraudulenta de obras del artista por 3,4 millones de euros.

Fue unos d¨ªas m¨¢s tarde, cuando C¨ªscar llam¨® a los miembros de la citada reuni¨®n a su despacho, seg¨²n ha explicado Guti¨¦rrez en la Audiencia de Valencia: ¡°¡°Fue una reuni¨®n muy fugaz, en su despacho y sin sentarnos. Nos dijo que le hab¨ªa llegado la propuesta y que consideraba que era interesante. Y ya est¨¢¡±. ¡°Fue una reuni¨®n con fotocopias de fotograf¨ªas, que iban en un cuaderno con gusanillo. Nos dice que a partir de ahora el museo ser¨¢ una referencia de Rueda, en n¨²mero de obras y otros aspectos que otros museos no tienen¡±, ha respondido a la fiscal¨ªa. En esa reuni¨®n se decidi¨® la adquisici¨®n por alrededor de 2,3 millones de euros de siete obras de Rueda en una operaci¨®n que tambi¨¦n inclu¨ªa la donaci¨®n de 77 piezas.

La primera compra-donaci¨®n fue en 2004 y el montante global de toda la operaci¨®n asciende a 4,1 millones de euros: 2,9 por las 98 obras (la mayor parte reproducidas tras la muerte del creador), 512.524 euros para que la Fundici¨®n Capa las materializara y 719.987 euros por la organizaci¨®n de exposiciones de Rueda y promoci¨®n de las obras. C¨ªscar, Rueda y Juan Carlos Lled¨®, exresponsable econ¨®mico del IVAM durante la direcci¨®n de la primera, entre 2004 y 2014, se enfrentan a una petici¨®n de entre seis y cinco a?os de prisi¨®n por los presuntos delitos de prevaricaci¨®n, malversaci¨®n y falsedad documental, adem¨¢s de multas de 144.000 euros para la primera (considera autora) y 60.000 para Lled¨® (colaborador necesario, como Rueda). Adem¨¢s, se solicita una indemnizaci¨®n conjunta y solidaria de 3.456.876 euros.

A preguntas de la fiscal¨ªa, Guti¨¦rrez, quien estuvo imputada durante la instrucci¨®n del procedimiento y luego vari¨® su condici¨®n a la de testigo, ha expuesto que el proceso de adquisici¨®n de obras de arte pasaba por una comisi¨®n de la que ella formaba parte como vocal junto a la director, el entonces director econ¨®mico y el experto en arte y primer director del IVAM, Tom¨¢s Llorens, fallecido el pasado junio. Llorens sustituy¨® a otros conservador cuando Ciscar modific¨® la composici¨®n de la comisi¨®n heredada del anterior director, Kosme de Bara?ano.

La testigo ha indicado que no hab¨ªa ¡°ning¨²n protocolo¡± que estableciera una manera de funcionar para la comisi¨®n. ¡°Se recib¨ªan las distintas propuestas de adquisici¨®n, yo las archivaba y las preparaba para la comisi¨®n. Antes se las presentaba a Ciscar y ella seleccionaba lo que finalmente se trasladar¨ªa a la reuni¨®n de la comisi¨®n¡±, ha se?alado. ¡°En ellas hab¨ªa un di¨¢logo entre Tom¨¢s Llorens y la directora. Lled¨® y yo ¨¦ramos meros vocales sin ning¨²n tipo de palabra. No se nos ped¨ªa ning¨²n tipo de opini¨®n al respecto. No hab¨ªa votaci¨®n. Yo solo estaba ah¨ª para saber lo que entraba y lo que no y luego gestionar las tareas administrativas¡±, ha apuntado.

Preguntada por si Ciscar estaba al corriente de las gestiones que realizaba el IVAM o, por contra, tal y como ella mantiene, solo hac¨ªa labores institucionales, la testigo ha manifestado que la entonces directora ¡°sab¨ªa perfectamente lo que se gestionaba¡±. ¡°Ten¨ªa muy claro lo que dec¨ªa, lo que le interesaba y hab¨ªa que darle un reporte continuo. Mi trabajo lo ten¨ªa muy marcado. Ella era una persona cien por cien volcada en su trabajo, con una dedicaci¨®n absolutamente exclusiva¡±, ha narrado. Guti¨¦rrez tambi¨¦n ha afirmado que Ciscar nunca le plant¨® realizar ninguna acci¨®n ilegal, seg¨²n ha respondido al abogado de la exdirectora. En su primera declaraci¨®n, C¨ªscar involucr¨® a los trabajadores del museo en todo el proceso de compra y donaci¨®n de las obras de Rueda.

Recuperar el informe del conservador

Tambi¨¦n ha declarado este martes como testigo el sustituto de Ciscar en el IVAM entre los a?os 2014 a 2020, Jos¨¦ Miguel Garc¨ªa Cort¨¦s, quien ha explicado que cuando accedi¨® al cargo se le requiri¨® durante varios meses una ingente cantidad de documentaci¨®n por parte del juzgado: ¡°Colaboramos y dimos todo¡±, ha dicho.

Adem¨¢s, ha explicado que design¨® al actual director de la Agencia Valenciana Antifraude, Joan Llinares, como administrador por su experiencia en el museo y como interlocutor con la Generalitat y la Intervenci¨®n. Ha destacado que, al llegar al cargo, el museo recuper¨® el informe del conservador con expresa menci¨®n al valor de la obra. ¡°Eso no exist¨ªa anteriormente y era para que avalase la compra en todos los sentidos, art¨ªstico y econ¨®mico¡±, ha dicho.

Por su parte, el administrador y accionista de la Fundici¨®n Capa, Fernando Capa, hijo del fundador, Eduardo Capa, fallecido en 2013, ha explicado que trabajaron con Rueda ¡°dos o tres a?os antes de de su muerte¡±. Fue ¨¦l quien le propuso ir a una chatarrer¨ªa al artista cuando le encargaron un gran escultura, El gran relieve, una reproducci¨®n de la cual compr¨® el IVAM en 2004. ¡°En la chatarrer¨ªa descubri¨® un mundo nuevo. Cogimos piezas y montamos un collage. Fue una de las ¨²ltimas cosas que hicimos juntos¡±, ha dicho. ¡°De ah¨ª sali¨® el Gran Relieve y otra serie de piezas¡±, ha manifestado a preguntas de la fiscal¨ªa.

Capa ha asegurado no recordar si Rueda dej¨® preparadas el material de cinco copias iguales de El gran relieve para que se fueran oxidando. Ha comentado que la fundici¨®n produce unas ¡°6.000 esculturas al a?o¡±. ¡°Por mi parte, en la documentaci¨®n no se nos ped¨ªa nada de esto. No puedo responder con certeza. Hicimos m¨¢s. En mi archivo m¨ªo aparecen dos. El tercer Gran relieve, seguramente no. Si no esta metido. Los artistas empiezan una edici¨®n con un productor y pueden terminar con otro¡±, ha dicho de manera imprecisa. Preguntado por qu¨¦ en la factura de pago del IVAM por el Gran Relieve se indica que es una ¡°prueba de autor¡±, el testigo ha se?alado que porque lo dir¨ªa el heredero de Rueda.

¡°El valor de una obra p¨®stuma es subjetivo, en funci¨®n de si se ha seguido la filosof¨ªa del autor y si se ha hecho o no con acierto¡±, ha asegurado el especialista, tambi¨¦n escultor. Ha matizado que ¡°cuando se ejecuta una pieza siempre hay cierta transformaci¨®n, no es un m¨¦todo objetivo y fiable, hay parte de subjetividad y p¨¦rdida en los procesos que se utilizan¡±.

¡°En escultura, normalmente no se puede objetivar que una reproducci¨®n sea el 100 % id¨¦ntica, el tama?o afecta a los materiales, no son cosas mec¨¢nicas, a los profanos les cuesta de entender. A veces no es posible dar un ba?o o un cromado a una pieza de cierto tama?o, por lo que se eligen otros materiales similares¡±.

A preguntas de la fiscal, ha admitido que se puede reproducir una pieza id¨¦ntica al original si es del mismo tama?o y se cuenta con un molde. ¡°En el momento cambias de estado, tienes que hacer un modelo que lo tienes que interpretar. Cuando se hace una reproducci¨®n siempre hay una clase de interpretaci¨®n¡±, ha se?alado.

Fernando Capa se ha mostrado m¨¢s c¨®modo antes el interrogatorio de los abogados de la defensa. ¡°?Las obras originales y aut¨¦nticas?¡±, ha preguntado el letrado de Jos¨¦ Luis Rueda. ¡°Son originales y aut¨¦nticas¡±, ha respondido el fundidor, que a lo largo del interrogatorio ha reiterado que siempre habla de reproducciones.