Los indicios y las lagunas del caso que pone contra las cuerdas a M¨®nica Oltra

En alg¨²n momento de 2016, una menor de 14 a?os, tutelada e interna en un centro concertado con la Generalitat valenciana, relat¨® a una amiga que hab¨ªa sido v¨ªctima de abusos por parte de un educador del centro, el entonces marido de la vicepresidenta auton¨®mica, M¨®nica Oltra. Se iniciaba as¨ª un caso que ha puesto pol¨ªticamente contra las cuerdas a Oltra, que es tambi¨¦n consejera de Pol¨ªticas Inclusivas y, por tanto, responsable de los centros de menores. La l¨ªder de Comprom¨ªs fue imputada el jueves por supuestamente encubrir los hechos, por los que su exmarido fue condenado a cinco a?os de prisi¨®n. Estas son las claves del sumario.

El inicio del caso. Tras hablar con su amiga, la menor relat¨® los supuestos abusos del educador a su novio y a los padres de este que, en febrero de 2017, la acompa?an a hablar con una trabajadora social. Al d¨ªa siguiente repiten el relato ante un funcionario del Grupo de Menores de la Polic¨ªa, al que la ni?a dice que no quiere denunciar. El 20 de febrero, la trabajadora social informa a la direcci¨®n territorial de la Consejer¨ªa de Pol¨ªticas Inclusivas. Se informa al supuesto agresor, entonces marido de M¨®nica Oltra, y se le aparta del servicio. Seg¨²n los testimonios de los funcionarios, se anim¨® a la menor a que denunciara pero, en un principio, no se le dio credibilidad por la falta de detalles y fechas concretas. El 21 de febrero, una t¨¦cnico informa de que la menor va a ser explorada por una psic¨®loga. El d¨ªa 28, esta psic¨®loga concluye: ¡°No ha aparecido ning¨²n indicio, palabra o frase a partir del cual pudi¨¦ramos investigar la posibilidad de la existencia de una experiencia en la que ella se sinti¨® abusada sexualmente¡±. El 22 de junio, la menor aprovecha la presencia de dos polic¨ªas en el centro y, animada por su novio (¡°d¨ªselo, d¨ªselo de una vez, anda, cu¨¦ntaselo de una vez todo y escarmienta¡±), relata los abusos a los agentes, a los que traslada su temor porque, seg¨²n les dice, el agresor ¡°tiene una familiar que es un cargo importante dentro de una consejer¨ªa y sale por la tele¡±. El 27 de junio, el Grupo de Menores comunica los hechos a la Fiscal¨ªa de Menores, que inicia la investigaci¨®n judicial. El 24 de agosto se realiza otro informe psicol¨®gico que concluye que el testimonio de la menor era ¡°poco cre¨ªble¡±.

Las fechas. M¨®nica Oltra siempre ha defendido que no fue hasta el viernes 4 de agosto de 2017 cuando tuvo conocimiento de los abusos. Fue el d¨ªa en que el juez dict¨® medidas cautelares contra su entonces marido, con el que ¡°compart¨ªa inmueble, no convivencia¡±, seg¨²n ha relatado la vicepresidenta, y se le notific¨® en el domicilio de ambos. Cuatro d¨ªas despu¨¦s, la Direcci¨®n General de Infancia y Adolescencia ordena la apertura de un expediente informativo ¡°tras tener conocimiento verbal¡± de los posibles abusos. La fiscal no se lo cree.

El expediente. El expediente informativo de la consejer¨ªa resalta ¡°el fuerte car¨¢cter de la menor, que hab¨ªa provocado diferentes incidentes en el centro, que abarcaban desde agresiones e insultos a los educadores hasta sustracci¨®n de pertenencias de sus compa?eras, mala asistencia escolar y mal comportamiento en las clases, llegando a ser expulsada temporalmente, habi¨¦ndose fugado del centro en varias ocasiones¡±.

Los funcionarios. Ninguno de los funcionarios y trabajadores del centro en el que se encontraba la menor han se?alado la existencia de ¨®rdenes por parte de la responsable de la consejer¨ªa, M¨®nica Oltra, para tapar el caso o desacreditar a la menor.

El detonante. En febrero de 2022, tras la denuncia de la v¨ªctima, que ahora ya es mayor de edad y est¨¢ defendida por el l¨ªder de la formaci¨®n ultra Espa?a 2000, y la querella presentada por la cofundadora de Vox Cristina Segu¨ª, el juez imputa a seis funcionarios de la Consejer¨ªa de Pol¨ªticas Inclusivas, adem¨¢s de a la directora y a una psic¨®loga del centro de acogida de menores, ante la sospecha de que la apertura del expediente administrativo, una vez iniciada la investigaci¨®n judicial, se realizara para tratar de encubrir el caso. En marzo imputa a otros cinco y tres d¨ªas despu¨¦s, M¨®nica Oltra declara: ¡°Ese informe, el expediente, lo encargu¨¦ yo, dejen a la gente en paz y puedo dar todas las explicaciones que quieran aqu¨ª y donde haga falta¡±. ¡°Yo encargu¨¦ el expediente informativo porque necesitaba saber qu¨¦ hab¨ªa pasado¡±. Sus palabras, sobre las que luego se ha desdicho, provocan la decisi¨®n del juez de hacerla responsable del expediente.

Los indicios que apunta el juez. En la petici¨®n de imputaci¨®n de M¨®nica Oltra trasladada por el juez de instrucci¨®n al Tribunal Superior de Justicia, dada la condici¨®n de aforada de la vicepresidenta, sostiene que ¡°existen indicios racionales y s¨®lidos de la participaci¨®n¡± de la l¨ªder de Comprom¨ªs en los hechos. Seg¨²n el juez, estos se centran en que ¡°no existi¨® en la sede de la consejer¨ªa ninguna voluntad real de esclarecer los hechos, sino, por el contrario, de ocultarlos, con una mera apariencia de actuaciones dirigidas a esclarecerlos¡±, a lo que a?ade: ¡°Nos hallamos ante un expediente administrativo o una ¡®Informaci¨®n Reservada¡¯, indiciariamente ordenado por la Honorable Sra. Oltra, no orientado sino a desacreditar a la menor e interferir en un procedimiento penal en curso en el que su marido era el investigado¡±. El juez no se cree que ning¨²n funcionario diera salida a la denuncia de la menor: ¡°Siempre se podr¨¢ aducir que cualquiera puede tener errores en su labor profesional. Pero todos los funcionarios y profesionales intervinientes y ya aludidos, a la vez, no¡±. En principio, el juez habla de un delito de ¡°abandono de menor desvalido por omisi¨®n de los deberes inherentes a la guarda y custodia¡±.

La acusaci¨®n de la Fiscal¨ªa. La fiscal superior de la Comunidad Valenciana va m¨¢s all¨¢ y acusa a Oltra no solo del abandono a la menor, sino tambi¨¦n de omisi¨®n en el deber de perseguir delitos y de prevaricaci¨®n. Sobre este ¨²ltimo, argumenta que exist¨ªa una ¡°idea directriz de ocultar los hechos y, cuando salieron a la luz, la finalidad de desacreditar a la v¨ªctima y desvirtuar su testimonio, negando su credibilidad¡±. La fiscal cree que esa directriz se marc¨® ¡°indiciariamente¡± a trav¨¦s de ¡°una orden verbal¡± dada por M¨®nica Oltra. Sin embargo, solo basa esta afirmaci¨®n en su incredulidad sobre el testimonio de los funcionarios, que negaron haber recibido ninguna orden de la vicepresidenta. ¡°Es imposible que funcionarios de tan diversa naturaleza y categor¨ªa, desde t¨¦cnicos en menores a psic¨®logos, jefes de servicio y directores de centro y territoriales, mantuvieran un¨¢nimemente la misma versi¨®n de los hechos, lo que constituye un fuerte indicio del sentido de dicha orden verbal¡±, arguye. Sobre el abandono de menores se?ala: ¡°Nadie se preocup¨® de proteger a la menor de dichos abusos (¡­). El hecho de no denunciar los abusos ante la Polic¨ªa, Fiscal¨ªa de Menores, Administraci¨®n de Justicia, supuso un incumplimiento flagrante, arbitrario, sin justificaci¨®n legal alguna y muy grave de los deberes de un tutor con su pupilo¡±.

El pronunciamiento del TSJ. El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad valenciana imput¨® el jueves a M¨®nica Oltra. Entre sus argumentos, se?ala que aunque ¡°no existe prueba directa¡± que vincule los tr¨¢mites seguidos en la consejer¨ªa con la vicepresidenta, ¡°s¨ª que concurren unos indicios plurales, que en principio hacen pensar que fueron orquestados¡± para beneficiar al exmarido de Oltra, que posteriormente fue condenado por abusos a cinco a?os de c¨¢rcel, ¡°o bien, a proteger la carrera pol¨ªtica¡± de la propia Oltra.