El Ayuntamiento de Valencia ordena el cierre del balneario de la Alameda por riesgo de legionela

La Concejal¨ªa de Sanidad y Consumo del Ayuntamiento de Val¨¨ncia ha ordenado el cierre cautelar del Balneario de la Alameda tras haberse detectado presencia de legionela en las instalaciones y haber incumplido la concesionaria del centro de forma ¡°casi total¡± los requerimientos de subsanaci¨®n realizados por la inspecci¨®n. La clausura se mantendr¨¢ ¡°hasta la desaparici¨®n de la situaci¨®n de riesgo actual¡±.

As¨ª lo recoge una resoluci¨®n del consistorio, firmada por el edil del ramo, Emiliano Garc¨ªa, con fecha 4 de noviembre, donde se justifica la decisi¨®n por una cuesti¨®n de ¡°salud colectiva¡± y con el fin de ¡°garantizar la salud y seguridad ante la existencia de un riesgo inminente y extraordinario para la salud p¨²blica¡±.

El inicio de los hechos se remonta a diciembre de 2015 y enero de 2016, cuando se comunicaron desde la Direcci¨®n General de Salud P¨²blica dos casos de neumon¨ªa por legionela en dos clientes del citado balneario, y los recuentos de muestras de agua arrojaron presencia (100 ufc/L) en una ducha de agua caliente del vestuario mixto de la planta baja.

En 2018 y 2019, en los mismos vestuarios, salieron recuentos positivos de Legionela (150 ufc/L y 110 ufc/L) y en 2020 sali¨® un nuevo positivo en el agua fr¨ªa de una ducha de unos vestuarios sin especificar (460 ufc/L), contin¨²a la resoluci¨®n. En cuanto al agua termal, en junio de 2019 se observ¨® una contaminaci¨®n por legionela en el vaso de agua templada sin aerosolizaci¨®n (100 ufc/L). A ello se suman, a?ade el escrito, las contaminaciones ¡°recurrentes¡± por Pseudomonas aeruginosa en los a?os 2017, 2019 y 2020 en los tres vasos ¡°indistintamente¡±.

El 10 de julio de 2019 se realiz¨® una inspecci¨®n y se emplaz¨® a la direcci¨®n de las instalaciones a ¡°subsanar las deficiencias¡±. Sin embargo, en febrero de 2022 se constata durante otra inspecci¨®n que en el a?o 2021 ¡°no se hab¨ªan realizado controles anal¨ªticos de las aguas¡±, que ¡°no han registrado labores de prevenci¨®n de legionela¡± y que ¡°se han dejado de emplear desinfectantes qu¨ªmicos, que se hab¨ªan venido utilizando hasta el cierre por la pandemia de covid-19¡å.

Un mes despu¨¦s, en marzo de 2022, se realizaron mediciones de diversos par¨¢metros fisicoqu¨ªmicos y se tomaron muestras a efectos de realizar an¨¢lisis en laboratorio. Los resultados de los mismos, se?ala la resoluci¨®n, ¡°arrojaron presencia de microorganismos¡±. Entonces, se volvi¨® a realizar una inspecci¨®n y se redact¨® el acta con una serie de medidas a tomar por parte de la direcci¨®n del centro.

Asimismo, se procedi¨® a realizar una nueva toma de muestras con el fin de comprobar ¡°la eficacia de las medidas correctoras¡±. Sin embargo, los resultados ¡°arrojaron presencia de microorganismos¡±.

Por ello, de manera ¡°urgente¡±, una vez obtenidos los resultados de los recuentos microbiol¨®gicos, se comunic¨® al titular de la instalaci¨®n esta circunstancia y se le solicit¨® el cierre cautelar y temporal de la piscina de magnesio, aunque el titular ¡°se neg¨® a proceder al cierre¡±.

En abril de este mismo a?o, ¡°en vista de los resultados de los recuentos microbiol¨®gicos¡±, se realiz¨® una nueva visita y se levant¨® acta de cierre cautelar y temporal en las instalaciones. En mayo, la inspecci¨®n elabora un informe a la vista de las inspecciones previas y de los resultados de los an¨¢lisis microbiol¨®gicos en el que se requiere a realizar un total de seis actuaciones con el fin de ¡°subsanar las deficiencias observadas¡± y poder garantizar ¡°la seguridad y la protecci¨®n de la salud de los usuarios de las instalaciones¡±. Se concede entonces un plazo de un mes para realizar las actuaciones.

A finales de este mes se realiza una nueva inspecci¨®n para instar a los titulares a cumplir con las medidas correctoras, que hasta la fecha ¡°no se estaban llevando a cabo¡±, y se observa que ¡°¨²nicamente se ha realizado una actuaci¨®n sobre el filtro del aljibe¡±.

A finales de junio otra inspecci¨®n para comprobar si se estaban llevando a cabo las medidas correctoras y su efectividad. La conclusi¨®n de la inspecci¨®n, recoge el informe, es que ¡°no se puede comprobar¡± ya que la persona que atendi¨® a la inspecci¨®n ¡°se neg¨® a identificarse e indic¨® que desconoc¨ªa si se estaban realizando¡±.

En una ¨²ltima visita el 21 de octubre, la inspecci¨®n concluy¨® que se hab¨ªa incumplido de forma ¡°casi total¡± los requerimientos de subsanaci¨®n realizados, ¡°habiendo incluso incumplido la empresa interesada sus propios compromisos¡±.

Y a?ade: ¡°Y lo que es m¨¢s grave y casi obvia lo anterior, presencia de pat¨®genos en las instalaciones susceptibles de provocar grave enfermedad: microorganismos Legionella spp. y el serotipo pneumophila¡±.

Adem¨¢s, subraya que ¡°no se ha realizado actuaci¨®n alguna sobre el revestimiento del aljibe ni del vaso de compensaci¨®n¡±, por lo que ¡°contin¨²an en el mismo estado¡± y, por esta raz¨®n, ¡°no se puede asegurar la no proliferaci¨®n de microrganismos¡±.

Por todo ello, se ordena ¡°como medida especial sanitaria¡± el cierre cautelar del establecimiento ¡°hasta que por parte de la autoridad sanitaria se comunique a los interesados la desaparici¨®n de la situaci¨®n de riesgo actual por legionela¡±.

Tambi¨¦n se ordena a la Polic¨ªa Local la aplicaci¨®n y vigilancia en el cumplimiento de dicha orden. La propiedad tiene un plazo de 10 d¨ªas h¨¢biles, desde la recepci¨®n de la resoluci¨®n, para realizar alegaciones.

El apoderado de la empresa que gestiona el balneario desde 2016, Javier V¨¢zquez-Illa, se?ala que la presencia de legionela es normal y que los casos detectados en las duchas se dieron antes de 2016 y, de forma aislada, posteriormente, por lo que han decidido no volver a abrirlas, en declaraciones recogidas por Las Provincias. Asegura que sus an¨¢lisis dan negativo y que son objeto de una persecuci¨®n pol¨ªtica tras denunciar al Ayuntamiento este a?o en los tribunales y para cambiar la concesionaria.

El alcalde de Val¨¨ncia, Joan Rib¨®, ha defendido este s¨¢bado el cierre cautelar del Balneario de la Alameda por una cuesti¨®n de ¡°seguridad sanitaria¡±, ha indicado que se han producido ¡°otros problemas¡± en este centro anteriormente que, a su juicio, no es ¡°ejemplo de buena gesti¨®n¡±, y ha rechazado que la decisi¨®n se trate de una persecuci¨®n pol¨ªtica¡±.