Madrid rectifica y mantiene los conciertos educativos a los 11 centros cat¨®licos de FP

La marcha atr¨¢s de la Consejer¨ªa de Educaci¨®n se escenific¨® el jueves con una llamada telef¨®nica. Roc¨ªo Albert, viceconsejera, llam¨® a Jos¨¦ Antonio Poveda, secretario general de Escuelas Cat¨®licas, y le confirm¨® la f¨®rmula que hab¨ªan encontrado para recular: los 11 centros educativos privados de Formaci¨®n Profesional (FP) que ense?an Grado Superior ya no se quedar¨¢n sin concierto, lo extender¨¢n hasta el curso 2026-27 y lo har¨¢n gracias a una disposici¨®n adicional incluida en el ¨²ltimo momento en el decreto de Primaria que trata el r¨¦gimen de conciertos, cuyo dictamen se debatir¨¢ en el consejo escolar el pr¨®ximo martes. ¡°Han reconsiderado la situaci¨®n¡±, explic¨® este viernes Poveda.

La pol¨¦mica comenz¨® en diciembre. Entonces, el Consejero de Educaci¨®n, Enrique Ossorio, avanz¨® a Escuelas Cat¨®licas que el curso que viene se quedar¨ªan sin concierto en esos 11 centros, los mismos que en 2016 hab¨ªan ganado una batalla en el Tribunal Supremo que oblig¨® a la Administraci¨®n a restaurar el convenio, extinguido por el Gobierno de Ignacio Gonz¨¢lez con Luc¨ªa Figar en Educaci¨®n. Y lo hizo bas¨¢ndose en un supuesto informe elaborado por los servicios jur¨ªdicos del Ejecutivo.

El viernes 25 de marzo los malos augurios se confirmaron. Albert y Manuel Bautista, director general de la educaci¨®n concertada, se reunieron en la misma Consejer¨ªa de Educaci¨®n con los 11 representantes de los centros. All¨ª les dieron la puntilla y les avanzaron que pronto recibir¨ªan un escrito confirmando la decisi¨®n, as¨ª que tendr¨ªan que asumir que se convertir¨ªan en centros privados. ¡°No queremos¡±, insisti¨® despu¨¦s Rosario Cardo, directora de la Instituci¨®n Profesional Javeriana, uno de los afectados. ¡°Nuestra labor no es hacer negocio¡±, defendi¨®.

La matr¨ªcula cuesta all¨ª lo mismo que en un centro p¨²blico (360 euros), por lo que alumnos de clase baja y media que no consiguen plaza en la educaci¨®n p¨²blica (con largas listas de espera) encuentran esa salida.

Tres d¨ªas despu¨¦s de que EL PA?S publicara la historia de aquel tenso encuentro con Albert y Bautista y anunciara de nuevo una batalla en los juzgados, los 11 representantes de los centros fueron citados otra vez en la Consejer¨ªa de Educaci¨®n, el 18 de abril, aunque en este caso la reuni¨®n tendr¨ªa lugar con la propia presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel D¨ªaz Ayuso, y el consejero Ossorio.

¡°La reuni¨®n se mantiene¡±, cuenta Poveda. ¡°Pero creemos que ser¨¢ para confirmar lo que nos ha dicho Albert por tel¨¦fono¡±. Un portavoz de la Consejer¨ªa de Educaci¨®n ha confirmado a este peri¨®dico que ¡°se ha encontrado la manera para que se pueda continuar y puedan seguir su labor educativa¡±. Dice, adem¨¢s, que ¡°se estaba buscando una soluci¨®n a esta situaci¨®n, como finalmente ha sucedido¡±, por lo que niega que les dijeran a los 11 representantes de las escuelas cat¨®licas que la decisi¨®n ya estaba tomada. Sin embargo, no es lo que cuentan las 12 personas que estuvieron en la otra parte de la mesa en aquella reuni¨®n con Albert y Bautista. Escuelas Cat¨®licas escribi¨®, nada m¨¢s salir, una nota que titularon Desolaci¨®n e indignaci¨®n en los centros concertados de FP de Madrid.

¡°La prueba de que no es como dicen¡±, defiende Poveda, ¡°es que en la disposici¨®n quinta de la Ley Maestra [norma educativa madrile?a] nos hab¨ªan sacado de ah¨ª y han tenido que hacer ahora una disposici¨®n adicional ¨²nica para incluirnos¡±. En ese texto, que se debatir¨¢ el pr¨®ximo martes, se especifica que el r¨¦gimen de conciertos previsto en el decreto que sac¨® la Comunidad de Madrid en enero de 2021, pensado para salvar y alargar a diez a?os los conciertos educativos (hasta entonces duraban hasta seis), ¡°ser¨¢ de aplicaci¨®n a todos los conciertos educativos vigentes en el momento de la entrada en vigor del decreto, con independencia de que tuvieran un plazo de vigencia diferente al ordinario fijado mediante acuerdo entre la Administraci¨®n y los centros educativos¡±, como era su caso.

La singularidad de este caso se remonta a 2012. En aquel momento, Figar anunci¨® que eliminaba los conciertos de 50 centros educativos privados de FP de Grado Superior. Se excus¨® en la falta de fondos, aunque lo cierto fue que destinaron aquel dinero, el mismo, a los famosos cheques escolares, un dinero que recaer¨ªa en los centros privados.

De aquel grupo de 50 centros, 11 decidieron pelear en los tribunales, hasta que volvieron al r¨¦gimen de conciertos cuatro a?os despu¨¦s, justo lo que dur¨® la contienda legal. Fue entonces cuando el Tribunal Supremo les dio la raz¨®n, en 2016: estim¨® que se hab¨ªa cometido una ilegalidad y oblig¨® a la Administraci¨®n a restituir el da?o.

Y aqu¨ª llega el supuesto enga?o, la base de toda la pol¨¦mica. La sentencia esgrime que los centros ten¨ªan derecho a renovar el concierto por el periodo correspondiente. Entonces, la Comunidad de Madrid les ofreci¨® un pacto en forma de convenio: si ellos renunciaban a pedir una indemnizaci¨®n, a cambio ejecutar¨ªan la sentencia acoplada a los nuevos tiempos, ya que algunos ciclos ofertados en 2012 se hab¨ªan extinguido y hab¨ªan nacido nuevos. ¡°Hicimos borr¨®n y cuenta nueva¡±, cont¨® Poveda. ¡°Decidimos renunciar al dinero como acto de buena fe¡±, insiste. Y de ese modo firmaron el pacto por cuatro a?os, ¡°los mismos que duraba un concierto¡±, porque les aseguraron que as¨ª podr¨ªan renovar cuando se agotara el plazo.

Transcurrido ese tiempo, ahora, la Consejer¨ªa de Educaci¨®n argument¨® ante los centros que el convenio hab¨ªa caducado y que sus servicios jur¨ªdicos estimaban que la ejecuci¨®n de sentencia solo se pod¨ªa haber llevado a cabo con el pago de aquella indemnizaci¨®n. Ante el nuevo l¨ªo que se avecinaba, y la pol¨¦mica generada dentro del mismo Gobierno regional tras la publicaci¨®n en EL PA?S, la soluci¨®n ha llegado en el ¨²ltimo momento y con una disposici¨®n adicional. Tendr¨¢n, por ahora, cuatro a?os m¨¢s.

Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra newsletter diaria sobre Madrid.