Clarke afirma que Sadam no era ninguna amenaza para EE UU "y menos a¨²n para Espa?a"

Richard A. Clarke, el que fuera coordinador del Consejo Nacional de Seguridad durante las presidencias de George Bush, Bill Clinton y George W. Bush -hasta su renuncia en marzo de 2003-, ha afirmado esta tarde en Madrid que la pol¨ªtica exterior del actual presidente y la guerra en Irak han "agravado el terrorismo" y ha hecho "mucho m¨¢s dif¨ªcil" luchar contra ¨¦l. Asimismo, ha aprobado la retirada de las tropas espa?olas de Irak, ya que el r¨¦gimen de Sadam Husein "no representaba ninguna amenaza para Estados Unidos y, por tanto, menos a¨²n para Espa?a".

Durante la presentaci¨®n en Madrid de su libro Contra todos los enemigos, Clarke ha afirmado que la principal raz¨®n por la que Bush decidi¨® atacar Irak era su convencimiento de que "ten¨ªa la posibilidad de cambiar la geograf¨ªa pol¨ªtica y estrat¨¦gica de Oriente Pr¨®ximo si eliminaba a Sadam". El problema es que "no valor¨® los costes, tanto econ¨®micos como pol¨ªticos". El resultado de la intervenci¨®n en Irak ha sido que "ahora s¨ª existe esa amenaza terrorista", aunque Bush insistiera en que el r¨¦gimen iraqu¨ª representaba una amenaza para EE UU, lo que "no era cierto".

"Tras los atentados del 11-S, EE UU hubiera debido elaborar un programa sofisticado y complejo contra el terrorismo, pero lo que se hizo fue invadir Irak", ha explicado Clarke. Como consecuencia, "ahora es much¨ªsimo m¨¢s dif¨ªcil para EE UU y sus aliados" luchar contra el terrorismo, puesto que la ocupaci¨®n de Irak "ha aumentado las posibilidades de los grupos isl¨¢micos para atraer adeptos y recaudar fondos". En este sentido ha llegado a afirmar que "Bush ha sido un presidente muy bueno para los terroristas, porque se lo ha puesto m¨¢s f¨¢cil". Para el ex zar antiterrorista, los medios de prensa estadounidenses "han empezado a ser muy cr¨ªticos con su Gobierno" y los informes que se esperan para el verano van a agudizar las discusiones sobre la invasi¨®n de Irak.

"Teor¨ªas inveros¨ªmiles" sobre Sadam

En el libro, Clarke explica c¨®mo antes del 11-S ni el FBI ni la CIA fueron capaces de ver a tiempo la amenaza que se cern¨ªa sobre el pa¨ªs ni, una vez que la detectaron, actuar eficazmente conta ella. Sobre este punto, el ex asesor cuenta que ¨¦l mismo fue tildado de "loco" por proponer "un sistema de defensa a¨¦rea por si los terroristas intentaban estrellar un avi¨®n en el Capitolio, la Casa Blanca o el Pent¨¢gono". A partir de su experiencia como presidente del gabinete de crisis de los atentados, Clarke asegura que desde ese d¨ªa, y a pesar de su insistencia de que Irak no representaba ninguna amenaza real, tanto Bush como los principales responsables de Defensa defendieron, "con teor¨ªas inveros¨ªmiles", en que Sadam Husein estaba detr¨¢s. El propio presidente pidi¨® a sus asesores, el 12 de septiembre, que se comprobara ese v¨ªnculo.

Por su parte, el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, se quejaba de que en Afganist¨¢n no hab¨ªa "objetivos aptos para bombardear" y se deber¨ªa plantear un bombardeo de Irak, que presentaba "mejores objetivos". Respecto a las armas de destrucci¨®n masiva que justificaron los bombardeos a Irak, es categ¨®rico: "Aunque Irak hubiera tenido todav¨ªa arsenales de armas de destrucci¨®n masiva, la posesi¨®n de dichas armas no es en s¨ª misma una amenaza para EE UU". "M¨¢s de dos docenas de naciones poseen armas de destrucci¨®n masiva, seg¨²n una declaraci¨®n no confidencial de la CIA ante el Congreso", afirma. Adem¨¢s, "Sadam tuvo sobradas oportunidades para utilizarlas contra EE UU durante m¨¢s de una d¨¦cada y no lo hizo".

Por este motivo, Clarke ha defendido la decisi¨®n espa?ola de retirar sus tropas de Irak, al tiempo que ha defendido que EE UU deber¨ªa retirar las suyas urgentemente. "EE UU nunca debi¨® tener tropas all¨ª, y tampoco debieron tenerlas otros pa¨ªses, como Espa?a", ha sentenciado, para a?adir que "Irak no era ninguna amenaza para EE UU y, por tanto, menos a¨²n para Espa?a". Sobre los atentados en Madrid, ha respondido que "cada pa¨ªs debe afrontarlos a su manera", y en el caso del 11-S, que la comisi¨®n de investigaci¨®n p¨²blica que pidieron las familias de las v¨ªctimas "ha sido positiva". Clark, en la actualidad presidente del Good Harbor Consulting y profesor en Harvard, ha debatido esta tarde con Felipe Gonz¨¢lez y Juan Luis Cebri¨¢n, en el C¨ªrculo de Bellas Artes, sobre este libro (Taurus), clave para entender el terrorismo en el mundo, lo que ha ocurrido con Al Qaeda y la pol¨ªtica los tres ¨²ltimos Gobiernos de EE UU.