El matrimonio gay regresa al Tribunal Supremo de California

El Tribunal Supremo de California ha escuchado hoy en San Francisco a los abogados que defienden y a los que atacan la prohibici¨®n del matrimonio entre homosexuales, una enmienda constitucional aprobada con el voto del 52% de los californianos durante las elecciones de noviembre de 2008. La reforma constitucional, introducida a partir del referendo llamado Proposici¨®n 8, ha movilizado a un Estado reconocido como pionero en el reconocimiento de los derechos y libertades de las minor¨ªas sexuales. A la audiencia han acudido activistas identificados con las dos posiciones antag¨®nicas, un encuentro que ha desembocado en enfrentamientos y discusiones en la v¨ªa p¨²blica. En junio, el Tribunal resolvi¨® declarar inconstitucionales las leyes restrictivas de las bodas entre ciudadanos del mismo sexo.

La reforma constitucional, introducida a partir del referendo llamado Proposici¨®n 8, ha movilizado a un Estado reconocido como pionero en el reconocimiento de los derechos y libertades de las minor¨ªas sexuales

La diferencia de criterios respecto de esta cuesti¨®n civil lleg¨® a las urnas californianas el 4 de noviembre. Un resultado muy ajustado favoreci¨® a los que exigen la prohibici¨®n de los matrimonios homosexuales. Los promotores de las bodas (el 47% de los votantes) perdieron el referendo por 600.000 votos de diferencia. Desde entonces est¨¢ en vigor la Proposici¨®n 8 que enmienda la Constituci¨®n estatal para a?adir una sucinta frase: "S¨®lo el matrimonio entre un hombre y una mujer ser¨¢ v¨¢lido y reconocido en California".

Enfurecidos con el resultado de las elecciones, los defensores de los derechos de los homosexuales decidieron combatir en los tribunales. El Tribunal Supremo debe definir una cuesti¨®n que ya resolvi¨® por cuatro votos contra tres a mediados del a?o pasado. En ese caso, los jueces declararon la inconstitucionalidad de las leyes que prohib¨ªan el matrimonio homosexual. Entre junio y noviembre de 2008, 18.000 parejas homosexuales pasaron por los registros civiles de California. De la decisi¨®n que adopte el Tribunal, que tiene 90 d¨ªas para deliberar, depende la validez de esas bodas. Todo indica -seg¨²n los expertos- que los jueces desdoblar¨¢n la materia sometida a juicio para, por un lado, confirmar los matrimonios ya celebrados y, por el otro, declarar la constitucionalidad de la Proposici¨®n 8.

Cruce de argumentos

"La gente tiene el poder de definir el contenido de los derechos", ha argumentado hoy en los tribunales Kenneth Starr, el principal defensor de la legalidad de la Proposici¨®n 8. "El pueblo es soberano y puede tomar decisiones no recomendables, incluso decisiones que impliquen una ligera reducci¨®n del principio de igualdad", ha explicado el letrado. Los oponentes al matrimonio homosexual alegaron que dejar sin efecto la enmienda constitucional implica cambiar la naturaleza pol¨ªtica del Estado, que admite el derecho de la poblaci¨®n a crear o cambiar la ley.

En el otro extremo jur¨ªdico, Shannon Minter, principal abogado a cargo de la defensa de la causa gay, ha anunciado que respaldar judicialmente la Proposici¨®n 8 pondr¨¢ a todos los derechos civiles de las minor¨ªas bajo la amenaza del voto de las mayor¨ªas, en lo que representa un tergiversaci¨®n del sistema. "Ese tipo de decisiones merece un proceso m¨¢s riguroso que una simple votaci¨®n", ha espetado Minter.

El debate sobre la constitucionalidad de los matrimonios homosexuales ha resucitado las diferencias ideol¨®gicas y religiosas del Estado m¨¢s liberal de los Estados Unidos. La pel¨ªcula nominada al Oscar Mi nombre es Harvey Milk, sobre la cruzada del primer pol¨ªtico estadounidense abiertamente gay, ha recordado este a?o el valor de las conquistas de las minor¨ªas sexuales californianas durante el siglo XX.