Estados Unidos reconoce errores en los bombardeos de mayo sobre Afganist¨¢n

Una investigaci¨®n militar de EE UU ha descubierto errores en los ataques a¨¦reos que mataron a decenas de civiles en el oeste de Afganist¨¢n el mes pasado, seg¨²n ha comunicado un oficial militar estadounidense. El funcionario ha ratificado un informe publicado en The New York Times el mi¨¦rcoles en el que se expon¨ªa que el n¨²mero de muertes de civiles se habr¨ªa reducido si las tropas a¨¦reas y terrestres de EE UU hubiesen seguido estrictamente las normas para prevenir v¨ªctimas civiles. "No tenemos un problema con la exactitud de la historia", ha afirmado el funcionario, hablando en condici¨®n de an¨®nimo porque los resultados de la investigaci¨®n todav¨ªa no se han anunciado.

Los bombardeos en la provincia de Farah se produjeron a principios del pasado mes de mayo. Las autoridades afganas se?alan que el n¨²mero de muertes oscila en torno a las 140, mientras que un servicio afgano de vigilancia de los derechos humanos reduce la cifra a 97 y apunta que tan s¨®lo dos combatientes talibanes fueron asesinados. Por el contrario, los servicios militares estadounidenses exponen que de las 90 personas muertas, de 20 a 35 eran civiles y el resto eran combatientes talibanes que utilizaban a los civiles como escudos humanos. La investigaci¨®n fue ordenada por el general David Petraeus, jefe del Comando Central de EE UU, el cuartel general militar de la naci¨®n estadounidense y que supervisa las operaciones militares enOriente Medio y en la zona centro-sur de Asia.

The Times, apoyado en el testimonio de un oficial militar de alto rango que permanece en el anonimato, dijo que la investigaci¨®n ha llegado a la conclusi¨®n de que un avi¨®n de EE UU autoriz¨® los ataques a los combatientes talibanes, dejando abierta la posibilidad de que los combatientes hubiesen huido o que algunos civiles hubiesen entrado en la zona en la que intervinieron. Un de los compuestos que los militares estaban empleando para contraatacar a las tropas afganas violaba las normas, ya que requer¨ªa de una mayor amenaza para justificar su uso y pon¨ªa en riesgo a las viviendas de la zona.

"En varios casos en los que hubo una leg¨ªtima amenaza, la elecci¨®n de la forma de hacer frente a esa amenaza no se ajustaba a las normas de intervenci¨®n ". The New York Times no dijo cu¨¢ntas v¨ªctimas civiles podr¨ªa haber sido evitado si los procedimientos se hab¨ªan seguido. El Pent¨¢gono se neg¨® a comentar, diciendo que a¨²n no hab¨ªa recibido el Comando Central informe.