Cerezas nucleares
Yeltsin y Clinton la dieron tambi¨¦n por liquidada en 1997, cuando pactaron el nuevo sistema de relaciones entre la Alianza Atl¨¢ntica y Rusia, los enemigos jurados de anta?o. Lo mismo hicieron Bush y Putin, cuando acordaron una reducci¨®n de arsenales en 2002. Barack Obama tambi¨¦n acudi¨® a este efecto-anuncio, justo ahora hace un a?o y en la misma ciudad, cuando pronunci¨® uno de sus m¨¢s brillantes y emotivos discursos. Pero el acto de hoy en Praga demuestra que lo que dijo entonces era verdad. Sus palabras de entonces se convierten en hechos que quieren clausurar la l¨®gica de aquella guerra. A la firma del nuevo Start, le ha acompa?ado esta semana la presentaci¨®n de la nueva doctrina nuclear de Estados Unidos, que sustituye a la elaborada con Bush en 2002, en los meses posteriores a los atentados del 11 S. Seguir¨¢ luego la Cumbre sobre Seguridad Nuclear, que reunir¨¢ la pr¨®xima semana a m¨¢s de 40 primeros ministros y jefes de Estado. Y culminar¨¢ en mayo con la conferencia de revisi¨®n del Tratado de No Proliferaci¨®n en la sede de Naciones Unidas.
Todo son peque?os pasos, es verdad. La reducci¨®n de arsenales desplegados a un l¨ªmite de 1550 cabezas estrat¨¦gicas todav¨ªa se queda corta. La nueva doctrina nuclear conserva elementos de la antigua. Obama es un centrista, gradualista y pragm¨¢tico del que no caben esperar giros de 180 grados ni revoluciones en cuestiones estrat¨¦gicas. Pero estos peque?os pasos van exactamente en la direcci¨®n contraria a la involuci¨®n que se hab¨ªa producido en los a?os de Bush. Su objetivo central, expuesto hace un a?o en Praga, es la eliminaci¨®n de las armas nucleares, y su estrategia desplaza el papel de estas armas del coraz¨®n del concepto militar norteamericano en el que la situaron los neocons.
Bush fue un presidente proliferador. Abog¨® por mantener las armas nucleares e incluso por desarrollarlas. Sali¨® del tratado de limitaci¨®n de pruebas para poder ensayar con nuevos ingenios t¨¢cticos, llamados tambi¨¦n bombas de bolsillo. La deriva de su presidencia hizo temer que intentara lanzar una cabeza nuclear t¨¢ctica contra Ir¨¢n, en una acci¨®n que habr¨ªa significado el segundo golpe nuclear de la historia, despu¨¦s de Hiroshima y Nagasaki y habr¨ªa sido de consecuencias devastadoras. Puso en peligro la doctrina de la no proliferaci¨®n con el acuerdo cerrado con India, un pa¨ªs con el arma nuclear que no ha firmado el tratado de no proliferaci¨®n (TNP) y que en buena l¨®gica no deb¨ªa tener asistencia de los pa¨ªses firmantes. Y lo peor de todo, con su guerra de Irak, imparti¨® una aut¨¦ntica lecci¨®n proliferadora a Corea e Ir¨¢n: quien no quiera ser atacado como Sadam Husein, que no ten¨ªa armas de destrucci¨®n masiva, mejor que las adquiera lo m¨¢s r¨¢pido posible para evitarlo.
Obama tiene una visi¨®n totalmente distinta, inspirada no por el miedo, sino por la esperanza en un mundo sin armas nucleares, al que quiere llegar mediante la acci¨®n multilateral. No lo plantea en t¨¦rminos ingenuos: de ah¨ª la lentitud de sus pasos, que exasperar¨¢n a los pacifistas. Al contrario, quiere que sean pr¨¢cticos y ofrezcan resultados tangibles: con su nuevo concepto, que mantiene intacta la capacidad disuasiva de Washington, quiere convencer a los senadores republicanos para que completen los dos tercios de votos que exige la ratificaci¨®n del nuevo Start firmado con Rusia. Con la complicidad de Mosc¨², quiere plantear una actuaci¨®n global en aquel Gran Oriente Pr¨®ximo que Bush quiso remodelar y democratizar a ca?onazos. En su caso, lo que busca es descargar a Israel de la preocupaci¨®n por la amenaza existencial que supone un Ir¨¢n nuclear e imponer un plan de paz que ninguna de las partes tenga fuerzas ni argumentos para rechazar. La suya es la doctrina de las cerezas: tiras de una y siguen las dem¨¢s.
Comentarios
Ojal¨¤ se cumpla la profecia de Isaias cuando dice que las armas se conviertan en arados, y la humanidad pueda vivir sin mirar el techo del mundo amenzado de ojivas nucleares. Si asi fuera, que cada cereza tira a la otra, el efecto deberia expandirse al jardin nuclear de corea del norte, china, israel y el resto de los paises con armas de destruccion masiva. Al mismo tiempo, me parece una contradiccion, pues es el mismo Obama que promueve centrales nucleares. No logro asimilar el discurso.
Nuestro estimado amigo LLu¨ªs olvida el gorila de 900 kg que est¨¢ sentado a su lado: China COMUNISTA. Los tratados de Obambi y el humunculo Medvedev (titere de Putin) no valen ni el papel que us¨® el impresor HP que los imprimi¨®. (No hay tecnolog¨ªa rusa para imprimir papel, para pocas cosas hay en realidad.)1.- China Comunista no es parte del tratado, y nadie sabe cu¨¢ntos sistemas nucleares es capaz de desplegar.2.- La adhesi¨®n de Rusia al tratado est¨¢ condicionada a que USA no desarrolle anti-misiles.3.- Si USA se compromete a abandonar el desarrollo nuclear el Senado de USA no ratificar¨¢ el tratado porque significar¨ªa la muerte pol¨ªtica de los Republicanos a corto plazo.4.- Este es un tratado que le cambia el nombre a Obambi. De ahora en adelante ser¨¢ conocido como Barak Hussein Chamberlain Zapatero.5.- Aqu¨ª pega la reducci¨®n en el presupuesto de la NASA que la despoja de su capacidad de cumplir su misi¨®n de ir al espacio y desarrollar sistemas nuevos. Se asegura de mutilar la capacidad tecnol¨®gica de USA.6.- Aqu¨ª se cierra la "Sombrilla Nuclear" que durante 60 a?os ha protegido a Europa. El se?or B. H. Chamberlain nunca tuvo el deseo de defender Europa (cuna de los esclavistas y racistas que abusaron de sus antepasados.) Buena suerte, sois el futuro almuerzo de los rusos y los moros nucleares.
???Llu¨ªs, lo acabo de notar!!! Foto nueva, y m¨¢s delgado. Jijiji. Hasta nuevas gafas. ?De cu¨¢ndo es la foto nueva, coqueto?Oye, lee esto, noticia de El Pa¨ªs:"Greenspan ha apuntado a las agencias hipotecarias paraestatales Fannie Mae y Freddy Mac, que tuvieron que ser rescatadas por el Gobierno, como patrocinadoras de la crisis."?Recuerdas que te lo dije cuando te lanzabas como buen izq contra la banca privada? All¨ª lo tienes: LA CULPA ES CRISIS ES DE LOS NEOCOMUNISTAS.Esas pol¨ªticas neocomunistas solo sirven para causar da?os, dolor y hambre. ?Por qu¨¦ no abandonas esas ideas EQUIVOCADAS? Anda, Llu¨ªs, haz labor por Espa?a y el Mundo: Rechaza esas ideas que solo producen fracaso tras fracaso. Ya es hora, amigo, mejor tarde que nunca. Abandona a la pacotilla de salvajes que tanto da?o le han hecho a la Humanidad.
No se por que la guente es tan tonta y cree que Corea del Norte, Iran, China, India, Paquistan, Isrrael son los peores, de este lado (occidente) los noticiosos nos dan versiones de los hechos que al punto de vista SUBJETIVO le preocupan. Lo ¨²nico cierto es que hay un solo estado que ha usado armas nucleares y contra la poblaci¨®n civil. Son los peores. Del otro lado (oriente) es muy normal que las naciones quieran armarse al ver lo que ha hecho EEUU. Solo un tonto les puede creer que llegado el momento respetaran a la poblaci¨®n, la humanidad o el mundo.
Por favor, alguien de Boomeran(g) podr¨ªa informarnos a los lectores del Sr. Figueras que es lo que ha pasado con su blog?? a esta altura ya uno se siente amigo del escritor, y es tan triste no saber de repente y sin explicaci¨®n que es lo que ha sido de ellos...se lo agradecer¨ªa infinitamente.
IGM, IIGM, Guerras de los Balcanes, Guerra de Afganist¨¢n, Guerra de Irak, etc., etc., etc., que los Ej¨¦rcitos no dispongan de armas nucleares no garantiza ni mucho menos que no se vayan a producir guerras, conflictos armados sino simplemente que se utilizaran otro tipo de armas. Con esto de las guerras ocurre lo mismo que con el fri¨® se puede combatir recurriendo a medios tradicionales , antiguos y rudimentarios como hacer una hoguera de le?a o a otros mas sofisticados utilizando la energ¨ªa el¨¦ctrica que proporcionan las centrales nucleares, el resultado ser¨¢ el mismo que no pasaremos fri¨®. Lo ¨²nico que puede garantizar que no se utilicen determinados tipos de armas como las biol¨®gicas, qu¨ªmicas, nucleares, etc., etc., etc., son pactos basados en el temor a que sean utilizadas debido a sus elevados efectos destructivos, nocivos, etc., pactos como los integrados dentro de los Convenios de Ginebra y sus diferentes Protocolos adicionales.
?No le gusta la paz?. Personalmente creo que es mejor vivir en paz bajo cualquier tipo de paraguas, sea este el del terror, el de la disuasi¨®n militar, el de la disuasi¨®n nuclear, etc., que bajarlo y provocar una guerra.
La historia nos confirma que si no existieran los medios y las armas sofisticadas que existen en nuestra ¨¦poca los Ej¨¦rcitos se entrenar¨ªan para combatir con los medios y las armas de que dispusieran.
¡° Las buenas intenciones pacifistas no promueven necesariamente la causa de la paz¡±, Chamberlain practico una pol¨ªtica pacifista de apaciguamiento frente a los Nazis y conocemos como acabo, no logrando la paz sino el agravamiento de las consecuencias. No forma mas r¨¢pida de provocar una guerra que la de manifestar debilidad militar a potenciales enemigos.
No se por que dentro de Europa se tiene una concepci¨®n tan negativa de la guerra fr¨ªa , durante los a?os que abarco no creo que los ciudadanos de los pa¨ªses miembros de la NATO hayamos vivido mal o en peligro, salvo l¨®gicamente aquellos que por un motivo u otro se vieron implicados directamente. Lo que si se es que desde que algunos pol¨ªticos, analistas, y periodistas empezaron a promulgar el fin de la Cold War no han cesado de surgir graves incidentes y conflictos armados, repito: Las diferentes guerras de los Balcanes, Guerra de Afganist¨¢n, Guerra de Irak , Guerra del L¨ªbano, ¡..
La "guerra fr¨ªa", interesante concepto, que en realidad debi¨® llamarse socapada o subterr¨¢nea, o guerra de ideolog¨ªas. En ¨¦ste per¨ªodo de la historia la guerra se hizo verbal, dial¨¦ctica, propagand¨ªstica, mientras se mov¨ªan las piezas de una partida de ajedrez, en que lo m¨¢s importante era mantener al oponente en jaque cont¨ªnuo. Hubieron varias crisis, como la de los misiles en Cuba en los a?os sesenta, en donde Kennedy se enfrentaba a Krushov (el asunto termin¨® en tablas, pues ambos sab¨ªan que una guerra directa no era lo m¨¢s conveniente, y las armas at¨®micas no respetan fronteras). El tiempo continu¨® su marcha, para contrarestar a la OTAN se cre¨® El Pacto de Varsovia, grupo que feneci¨®, cuando Gorbachoff (el lider sovi¨¦tico de entonces) puso en marcha su glasnost m¨¢s perestroika, y cuyo resultado fu¨¦ una catastroika, que convirti¨® a la URSS en ex. La otan sigui¨® inc¨®lume hasta hoy, aunque ultimamente la dosis Irak y Afganist¨¢n les ha producido unos dolores intensos de bolsillo. El mundo actual adem¨¢s, ya no est¨¢ para esos trotes, y las ideolog¨ªas se van superando, pues son un "vicio" demasiado costoso. Curiosamente la carrera del espacio la ganaron los rusos, que son los que ahora transportan a los astronautas estadounidenses al espacio. Finalmente empieza a anidar en la mente de bastantes estrategas que todo tiene un l¨ªmite, pues se han dado cuenta que aniquilar es un mal negocio, la venta de ata¨²des no es muy rentable, y por cada "terrorista" que liquiden, aparecen 2 m¨¢s. Las guerras at¨®micas no son una opci¨®n, pero ¨¦sto los fan¨¢ticos no lo entienden, y menos cuando se autocalifican "el pueblo de Dios", o "Dios es el m¨¢s grande". Un saludo.
Az, es que ese tratado es puro papel mojado. Rusia y EEUU se hacen un ahorro de cojones: Reducci¨®n de cabezas montadas, almacenes intactos. Los bombarderos s¨®lo reducen en una, UNA ojiva menos que pueden llevar... En fin, mero escaparate.
EEUU sigue apoyando a Taiwan, y Taiwan se acerca a China (contubernio comercial, pese a su independencia de facto)...
China aparenta ser pacifista, como todo hiperpotencia en ciernes. Pero si un dia tiene que usar las armas para defender sus intereses, creanme, no dudar¨¢ en hacerlo.
Interesa, pues un aliado asiatico nuclearizado, y a ello se ofrece Rusia.
Si por algo se sostiene nuestro Primer Mundo, es por las armas avanzadas que tenemos.
Estamos en el mundo de Hobbes.
Ah¨ª fuera, "homo homini lupus"...
Un detalle, aun con s¨®lo un tercio de las posibles armas nucleares que hay hoy d¨ªa, hay de sobra para destrozar el planeta.
?Tiene sentido una victoria en la que no se pueda sembrar la tierra, porque esta ya no exista?
La proporci¨®n multiplicadora de la disuaci¨®n nuclear merece un l¨ªmite, creo yo.
Y los anti-misiles ya los tenemos Az.
Lo que China no quiere es que se los vendamos a Taiwan, para parar los 200.000 misiles de larga distancia que tiene apuntados a la isla-retiro de Chiang Kai-shek.
La guerra fr¨ªa todav¨ªa colea, se?ores.No se dejen enga?ar.
Una pregunta que me hago y la formulo a los dem¨¢s. Y a Ud. estimado Llu¨ªs: ?Y Rusia, y Gran Breta?a y China, qu¨¦? ?Para cuando tambi¨¦n con India, Pakist¨¢n, Israel, un acuerdo de desarme CONJUNTO?
Los que creen que USA es canalla por haber bombardeado Jap¨®n con armas at¨®micas, que se informen de la capacidad de los COMUNISTAS para hacer salvajadas puras. USA mat¨® un estimado de 200 mil personas con las bombas at¨®micas. Terrible, pero USA ya estaba harta y cansada de una guerra salvaje interminable comenzada por Jap¨®n en 1941 (recuerdan ?Perl Harbor?) en la que tuvo que desangrarse por la total estupidez francesa en particular y europea en general (recuerdan el hostigamiento de Francia a Alemania despu¨¦s de la WW1, y la cobard¨ªa total europea ante el criminal alem¨¢n Adolfo Hitler?). Harta de estar harta y cansada de matar decidi¨® ahorrar qui¨¦n sabe cuantos millones de vidas japonesas y qui¨¦n sabe cuantos soldados Americanos. Como es bien sabido, los japoneses rehusaban rendirse, en vez prefiriendo morir. (Me imagino que los que conocen la historia por medio de pel¨ªculas sabr¨¢n lo que sucedi¨® en Iwo Jima, Guadarcanal, Okinawa y otras.) Pero estas dos bombas palidecen ante las matanzas que hicieron los japoneses en la China, y esas las hicieron a mano. (?Alguien recuerda Nan King?)Pero por terribles que fuesen las matanzas de los japoneses, no son nada comparadas a las que hicieron los dos "Amores de los Porgres":Mao mat¨® de hambre a m¨¢s de 25 millones de CHINOS. Eso, mis amigos, requiere un h¨ªgado del tama?o de un auto. En total se le reputan a Mao m¨¢s de 40 millones en total y en tiempos de paz. (Y me quedo corto por muchos millones.) Los Chinos Comunistas han matado en Tibet la friolera de 600 mil CIVILES.Stalin asesin¨® a m¨¢s de 20 millones de sovi¨¦ticos EN TIEMPO DE PAZ. Solo en el Holodomor se liquid¨® a su antojo a la poblaci¨®n CIVIL de la Ucrania, hasta 10 millones son posibles.Como la URSS no desapareci¨®, sino que se transform¨®, y mi amiguito Putin, El Peque?o, es/era KGB... Pues, me permitir¨¢n dudar del est¨²pido tratado del descerebrado Obambi Chamberlain. Y eso es solo Rusia, ?Qu¨¦ me dicen de China Comunista, Iran, Pakistan, Corea del Norte, y cuanto loco musulm¨¢n hace caso del Cor¨¢n y decide venir a destruir USA?No, yo a esos no les conf¨ªo ni el nombre de mi peor enemigo. No son, nunca han sido, ni nunca ser¨¢n de confiar. Son desalmados, y no son ni humanos casi. Los ateos y los locos religiosos son peligrosos. Los que se desarman por amor al arte, deber¨ªan dejar pre-pagada la tumba. Ojal¨¢ que no se ratifique f¨¢cilmente ese tratado.Jorge: ?Apostar¨¢s la vida en los antimisiles existentes? Yo no, y S? el porcentaje de ¨¦xito que tienen. Yo serv¨ª en la Armada y s¨¦ de lo que hablo. Cuando dices "ya los tenemos", ?qui¨¦nes son los que los tienen? Qu¨¦ yo sepa solo USA los tiene, y el tratado Obambi-Medvedev pone limites en su uso, y expl¨ªcitamente proh¨ªbe instalarlos en Europa del Este. ?No ser¨¢ que Rusia ve a Europa como su "esfera de influencia"? Como van las cosas, ni Berlusconi los salva.
"la venta de ata¨²des no es muy rentable, y por cada "terrorista" que liquiden, aparecen 2 m¨¢s"Si yo pudiera vender 2 guamites por cada uno que se rompo y puedo romper el numero que quiera, me har¨ªa millonario en una tontera de tiempo. Eso se llama un negocio redondo. ?Problemas de aritm¨¦tica? Jorge:Se me olvid¨® a?adir: Con las armas nucleares no se busca una victoria, se busca un deterrente absoluto. "No me ataques porque no hay esperanza alguna de que quedes vivo". Hay otras mucho m¨¢s peque?as, t¨¢cticas, que fueron desarrolladas para poder defender Europa (Europa no se puede defender "en fondo") de un ataque por las fuerzas del Pacto de Varsovia. C¨®mo puedes ver, el problema siempre est¨¢ en la "Ratonera" de Napol¨¦on. Lo mejor que podr¨ªa hacer Europa es ahorrarnos el gasto y el problema, y sencillamente rendirse. Como son neocomunistas, no creo que objeten mucho a la invasi¨®n de los cryptocomunistas rusos.
Carlos Duguech:No se te olvide la Force Frapp¨¦. All¨ª hay muchas armas secretas. Me sospecho que mi amigo Llu¨ªs no menciona a las otras "potencias" nucleares porque asume y presume que USA es el origen de todo mal en el universo. Esos "capitalistas salvajes y depravados" le escuecen mucho, porlo que hay que liquidarlos de alguna manera.ECO: Siempre es un placer leerte...
Lo bueno de Obama es que cumple lo que promete. O al menos lo intenta. Pese a la immovilidad de Washington.http://enclaveinternacional.wordpress.com/
Obama prometi¨® ser centro, y es de izquierda repugnante. Prometi¨® controlar el d¨¦ficit, y lo cuadruplic¨® en un a?o, prometi¨® no subir los impuestos, y los empuj¨® a patadas, prometi¨® y prometi¨®, y prometi¨® y lo ¨²nico que ha hecho es cagar el pa¨ªs. Ya ni los negros le creen. Aprendiz m¨¢s mareado que ZParo. Deben ser hermanos. Bendito sea Dios que ya viene noviembre.
" Y lo peor de todo, con su guerra de Irak, imparti¨® una aut¨¦ntica lecci¨®n proliferadora a Corea e Ir¨¢n: quien no quiera ser atacado como Sadam Husein, que no ten¨ªa armas de destrucci¨®n masiva, mejor que las adquiera lo m¨¢s r¨¢pido posible para evitarlo."Sr. Bassets, no ofrece usted ni el m¨¢s m¨ªnimo dato para apoyar tal teor¨ªa. Es totalmente falso que en el programa nuclear de Corea tuviera nada que ver la invasi¨®n de Irak.Es totalmente falso que la Guerra de Irak convenciera a los lun¨¢ticos y terroristas en Teher¨¢n de la necesidad de un programa nuclear que habian comenzado hacia 1981 - en todo caso, lo ralentizaron durante la invasi¨®n y los meses posteriores ante el temor de que los siguientes fuesen ellos.Y se olvida usted de mencionar algo: el programa de armas de destrucci¨®n masiva de Gadafi est¨¢ hoy a buen recaudo en Tennessee - gracias a la invasi¨®n de Irak. No s¨®lo eso, tambi¨¦n permiti¨® destapar el supermercado de proliferaci¨®n montado por AQ Khan, que vendi¨® dise?os de cabezas nucleares y centrifugadoras a los Iran¨ªes. En resumen, los hechos hist¨®ricos, no la ideolog¨ªa o la furia deductiva basada en premisas falsas, indican que Bush fue un presidente ANTI-proliferador.
chernobyl solto a la atmosfera el equivalente de 400 (Cuatrocientas) bombas de Hiroshima
Se calculo que el total de victimas para invadir japon dado su patron de no rndirse iba aser mas de un millon la mayoria por supuesto japoneses y esa fue la mayor razon que hizo a truman para tirar la primera bomba y despues pedir la rendicion incondicional de japon que se resistio despues de haber visto los eefectos devastadores de la bomba y en vista de eso se tiro la segunda
Yo respeto la opinion de los que hubieran preferido que mas de un millon de personas murieran en una guerra convencional antes de utilizar el arsena nuclear
para mi la verdadera pena es que cualquiera de las dos opciones era malisima
Y no hay que olvidar que la inmensa mayor¨ªa del equipo mec¨¢nico/electr¨®nico usado por Lybia e Iran provienen de paises EUROPEOS. Alemania y Francia se han lucrado a los "capitalismo salvaje y degenerado" (pretendiendo ser neocomunistas, claro est¨¢) proveyendo todo este equipo.Ah, como os rasg¨¢is las vestiduras mientras acus¨¢is a los dem¨¢s de vuestros propios pecados... Dolor, pena, llanto... Neocons culpables (mientras la izquierda comunistoide se empaca la pasta como lo que son: hip¨®critas muertos de hambre.)Dr Glez Castro: Acabo de regresar de Hait¨ª. Parece que nos han dejado solos junto con los canadienses. Los que nos acusaron de "invadir" Hait¨ª han desaparecido. Los franceses desaparecieron una noche sin decirle nada a nadie, y no se ve un europeo (salvo unos cuantos con ONGs.) Me parece que una vez m¨¢s los euros ponen patas en la polvorosa despu¨¦s de jurar ayudas y amores, y nos dejan como siempre con el bulto en las manos. Valientes mis "aliados", ?con amigos as¨ª, qui¨¦n necesita enemigos?La cosa se ve muy mal desde el punto de vista de ingenier¨ªa. Es imposible reconstruir los sistemas de cloacas y agua potable antes de la llegada de la estaci¨®n lluviosa. Hay m¨¢s de 65 mil personas viviendo en un campo de golf sin servicio sanitario alguno. El mal olor es incre¨ªble e insoportable. No hay manera de distribuir combustible eficientemente. En fin, un desastre total. La poblaci¨®n no quiere habitar estructuras que puedan desplomarse si hay mas temblores. La gente continua comiendo comida empacada proveniente de USA, y son monta?as de empaques desechados lo que hay ya. No hay comida normal, ni manera de prepararla. Los m¨¦dicos nuestros laboran en condiciones primitivas y de cansancio total.?Nota qu¨¦ nadie menciona Hait¨ª ya m¨¢s? Fue una excusa para insultar y criticar a USA. Los haitianos no les importan a los europeos. Imag¨ªnese como ser¨ªa si los euros no fueran neocomunistas tan solidarios y "por los pobres". ?Qu¨¦ ser¨ªa el mundo si no fuera por los neocomunistas... Es una verg¨¹enza lo que est¨¢ sucediendo.
Ah, y a los "aspirineros" cubanos se les acabaron las "aspirinas" y ya no son visibles. (Antes los ve¨ªamos cuando llegaban a recoger la comida que USA les regalaba.) Por cierto, no vi ni una sola lata de 5 litros de aceite de oliva de las que regala Espa?a en caso de tragedia. Asumo que los espa?oles prefirieron vender el aceite a Italia para que lo exportara como producto italiano de baja calidad. (jijiji, no me pude controlar. Perd¨®n.)
La cuesti¨®n que se plantea, no deja de originar un sencillo planteamiento: que ning¨²n pa¨ªs del mundo posea armamento nuclear.
Este planteamiento no es real.
Ni lo fue nunca puesto que EEUU la posey¨®.
EEUU argument¨® que la bomba era una estrategia militar contra Alemania (en el caso de que la encontrasen).
El caso es que no es posible obligar a un tercer pa¨ªs a no tenerla si un primero o segundo disponen de ella.
Inevitablemente surge el
recelo o el conflicto.
Que en t¨¦rminos militares suele denominarse seguridad o pol¨ªtica exterior.
Para EEUU la proliferaci¨®n del armamento nuclear en el mundo
es un problema dada la concentraci¨®n y la densidad poblacional de sus principales ciudades.
El vivir de otra forma, dispersados, nos obligar¨ªa a todos a vivir con miedo a una posible guerra at¨®mica o nuclear.
El caso es que no existe,
- Einstein lo sugiri¨®-
una organizaci¨®n supranacional que regule el compromiso de la no utilizaci¨®n de armamento nuclear por parte de todos los pa¨ªses del mundo. Con capacidad de control y de defensa.
Yo admiro a Barack Obama por su lucha a favor de la paz; ero no debemos olvidar que no estamos por encima de otros pueblos o credos. No hay m¨¢s que mirar atr¨¢s para reflexionar sobre el paso adelante.
?Italia regresa a la energ¨ªa nuclear de la mano de FranciaEmpresas francesas colaborar¨¢n en la construcci¨®n de cuatro centrales??Qu¨¦ diferencia! Berlusconi buscando la mejora de Italia, mientras ZParo, el de la Ceja, busca la destrucci¨®n de Espa?a.?EEUU argument¨® que la bomba era una estrategia militar contra Alemania?Falso, USA nunca ha justificado su posesi¨®n de tecnolog¨ªa nuclear, y nunca fue una estrategia contra Alemania. Fue una carrera armamentista contra los Nazis, que aunque ahora se sabe que ellos detonaron un arma de prueba en Dinamarca y que Haisenberg sabote¨® su propio proyecto para evitar que Adolfo Hitler, aliado de Espa?a Fascista, la obtuviera primero y atacara a los Aliados en suelo europeo con ella. (Suerte la de los europeos que USA gan¨® la carrera, de otras se los hubiera cocinado Adolfo.)Es interesante que se hable de fines de Guerra Fr¨ªa, y de Amor y Paz con tanta facilidad como si Rusia fuese la URSS y que China Comunista no existiese, como si Corea del Norte, Pakist¨¢n e India, Ir¨¢n y el resto de los criptonucleares no fuesen peligrosos de por si. Si hasta el desequilibrado amigote de ZParo, el "?por qu¨¦ no te callas?" Chavez quiere ser "potencia" nuclear, igual que Brasil (donde se pelea una guerra mafiosa abierta en las calles. Hasta derribaron un helic¨®ptero de la polic¨ªa los malandrines el otro d¨ªa.)Si alg¨²n d¨ªa fue importante el desarrollo de mejores armas es ahora. Pero Alinsky-Obama est¨¢ dispuesto a acabar con las razas europeas. ?Ser¨¢ por eso que desprecia a ZP, averg¨¹enza a GB, etc.? A buen entendedor, pocas palabras. Res non verba.En otro tema. Entiendo que las Leyes Raciales de la Alemania Nazi consideraban a los vascos como arios, no as¨ª al resto de los espa?oles. Si estoy equivocado, favor hac¨¦rmelo saber (con referencias de ser posible.)
?The W48 was an American nuclear artillery shell, fired from a standard 155 mm (6.1 inch) howitzer. It was manufactured starting in 1963, and all units were retired in 1992.The W48 was 6.1 inches (155 mm) in diameter and 33.3 inches long. It came in two models, Mod 0 and Mod 1, which are reported to have weighed 118 and 128 pounds respectively. It had an explosive yield equivalent to 72 tons of TNT (0.072 kiloton), which is very small for a nuclear weapon.?Estimado amigo Llu¨ªs, prefiero creer que no hiciste tu tarea de investigaci¨®n a creer que haces tu propaganda anti-Bush. Pero la realidad es que las armas nucleares "de bolsillo" son cosa vieja, y ESTUVIERON EN SERVICIO EUROPA POR MUCHOS A?OS. Una b¨²squeda r¨¢pida en el Google de "miniature nuclear weapons" te apunta a la Wikipedia a la artiller¨ªa de campo nuclear. (Qu¨¦ ya la habia mencionado en d¨ªas anteriores.) La que menciono arriba pesa 128 libras (58 Kg) y estuvo en servicio en 1963 hasta 1992.http://en.wikipedia.org/wiki/W48Har¨ªas bien en evitar mentir de esa manera acerca de G W Bush, es muy feo, y te das un mal color. Dejas de ser periodista para ser propagandista. Para m¨ª hay diferencia, no se si para ti.
?Controversy surrounding Russian suitcase nukesIn 1997, former Russian National Security Advisor Alexander Lebed made public claims about lost "suitcase nukes" following the dissolution of the Soviet Union. In an interview with the newsmagazine 60 Minutes, Lebed said: I'm saying that more than a hundred weapons out of the supposed number of 250 are not under the control of the armed forces of Russia. I don't know their location. I don't know whether they have been destroyed or whether they are stored or whether they've been sold or stolen, I don't know?Y LOS RUSOS TIENEN LAS MISMAS ARMAS NUCLEARES MINIATURA... ?No te contaron la historia? Ay, ay, ay... Como os tratan de mal esos neocumunistas.http://en.wikipedia.org/wiki/Suitcase_bomb
Estimado Llu¨ªs, estimad@s tod@s, y es que nos encanta el asuntillo nuclear, y lo mitificamos como si las armas atomizadoras no estuvieran ya al alcance de quienes quieren tenerlas, y como si algo que es tecnol¨®gicamente tan asequible pudiera, a estas alturas, simplemente obviarse de la memoria humana.
Es ciertamente algo m¨¢s complejo apropiarse de armas nucleares, dig¨¢moslo, suficientemente destructivas como para hacer zozobrar a la potencia m¨¢s pintada. Pero, incluso estas todo-destructivas armas ... tambi¨¦n est¨¢n suficientemente extendidas y al alcance, efectivo, cuasi-inmediato, de casi cualquier pa¨ªs, digamos, suficientemente armado de progreso, o suficiente rabia como para tener que defenderse a mala leche.
Es un cuasi-milagro que los despliegues vistos de ataques y re-ataques nucleares (de cualquier escala), simplemente, a¨²n no hayan degenerado en una escalada de proliferaci¨®n de detonaciones sistem¨¢ticas y del irnos tod@s, en el mejor caso, a respirar bajo la lluvia que no moja.
S¨ª, se ha mencionado aqu¨ª, la guerra-fresquita no ha terminado ... ?c¨®mo podemos dar por sentado que la guerra-calentita lo ha hecho?. Pues no. La Guerra no ha terminado, ni hay perspectiva alguna que indique que pueda pararse.
Podemos darnos con un canto en los dientes quienes "disfrutamos" de un muy laborioso sostenernos, dificult¨®samente, entre espejismos de paz visibles en el desierto infinito de la Guerra. Esos falsos remansos de paz es lo que queda, con suerte ... y, en ellos, la paz siempre es perfectamente incompleta, ?verdad?.
Saludos cordiales,
Estoy de acuerdo contigo D. Pacific man. Aunque sue?os, sue?os son, seria bonito que se cumpliese. Supongo que los lideres deberian aprender mas de lo que nos ense?a la historia.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
