Un tribunal falla a favor de Clar¨ªn en la disputa por la ley de medios de Argentina

Un tribunal de segunda instancia de Argentina fall¨® este mi¨¦rcoles a favor del principal grupo de comunicaci¨®n de este pa¨ªs, Clar¨ªn, en su disputa contra la ley de medios audiovisuales que en 2009 hab¨ªa impulsado el Gobierno de Cristina Fern¨¢ndez de Kirchner.

Los tres magistrados de una sala de la C¨¢mara Civil y Comercial Federal determinaron que Clar¨ªn no deber¨¢ desprenderse de sus licencias de operador de televisi¨®n por cable ¨Csegmento en el que controla el 58% del mercado- ni de las de canales por suscripci¨®n. Se calculaba que el grupo de medios de Ernestina Herrera de Noble y H¨¦ctor Magnetto iba a tener que dejar entre 150 y 200 licencias de televisi¨®n y radio si se cumpl¨ªa con la ley aprobada por el kirchnerismo y la oposici¨®n de centroizquierda. Pero el tribunal estableci¨® este mi¨¦rcoles que Clar¨ªn solo deber¨¢ cumplir con un art¨ªculo de la norma, que fue declarado constitucional, que limita la cantidad de licencias de canales abiertos y radios a un m¨¢ximo de diez.

El grupo argentino, que supo mantener buenas relaciones con la ¨²ltima dictadura militar (1976-1983) pero tambi¨¦n con el Gobierno de N¨¦stor Kirchner (2003-2007), dice que solo tiene 11 licencias, por lo que deber¨ªa vender una sola. En cambio, la Autoridad Federal de Servicios de Comunicaci¨®n Audiovisual (AFSCA) denuncia que el enemigo n¨²mero uno de Fern¨¢ndez tiene 25, por lo que tendr¨ªa que soltar 15. El tribunal tambi¨¦n declar¨® constitucional el plazo que obliga a los grupos que incumplan este l¨ªmite a desinvertir en el plazo de un a?o despu¨¦s de aprobada la ley, lo que ya sucedi¨® hace m¨¢s de tres.

Pese a que los magistrados convalidaron parte de la ley de medios audiovisuales, sus objeciones evitar¨¢n el desmantelamiento del Grupo Clar¨ªn y tambi¨¦n beneficiar¨¢ a otros competidores de menor tama?o. El Gobierno rechaz¨® el fallo, anunci¨® que lo apelar¨¢ ante la Corte Suprema y record¨® sus cuestionamientos previos a los miembros del tribunal de segunda instancia por su presunta falta de imparcialidad. Los mismos magistrados hab¨ªan extendido en diciembre pasado la medida cautelar que suspend¨ªa la vigencia de la ley de radio y televisi¨®n y fue a partir de entonces que Fern¨¢ndez comenz¨® a promover la reforma para ¡°democratizar¡± la justicia que este mismo mi¨¦rcoles estaba siendo discutida en el Parlamento.

El tribunal acept¨® los argumentos de Clar¨ªn de que eran inconstitucionales dos art¨ªculos de la norma que lo obligaban a desinvertir en tantos medios que le provocar¨ªa un ¡°perjuicio tangible¡± en sus finanzas y eso supondr¨ªa ¡°la sanci¨®n a una l¨ªnea editorial independiente del Gobierno¡±. Los magistrados invocaron la ¡°libertad de expresi¨®n¡± y advirtieron de que no deber¨ªan sobrevivir solo los medios estatales o los que cuentan con la propaganda gubernamental.

¡°Es un fallo burdo y tramposo que intenta confundir", opin¨® el presidente de la AFSCA, Mart¨ªn Sabbatella. ¡°Con este fallo permiten que se superpongan canales de aire y servicios de cable (en la misma ciudad), eliminan el l¨ªmite de 24 licencias de (operador de televisi¨®n por) cable, eliminan el l¨ªmite del 35% de cobertura del mercado y eliminan el l¨ªmite de se?ales (canales) de (televisi¨®n por) cable. Es exactamente todo lo que quiere el Grupo Clar¨ªn¡±, lament¨® Sabbatella.

Ahora ser¨¢ la Corte Suprema la que deba decidir la constitucionalidad o no de los art¨ªculos cuestionados por Clar¨ªn y defendidos por el Gobierno de Fern¨¢ndez. Cuatro de los siete miembros del m¨¢ximo tribunal argentino fueron designados durante el Gobierno de Kirchner, en lo que result¨® una renovaci¨®n aplaudida por propios y extra?os. Antiguos miembros de la Corte Suprema hab¨ªan sido cuestionados por presuntos v¨ªnculos con grupos econ¨®micos y con el Gobierno de Carlos Menem (1989-1999). Hasta ahora el m¨¢ximo tribunal se ha mantenido independiente de los Kirchner y en los ¨²ltimos a?os su relaci¨®n con el Ejecutivo se ha tensado precisamente a partir del caso Clar¨ªn, adem¨¢s de otros como una sentencia a favor de una subida de las pensiones.