El Supremo de EE UU avala la toma de muestras de ADN de los detenidos
Los magistrados que han votado en contra coinciden en que la sentencia supone un cambio radical del poder policial
En una apretada y controvertida decisi¨®n -cinco votos a favor y cuatro el contra-, los nueve magistrados del Tribunal Supremo de Estados Unidos han fallado a favor de que la polic¨ªa pueda tomar muestras de ADN de personas detenidas por delitos graves sin necesidad de una autorizaci¨®n judicial previa. La sentencia concluye que es es constitucional que los Estados mantengan una base de datos de ADN de los arrestados y equiparan el material gen¨¦tico con las huellas dactilares como m¨¦todo para la identificaci¨®n de delincuentes.
Tomar y analizar una muestra de ADN extra¨ªda del interior de la mejilla de un detenido es equiparable a las huellas dactilares o la fotograf¨ªa, un procedimiento policial leg¨ªtimo y razonable" Sentencia del Tribunal Supremo
¡°Tomar y analizar una muestra de ADN extra¨ªda del interior de la mejilla de un detenido es equiparable a las huellas dactilares o la fotograf¨ªa, un procedimiento policial leg¨ªtimo y razonable de acuerdo con la Cuarta Enmienda [que garantiza la proporcionalidad de las recopilaci¨®n de pruebas en las investigaciones policiales]¡±, se se?ala en el fallo, adoptado por la mayor¨ªa y redactado por el juez Anthony Kennedy, en el que se defiende que las pruebas de ADN de detenidos por delitos graves no constituyen una violaci¨®n de la intimidad.
Prueba de la divisi¨®n que la resoluci¨®n ha suscitado en el seno del alto tribunal es que el juez de tendencia progresista Stephen Breyer se ha sumado a sus compa?eros m¨¢s moderados -John Roberts, Samuel Alito y Clarence Thomas-, mientras que Antonin Scalia, uno de los miembros m¨¢s ultraconservadores del Supremo, ha votado junto al resto de colegas de tendencias habitualmente opuestas. Los cuatro jueces disidentes con la sentencia mayoritaria -Scalia, Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor y Elena Kagan- coinciden en que la resoluci¨®n favorece un cambio radical en los poderes policiales.
En su voto particular, Scalia ha alertado de que el verdadero prop¨®sito de las muestras de ADN deber¨ªa ser resolver casos, no identificar a los detenidos. ¡°No se equivoquen, la decisi¨®n de hoy permite que su ADN se encuentre en una base de datos s¨®lo por el hecho de que le hayan detenido, no importa por qu¨¦ motivo o si la detenci¨®n ha sido correcta o err¨®nea¡±, sostiene el magistrado. La sentencia del Supremo es muy espec¨ªfica sobre la constitucionalidad de la extracci¨®n de muestras de ADN en el caso de detenciones por delitos graves, pero no se pronuncia sobre el caso de arrestos de delitos menores o faltas.
Los cuatro jueces disidentes con la sentencia mayoritaria coinciden en que la resoluci¨®n favorece un cambio radical en los poderes policiales
En EE UU el Gobierno federal y 28 Estados autorizan la toma de muestras de ADN en determinados tipos de detenciones. En los ¨²ltimos a?os, varios juzgados han fallado sobre la legalidad de este tipo de pruebas, pero fue un tribunal de Maryland el que primero resolvi¨® que el Estado no pod¨ªa someter a uno de sus ciudadanos, Alonzo King, a una prueba de ADN sin una autorizaci¨®n judicial previa. En 2009, King fue detenido tras amenazar a varias personas con una pistola. Su material gen¨¦tico lo vincul¨® a un caso de violaci¨®n sin resolver que se produjo seis a?os antes. Este es el caso sobre el que el Supremo ha resuelto este lunes.
El presidente de EE UU, Barack Obama, ha defendido la necesidad de que los Estados desarrollen sus propias bases de datos de ADN y de que est¨¦n interconectarlas entre s¨ª a nivel nacional y con el resto de agencias federales. Los grupos de derechos civiles, sin embargo, advierten del peligro de que con esos registros se aumente todav¨ªa m¨¢s la presi¨®n policial sobre las minor¨ªas, que son las que sufren m¨¢s detenciones e investigaciones por parte del sistema policial y judicial de EE UU.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.