Ecuador condena a Chevron a una multa millonaria por contaminar
La Corte Nacional de Ecuador impone una indemnizaci¨®n de 6.400 millones de euros por los vertidos de la petrolera estadounidense en la Amazonia
La batalla de dos d¨¦cadas que lleva un grupo de campesinos e ind¨ªgenas de la Amazonia ecuatoriana contra la petrolera estadounidense Chevron llega a un aparente final. La Corte Nacional de Justicia de Ecuador, la m¨¢xima instancia judicial, ha ratificado la sentencia condenatoria dictada por un juzgado provincial en 2011, pero ha rebajado la sanci¨®n de 19.000 millones de d¨®lares (unos 14.000 millones de euros) a 8.646 (6.400 millones de euros) al eliminar la indemnizaci¨®n por da?os punitivos, que se hab¨ªa incluido en la instancia inferior, pero que no est¨¢ contemplada en el ordenamiento jur¨ªdico ecuatoriano.
La contaminaci¨®n en la zona se ha cobrado m¨¢s de un millar de vidas ¡ªse estima que 1.400¡ª por enfermedades derivadas de los vertidos de Texaco durante las pr¨¢cticas extractivas que desarroll¨® en la regi¨®n entre 1964 y 1992. Muchos ind¨ªgenas y agricultores siguen afectados por secuelas que incluyen defectos de nacimiento y distintos tipos de c¨¢ncer.
Pese a la reducci¨®n de la sanci¨®n econ¨®mica, la m¨¢s alta jam¨¢s aplicada a una petrolera por un delito medioambiental, Chevron arremeti¨® contra el fallo de la corte ecuatoriana. ¡°La sentencia es tan ileg¨ªtima e inejecutable hoy como el d¨ªa en que fue emitida originalmente hace casi tres a?os¡±, se?al¨® a EL PA?S James Craig, asesor de la compa?¨ªa para ?frica y Am¨¦rica Latina. La sentencia es solo una batalla m¨¢s en esta guerra entre la multinacional estadounidense y los afectados. Porque estos d¨ªas, un tribunal de Nueva York dirime si aquella primera condena de 2011 se dict¨® de manera fraudulenta. Chevron defiende que el abogado que interpuso en 1993 la demanda inicial en nombre de 30.000 ind¨ªgenas y agricultores de la regi¨®n de Lago Agrio, en el noroeste de Ecuador, falsific¨® documentos ambientales y soborn¨® al juez.
La decisi¨®n que adopte el juzgado neoyorquino puede influir sobre otros tribunales extranjeros ¡ªen Canad¨¢, Brasil y Argentina¡ª ante los que los demandantes han pedido que se ejecute la resoluci¨®n multimillonaria ecuatoriana, dado que, como Chevron no tiene ya presencia en Ecuador, no tiene activos que puedan ser embargados para cobrar la indemnizaci¨®n. El fallo de la corte Ecuatoriana permite a los demandantes pedir la ejecuci¨®n de la sentencia en otros pa¨ªses.
El futuro de la resoluci¨®n
Chevron no posee bienes en Ecuador, con lo cual no procede el embargo en el pa¨ªs sudamericano. Por eso los demandados tienen la expectativa de que la sentencia ecuatoriana sea reconocida en al menos 30 pa¨ªses donde la petrolera estadounidense opera.
Juan Pablo S¨¢enz, abogado de la Uni¨®n de Afectados por Texaco-Chevron, solo ha adelantado que contin¨²an esperando una respuesta de Canad¨¢, Brasil y Argentina, donde ya se ha iniciado el proceso. La sentencia de la Corte Nacional de Justicia, que ser¨¢ efectiva en tres d¨ªas, ayudar¨¢ a estos procesos.
Seg¨²n S¨¢ez, todav¨ªa cabe que Chevron interponga un recurso ante la Corte Constitucional de Ecuador, para que esta diga si se ha cumplido o no el debido proceso. Los demandados, por su parte, no interpelar¨¢n m¨¢s porque han llegado a la ¨²ltima instancia dentro de Ecuador. Humbero Piaguaje, de la Uni¨®n de Afectados por Texaco-Chevron, ha explicado que el dinero que reciben pasar¨¢ a un fideicomiso que ser¨¢ administrado a favor de las comunidades afectadas.
El monto subir¨¢ un poco m¨¢s porque la sentencia de la Corte Nacional de Justicia impone el pago del 10% adicional sobre la sanci¨®n econ¨®mica, en virtud de lo que se?ala la Ley de Gesti¨®n Ambiental.
De momento lo que se ha logrado hacer en Ecuador para conseguir parte de la indemnizaci¨®n es el embargo de las marcas de Chevron Corporation. El Instituto Ecuatoriano de la Propiedad Intelectual en octubre pasado procedi¨® al embargo de 50 marcas de la petrolera, considerados como bienes intangibles, por pedido del juzgado provincial que sentenci¨® a la compa?¨ªa.
Entre las marcas embargadas est¨¢n: Havoline, Texaco, Chevron, Meropa, Ursa, Geotex, Doro, Motex y Multigear. Pero seg¨²n la estimaci¨®n de los demanddantes, las regal¨ªas de apenas representan entre 100 y 300 millones de d¨®lares.
Adem¨¢s del proceso en EE UU, la petrolera ha iniciado otra serie de procesos internacionales para garantizar la nulidad del fallo y la suspensi¨®n de la ejecuci¨®n de la sentencia de 2011. En septiembre de este a?o, un laudo parcial del Tribunal de Arbitraje de La Haya concluy¨® que, en virtud de los acuerdos firmados entre Texaco y el Gobierno de Ecuador en los a?os noventa, la empresa y sus filiales no pod¨ªan ser objeto de una demanda colectiva en el pa¨ªs o por terceros, como la que interpusieron en Ecuador. En enero est¨¢ previsto que se emita la segunda parte del laudo sobre la interferencia del Gobierno de Ecuador en el proceso y las irregularidades del mismo que ha denunciado Chevron.
La reducci¨®n de la indemnizaci¨®n deja un sabor agridulce entre los afectados. Su representante, Humberto Piaguaje, dijo ayer: ¡°Hemos estado 20 a?os en esta lucha, buscando derecho a la vida y a la naturaleza. Hoy sentimos que en el Estado ecuatoriano tenemos justicia, pero no nos sentimos del todo satisfechos, porque no se castiga el mal comportamiento de la petrolera, por calificarnos a nosotros, humildes campesinos e ind¨ªgenas, como un grupo de delincuentes organizados para extorsionar¡±. Piaguaje dijo que los afectados ascienden a unas 30.000 personas de la Amazonia ecuatoriana. El malestar de estos pueblos est¨¢ expresado en las 240.000 hojas que componen el juicio iniciado en 1993.
Durante 20 meses se analiz¨® nuevamente el caso en la Corte Nacional de Justicia, debido al pedido de casaci¨®n de la sentencia que hizo Chevron. Su principal argumento, adem¨¢s del acuerdo de exoneraci¨®n de responsabilidad que Texaco (empresa comprada por Chevron) firm¨® con el Gobierno de Ecuador en 1998, es que la compa?¨ªa sali¨® del pa¨ªs en los noventa e invirti¨® 30 millones de euros en la reparaci¨®n de las zonas donde operaron desde 1964.
La contraparte ecuatoriana, sin embargo, ha probado que no hubo ninguna reparaci¨®n ambiental y que lo ¨²nico que hicieron fue cubrir con tierra las piscinas de desechos t¨®xicos. El jurista Eduardo Bermeo, que represent¨® a los demandados en la Corte Nacional de Justicia, explic¨® que el fallo est¨¢ bien estructurado. ¡°El mensaje es que el que contamina, paga y el fallo estima que existi¨® una operaci¨®n que caus¨® da?os ambientales y que hubo afectaci¨®n en todo el entorno de la operaci¨®n¡±.
La visita a las piscinas que dej¨® Texaco es parte del ¡®toxic tour¡¯ que organiza el Frente de Defensa de la Amazon¨ªa para demostrar los da?os que dej¨® la petrolera estadounidense. La casa de Mercedes Jim¨¦nez es parte de este circuito porque en su patio trasero hab¨ªa una piscina de desechos de petr¨®leo que fue cubierta. ¡°Se dec¨ªa que el petr¨®leo era bueno para el dolor de huesos¡±, recuerda esta mujer y a?ade que los recog¨ªa en botellas de agua y se lo llevaba a sus amigas.
El Gobierno ecuatoriano ha estado al margen del proceso contra Chevron, pero cuando la petrolera busc¨® el arbitraje de La Haya y empez¨® una campa?a de desprestigio del pa¨ªs, el presidente Rafael Correa tom¨® partido. En septiembre lanz¨® la campa?a ¡°La Mano Sucia de Chevron¡± y su idea es imitar lo que hac¨ªa el Frente de Defensa de la Amazon¨ªa y atraer a personalidades internacionales para que constaten el da?o ambiental.
Justamente esta semana est¨¢ en Ecuador la activista y periodista estadounidense Antonia Juhasz, reconocida por sus investigaciones en torno a las operaciones petroleras en el mundo. ¡°La visita fue conmovedora y perturbante, estar all¨ª solo unos minutos me produjo malestar en mis ojos, nariz y me produjo dolor de cabeza, tuve una peque?a visi¨®n de lo que vive esa gente todos los d¨ªas, tomar esa agua, ba?arse esa agua, vivir en esos campos contaminados..¡±, dijo a El PA?S.
Hasta ahora, el proceso abierto en la CNJ exim¨ªa a Chevron de cumplir la sentencia millonaria. Tras la decisi¨®n de la Corte el fallo ya es firme y allanar¨¢ el camino a los demandantes para que la puedan ejecutar en aquellos tribunales internacionales donde han presentado acciones de cobro. La petrolera, sin embargo, est¨¢ peleando la nulidad del fallo en Nueva York, en un proceso cuya resoluci¨®n se espera en las pr¨®ximas semanas.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
