Pensiones millonarias en el pa¨ªs de la injusticia

El historiador Enrique Krauze documenta en su libro La presidencia imperial uno de los aforismos de la pol¨ªtica mexicana m¨¢s populares: ¡°Vivir fuera del presupuesto es vivir en el error¡±. La frase fue acu?ada por una amistad del expresidente Miguel Alem¨¢n (1952-1958) que sorte¨® gran parte de su vida gracias a los sueldos obtenidos en el Gobierno. Cuando qued¨® sin cargo, El tlacuache, como llamaban al personaje, se suicid¨®. El enunciado se sigue usando en M¨¦xico para subrayar el cinismo con el que algunos funcionarios p¨²blicos se aferran al erario p¨²blico.

Bajo esta l¨®gica, los magistrados electorales vivir¨¢n evitando el error. Por el resto de sus vidas. Hace unos d¨ªas comenz¨® a trascender en los peri¨®dicos nacionales que dentro de las complejas leyes reglamentarias de la reforma pol¨ªtica aprobadas por el Senado se habr¨ªa colado una pensi¨®n vitalicia para los siete jueces del Tribunal Electoral, funcionarios p¨²blicos que ganan 355.000 pesos al mes (27.000 d¨®lares).

Los magistrados fueron los encargados de calificar la elecci¨®n de 2012 en la que triunf¨® Enrique Pe?a Nieto. Desahogaron decenas de acusaciones realizadas por los partidos de oposici¨®n, que denunciaban compra y coacci¨®n del voto.

El hecho ha encendido una acalorada pol¨¦mica en un pa¨ªs de 52 millones de pobres y donde el 60% de la poblaci¨®n econ¨®micamente activa vive en la informalidad sin prestaciones como acceso a la seguridad social o pensiones para la jubilaci¨®n.

Este s¨¢bado los siete magistrados emitieron un comunicado se?alando que hab¨ªa un ¡°error en la interpretaci¨®n¡± que se ha difundido en la prensa. Dicen que no se trata de una pensi¨®n vitalicia ni un bono sino de un ¡°haber de retiro¡± que est¨¢ contemplado por la ley porque al terminar su encargo estar¨¢n dos a?os inhabilitados para trabajar en algo relacionado a su profesi¨®n. En el texto votado en el Congreso, sin embargo, no se se?ala ning¨²n plazo

En el Senado est¨¢n investigando por qu¨¦ votaron el beneficio para los jueces. Juan Carlos Romero Hicks, del Partido Acci¨®n Nacional (PAN) y exgobernador del Estado de Guanajuato, se?al¨® que la medida no fue propuesta por ning¨²n partido ni fue tema de debate en las intrincadas negociaciones entre el PAN, PRI (partido en el Gobierno) y PRD (la izquierda), que estuvieron empantanadas por varias semanas. Hicks no es ¨²nico que se dice sorprendido por el hecho, que refleja la falta de transparencia y debate que tienen muchos de los acuerdos en el Congreso mexicano.

¡°Quien toma tales decisiones es la propia clase pol¨ªtica, que cuida y se respalda en sus mutuos privilegios¡±, escribi¨® el catedr¨¢tico Jos¨¦ Antonio Crespo. La supuesta pensi¨®n fue votada dentro de una serie de normas de corte pol¨ªtico electoral que benefician a los integrantes de los partidos pol¨ªticos pues se han levantado el veto a la relecci¨®n de diputados y alcaldes y han introducido el esquema de financiaci¨®n privada a las campa?as.

Los altos sueldos y prestaciones de funcionarios p¨²blicos suelen ser un tema recurrente en M¨¦xico, que ha fracasado con acotar la brecha de desigualdad en los ingresos que predomina.

El Gobierno del presidente Vicente Fox (2000-2006) cre¨® el IFAI, un instituto para acceder a la informaci¨®n p¨²blica. Durante los a?os del panismo salieron a la luz los salarios de los ministros de la Suprema Corte de Justicia, que ganan cerca de cuatro millones de pesos al a?o (310.000 d¨®lares), un pago mayor al que recibe el Presidente de M¨¦xico y 188 veces m¨¢s que el salario m¨ªnimo que obtienen 6.5 millones de personas. Se ha dicho que las altas remuneraciones son un aliciente para evitar que los togados no sean tentados por la corrupci¨®n. ¡°Nada garantiza que as¨ª sea. La pregunta que en pa¨ªses como M¨¦xico deb¨ªa formularse en si la funci¨®n que desempe?an justifica tales privilegios. Me parece que la respuesta es negativa¡±, dice Crespo.

¡°El ¡®modus vivendi¡¯ de la alta burocracia del pa¨ªs sigue ahondado su divorcio con la sociedad y hace crecer la desconfianza que ya existe en ellos¡±, se?ala el periodista Samuel Garc¨ªa en 24Horas. El mensaje que los pol¨ªticos mandan es que seguir¨¢n viviendo del presupuesto mientras la enorme mayor¨ªa de los mexicanos deber¨¢ de apretar sus gastos en una econom¨ªa de un flojo desempe?o.