¡°La violencia se ha hundido a s¨ª misma¡±

"Comparado con la Edad de Piedra, hoy tenemos 10 veces menos probabilidades de morir de forma violenta", asegura Ian Morris. Y lo que explica que la humanidad sea cada vez menos violenta son, en buena medida, las guerras. Morris, que forj¨® su carrera como arque¨®logo en el Mediterr¨¢neo, es experto en historia comparada y ha publicado este a?o War! What is it good for? El libro toma el t¨ªtulo de un cl¨¢sico soul que cantaba Edwin Starr. "?Guerra! ?Para qu¨¦ vale? ?Absolutamente para nada!", atronaba la canci¨®n. Pero el caso es que, desde la perspectiva del profesor de la Universidad de Stanford, las guerras han servido para mucho. La humanidad no habr¨ªa llegado al actual grado de prosperidad sin ellas. "El riesgo de morir de forma violenta es un 0,7%, incre¨ªblemente bajo".

La premisa provocadora del libro es que, a trav¨¦s de la violencia, se han ido creando sociedades cada vez m¨¢s grandes. Esa sociedades, para mantenerse, necesitan mantener la paz. "Es parad¨®jico", responde Morris en una entrevista telef¨®nica. "La violencia se ha hundido a s¨ª misma". La paz se logra, no por la bondad de los gobernantes, argumenta Morris, sino por su necesidad de mantenerse en el poder. "La causa principal de reducci¨®n de la violencia es la creaci¨®n de Gobiernos que no quieren usar la violencia". Por tanto, cuanto mayor es la sociedad, m¨¢s gente vive en paz. La guerra, por tanto, ha sido necesaria para lograr un mundo en paz en la medida en que "la guerra parece ser la ¨²nica forma que hemos inventado para crear sociedades m¨¢s grandes".

El mundo de hoy es el m¨¢s pac¨ªfico de la historia porque "no hay nada comparable en la historia al poder que tiene en la actualidad Estados Unidos, es incluso m¨¢s grande que el Imperio Romano en su momento". Morris no habla de imperio estadounidense, sino de "sistema" estadounidense. "Se basa en la idea brit¨¢nica de que no ten¨ªan que conquistar el mundo entero para dominarlo. Solo ten¨ªan que meterlos en un sistema de comercio. A principios del siglo XVIII los brit¨¢nicos comprendieron que solo ten¨ªan que luchar lo suficiente para mantener el sistema de comercio que hab¨ªan creado. EE?UU hace lo mismo". Y es esta dominaci¨®n econ¨®mica lo que elimina la violencia. "Cuanta m¨¢s gente dentro del sistema, mayor es el coste de la violencia".

En la era de las armas de destrucci¨®n masiva, hay menos posibilidades de morir de forma violenta que en los tiempos de los palos y las piedras

Las potencias son cada vez m¨¢s grandes. Pero se puede tener la sensaci¨®n de que el mundo es muy violento por la sucesi¨®n de peque?os conflictos, de los cuales sabemos todo y nos horrorizamos gracias a los medios. "Aunque el mundo es m¨¢s pac¨ªfico ahora, los conflictos son habituales. Sin embargo, son un tipo de guerras muy asim¨¦tricas. Tomemos como ejemplo el Imperio Romano. Derrotaron pr¨¢cticamente a todos sus grandes rivales de la ¨¦poca. Despu¨¦s, lleg¨® una ¨¦poca en que se quedaron solos como superpotencia, y continuaron librando batallas en los m¨¢rgenes del Imperio, quemando aldeas y haciendo esclavos, pero ya no hubo m¨¢s grandes guerras. Lo mismo ocurri¨® con el Imperio Brit¨¢nico. Luchaban, o hac¨ªan luchar a otros, en guerras asim¨¦tricas en Sud¨¢n o Afganist¨¢n, de un modo muy similar a lo que hace Estados Unidos hoy".

Esta l¨®gica es la que nos trae hasta hoy. En la era de las armas de destrucci¨®n masiva, la era nuclear, hay menos posibilidades de morir de forma violenta que en los tiempos de los palos y las piedras."La historia est¨¢ llena de paradojas, y esta es una de las mayores", dice Morris. "La gente hace constantemente an¨¢lisis de coste/beneficio, tambi¨¦n cuando se meten en una discusi¨®n. Est¨¢n pensando podr¨ªa aplastarle la cabeza a este tipo, pero entonces vendr¨ªa la polic¨ªa y tendr¨ªa problemas. Las armas se han hecho m¨¢s grandes y dan m¨¢s miedo. El precio de la violencia ha subido. En otros tiempos, se pod¨ªa pegar a alguien con una piedra en la cabeza y salirte con la tuya. Hoy, sacar una pistola en un bar tiene consecuencias graves".

"Esa misma l¨®gica se aplica a las naciones", contin¨²a Morris. "China tiene capacidad para invadir Taiwan cuando quiera. Pero las consecuencias nos llevar¨ªan a una guerra nuclear. La comprensi¨®n del coste de usar la violencia cada vez es mayor, mientras que el beneficio de usarla cada vez es menor. Y esa es la gran tendencia de los ¨²ltimos 10.000 a?os".?