El DF adjudica una obra de 740 millones pese a las irregularidades

Los problemas le vienen sobre ra¨ªles al Gobierno de la capital de M¨¦xico. Su Secretar¨ªa de Obras y Servicios ha adjudicado un proyecto por valor de 10.426 millones de pesos (740 millones de d¨®lares) en un proceso cargado de pol¨¦mica. Las supuestas irregularidades detectadas en el concurso para construir un gigantesco viaducto en la v¨ªa ferroviaria que unir¨¢ Toluca con el Distrito Federal, han motivado que el testigo social, la figura externa encargada de dar testimonio de la rectitud de este tipo de procesos, se haya negado a avalar aspectos fundamentales de la licitaci¨®n, seg¨²n los documentos a los que ha tenido acceso EL PA?S.

En el fallo del concurso, el testigo social, un experto del Instituto Mexicano de Auditor¨ªa T¨¦cnica, hace constar que no suscribe ¡°ni la legalidad del procedimiento ni de su ejecuci¨®n ni de quienes intervinieron en sus actos¡±. Y en un informe posterior pide una nueva evaluaci¨®n al tiempo que censura no s¨®lo la ¡°subjetividad¡± empleada a la hora de puntuar los proyectos o la desfavorable diferencia de precio entre el ganador y los perdedores (hasta 1.000 millones de pesos, 70 millones de d¨®lares), sino tambi¨¦n que de los 12 miembros del comit¨¦ evaluador, solo uno hubiese acreditado su relaci¨®n con la convocatoria y sus facultades para participar en ella. La obra forma parte de uno de los grandes planes de infraestructuras de M¨¦xico, con una inversi¨®n p¨²blica de 38.000 millones de pesos (2.700 millones de d¨®lares).

La pol¨¦mica obra del tercer y ¨²ltimo tramo del tren interurbano que unir¨¢ Toluca con el Distrito Federal ten¨ªa que empezar este s¨¢bado?

La Direcci¨®n General de Obras P¨²blicas del Distrito Federal, consultada por este peri¨®dico, rechaza las acusaciones del testigo social y recuerda que son opiniones subjetivas, preceptivas pero no vinculantes. Asimismo insiste en que hasta la fecha ninguna empresa perdedora ha presentado pliego de inconformidad. ¡°Cuidamos todos los aspectos para que fuera un concurso limpio¡±, se?ala el director general de Obras P¨²blicas, ?dgar Tung¨¹¨ª. La vencedora del proceso declin¨® dar su versi¨®n.

El concurso fue adjudicado en un tiempo r¨¦cord a un grupo de empresas mexicanas liderado por Caabsa, una firma presidida por Luis Amodio Herrera y con numerosa obra en el Distrito Federal. Este consorcio cuenta con la participaci¨®n de Omega Construcciones, Cargo Crane y Gonz¨¢lez Soto Asociados, entre otros. Caabsa es la edificadora del Centro Comercial Santa Fe, situado en las proximidades de una de las dos estaciones incluidas en el proyecto. Su oferta era m¨¢s cara que la de otras tres finalistas.

El proyecto presentado por Isolux de M¨¦xico, junto con Impulsora de Desarrollo Integral y Equivent, era 70 millones de d¨®lares m¨¢s barato (con IVA), le segu¨ªa el de Sacyr-Mecano-Primex (11 millones menos) y el liderada por Cicsa y Carso, esta ¨²ltima controlada por el magnate Carlos Slim (8 millones menos).

El proceso se ha cerrado, seg¨²n fuentes empresariales, con una celeridad poco habitual para un proyecto ferroviario. Desde la publicaci¨®n de la convocatoria hasta su resoluci¨®n el pasado 11 de diciembre apenas ha pasado un mes. En ese tiempo se ha procedido a la publicaci¨®n de las bases, la visita al sitio de los trabajos, la junta de aclaraciones, as¨ª como la presentaci¨®n y apertura de proyectos, y su evaluaci¨®n final. Esta ¨²ltima fase, pese a la magnitud y complejidad de la obra, se ha resuelto en tan solo seis d¨ªas, dos de ellos fin de semana. Dos consorcios, los liderados por Isolux y Sacyr, han sido descartados por su ¡°insolvencia t¨¦cnica¡±. Ambas empresas figuran entre las principales ingenier¨ªas del mundo. El tercer perdedor, Carso, es una de las mayores constructoras de Latinoam¨¦rica. Fruto de esta urgencia procedimental es que el contrato, que implica el pago de un anticipo de 430 millones de pesos (30 millones de d¨®lares), se firm¨® el martes 16 de diciembre, s¨®lo cinco d¨ªas despu¨¦s de resolverse el proceso.

El testigo social constata ¡°aspectos subjetivos¡± a la hora de puntuar y exige una evaluaci¨®n de los licitantes en igualdad de condiciones

El fallo del concurso, con todo, recoge una serie de reservas por petici¨®n de los mismos ¨®rganos de control. Aunque de forma rutinaria, la Contralor¨ªa Interna, encargada de velar por la legalidad del proceso, hace constar que ¡°no avala el contenido de la informaci¨®n y an¨¢lisis de las propuestas¡±. M¨¢s grave es la censura del testigo social, el ingeniero Guillermo Moreno Anaya, del Instituto Mexicano de la Auditoria T¨¦cnica. En el acta final destaca que ¡°su presencia no avala las determinaciones de la entidad convocante [la Secretar¨ªa General de Obras P¨²blicas] ni la legalidad de procedimiento ni de su ejecuci¨®n ni de quienes intervinieron en sus actos¡±. Y en un informe posterior dirigido al Gobierno del Distrito Federal, ahonda las dudas sobre el procedimiento. Entre los factores que le ¡°llaman la atenci¨®n¡± figuran que de las 12 personas que intervinieron en la evaluaci¨®n de las propuestas ¡°11 no han acreditado la relaci¨®n que guardan con la convocatoria y/o las facultades con las que cuentan para llevar a cabo esas evaluaciones¡±. Debido a esta irregularidad, este experto auditor exige que ¡°se justifique la intervenci¨®n mayoritaria de personal externo¡± en el proceso de selecci¨®n. Tambi¨¦n censura la forma en que, pese a la envergadura del proyecto, se ha puntuado las propuestas presentadas, ya que, a su juicio, ¡°no queda claro que se haya utilizado el mismo criterio de evaluaci¨®n¡±. Este aspecto le lleva a pedir una nueva selecci¨®n.

Tampoco se le escapa al controlador la ¡°considerable diferencia¡± de importes entre la propuesta ganadora y las perdedoras, un desnivel que puede generar ¡°un perjuicio considerable para el Estado¡±. Para rematar sus criticas, el testigo social constata ¡°aspectos subjetivos¡± a la hora de puntuar y exige una evaluaci¨®n de los licitantes en igualdad de condiciones.

La Direcci¨®n General de Obras P¨²blicas mantiene una visi¨®n bien distinta. ¡°El testigo social estuvo aqu¨ª y lo revis¨® todo. El hecho de que 11 evaluadores procediesen de fuera se debe a que, debido a las caracter¨ªsticas y n¨²mero de nuestro personal, contratamos una empresa externa y con experiencia previa para que lo hiciera¡±, se defiende Enrique Takahashi, director de Procedimientos de Licitaci¨®n. ¡°Y el proceso de evaluaci¨®n fue r¨¢pido porque se formaron grupos de cinco personas para evaluar cada propuesta. Apenas dormimos esos d¨ªas. Y se concedieron los puntos de acuerdo a un criterio com¨²n. El concurso se asign¨® al que m¨¢s puntos obtuvo no al m¨¢s barato¡±, a?ade.

La pol¨¦mica obra del tercer y ¨²ltimo tramo del tren interurbano que unir¨¢ Toluca, capital del Estado de M¨¦xico, con el Distrito Federal ten¨ªa que empezar este s¨¢bado pasado. Los trabajos durar¨¢n unos dos a?os e incluyen la construcci¨®n de un viaducto de 17 kil¨®metros, de dos estaciones de pasajeros (Santa Fe y Observatorio), as¨ª como las cocheras del tren. Todo ello forma parte de un gran proyecto, auspiciado por el presidente de M¨¦xico y cuyas dos primeros tramos ya est¨¢n en obras, destinado a descongestionar el trayecto entre Toluca y la Ciudad de M¨¦xico, una de las zonas de tr¨¢nsito m¨¢s densas de Latinoam¨¦rica. El tren pasar¨¢ por seis estaciones y realizar¨¢ el trayecto en 38 minutos, frente a los 90 que se requieren en coche.