Ecuador vuelve a usar la pol¨¦mica ley de medios contra el caricaturista Bonil

El caricaturista?Xavier Bonilla, Bonil, ha vuelto a ser sancionado?por la pol¨¦mica ley de medios ecuatoriana.?La Superintendencia de la Informaci¨®n y la Comunicaci¨®n (Supercom) ha emitido este viernes una amonestaci¨®n escrita contra ¨¦l por publicar una vi?eta en la que criticaba?la preparaci¨®n de un diputado afroecuatoriano que pertenece al partido de Gobierno y que no pudo leer un discurso en la Asamblea Nacional.

El organismo de control, creado para hacer cumplir la Ley promulgada por el Gobierno de Correa en 2013, advierte al dibujante de su "obligaci¨®n de corregir y mejorar sus pr¨¢cticas para el pleno y eficaz ejercicio de los derechos a la comunicaci¨®n" y le conmina a "abstenerse de reincidir en el cometimiento de actos que se encuentran re?idos con la Ley Org¨¢nica de Comunicaci¨®n".

La resoluci¨®n, que llega justo antes del feriado de Carnaval, se?ala que tanto el caricaturista como el peri¨®dico El Universo, donde se public¨® la vi?eta, son responsables de difundir "contenidos discriminatorios" que atentan contra los derechos humanos reconocidos en la Constituci¨®n (art¨ªculos 10 y 62 de la Ley de Comunicaci¨®n) y exige que en las pr¨®ximas 72 horas el director del medio publique una disculpa p¨²blica a los colectivos afroecuatorianos. Esta disculpa debe publicarse en el mismo espacio que ocupa la columna de Bonil y adem¨¢s debe mantenerse en el portal del diario por un lapso no menor a siete d¨ªas.

La sanci¨®n de la Supercom llega cuatro d¨ªas despu¨¦s de la comparecencia del dibujante por la acusaci¨®n que presentaron el pasado octubre varios colectivos afroecuatorianos, que salieron en defensa del diputado, que antes de formar parte del movimiento Alianza Pa¨ªs fue una figura del f¨²tbol ecuatoriano.

En la publicaci¨®n de El Universo del pasado agosto se ve¨ªa la foto del diputado y se le¨ªa lo siguiente: ¡°Com¡­ con¡­ m ¡­ mi¡­ diii..scurso todos diccen pobre Tin, pobre Tin. Pero con mi sueldo de asamble¨ªsta ya nadie dice pobret¨®n, pobret¨®n¡±. El argumento de la defensa fue que en ning¨²n momento se hizo alusi¨®n al color de piel del diputado, sino que?se limita a criticar la lectura entrecortada de Agust¨ªn (el Tin) Delgado.

Bonil critic¨® hace unos d¨ªas el proceso contra ¨¦l y el diario: ¡°Gestos como estos tienen como prop¨®sito generar un malestar, un golpe al peri¨®dico que no tiene nada que ver, porque la p¨¢gina de opini¨®n tiene una frase que reza que las opiniones que aparecen en esa secci¨®n son responsabilidad de cada colaborador. La responsabilidad ulterior recae en el medio cuando no se atribuye a nadie la responsabilidad de la pieza, es decir, cuando no est¨¢ firmada. Esto lo ¨²nico que hace es empujar la censura previa, que a su vez est¨¢ prohibida por la misma Ley¡±.

Consultado por este diario despu¨¦s de que se conociera el castigo, Bonil afirm¨®: "Algunos piensan que la sacamos barato, porque piensan que [los funcionarios de la Superintendencia de la Informaci¨®n y la Comunicaci¨®n] fueron benevolentes y no nos sancionaron tan fuerte. [...] Ellos necesitaban abrir la puerta de la causa de discriminaci¨®n, para m¨¢s adelante encontrar otra supuesta infracci¨®n y multar o pasar de lo administrativo a lo penal. La espada de Damocles ya est¨¢ clavada¡±.

En cuanto a la recomendaci¨®n sobre "corregir y mejorar sus pr¨¢cticas para el pleno y eficaz ejercicio de los derechos a la comunicaci¨®n", Bonil respondi¨®: ¡°No necesitaba de ninguna recomendaci¨®n de nadie para mejorar porque por mi propia cuenta y riesgo me he encontrado en ese prop¨®sito desde hace 30 a?os, en ese af¨¢n de mejorar mi lenguaje o mi veh¨ªculo de comunicaci¨®n, pero ya que han sido tan generosos al otorgarme una recomendaci¨®n quiero ser rec¨ªproco y hacerles la misma recomendaci¨®n [a la Superintencia de la Comunicaci¨®n y al Consejo de Regulaci¨®n de la Comunicaci¨®n] para que mejoren sus pr¨¢cticas y ya que su prop¨®sito es evitar la discriminaci¨®n me gustar¨ªa recomendarles que escucharan las sabatinas [intervenciones semanales del presidente] donde van a tener mucho material para alertar por malas pr¨¢cticas de la comunicaci¨®n y as¨ª devengar su sueldo de una manera digna".

El caricaturista ya ha sido juzgado dos veces por el tribunal. La vez pasada fue en enero de 2014, cuando le exigieron que rectificara la caricatura que hizo del allanamiento a la casa de un periodista que trabajaba con un diputado de la oposici¨®n y que estaba siendo investigado por espionaje. En esa ocasi¨®n, el diario El Universo tuvo que pagar alrededor de 100.000 d¨®lares por haber publicado la caricatura sin contrastar la versi¨®n de la Polic¨ªa.