El exprimer ministro Olmert, culpable en otro caso de corrupci¨®n

Un tribunal de Jerusal¨¦n ha condenado al exprimer ministro israel¨ª?Ehud Olmert por aceptar prebendas ilegales en el marco del denominado caso Talansky, que ha vuelto a ser juzgado tras una primera sentencia de julio de 2012 en la que el ex jefe del Gobierno fue absuelto. Los jueces consideran probado que Olmert recibi¨® sobornos del empresario estadounidense Morris Talansky. El 5 de mayo se conocer¨¢ la pena a la que ser¨¢ condenado el exprimer ministro, que se sumar¨¢ a los seis a?os de prisi¨®n a los que ya fue sentenciado en mayo de 2014 por otro caso de corrupci¨®n y que ha apelado al Tribunal Supremo.

Este nuevo proceso ha sido juzgado por tres magistrados que han analizado nuevas pruebas. Se trata de grabaciones, el diario y el testimonio de Shula Zaken, una exasesora de Olmer que ha pasado a ser testigo protegido. Las grabaciones de audio hechas por Zaken revelan que Olmert la hab¨ªa persuadido para que no testificara en el primer juicio por temor a que lo pudiera incriminar.

Los jueces consideran probado un delito de abuso de confianza con circunstancias agravantes. Seg¨²n la sentencia, Olmert recibi¨® importantes fondos econ¨®micos en sobres procedentes del empresario de Nueva York Morris Talansky a finales de los a?os noventa y comienzos de la d¨¦cada de 2000. A finales del pasado mes de enero, los abogados de Olmert presentaron su alegato final, en el que argumentaron que "Shula Zaken hab¨ªa mentido" repetidamente ante los magistrados y que su cliente no pod¨ªa ser sancionado por haber decidido no declarar en este caso.

El fiscal del caso, Uri Korb, ha asegurado que la condena a Olmert demuestra que se ha hecho justicia. "La batalla contra la corrupci¨®n es larga", ha afirmado Korb. "Durante siete a?os hemos estado diciendo que Olmert recibi¨® fondos de manera ilegal y que era corrupto, adem¨¢s de que sus acciones da?aban la ¨¦tica y la pureza del estado", ha a?adido.

La magistrada Rivkah Friedman-Feldman, que sustituy¨® a uno de los jueces que absolvi¨® en 2012 a Olmert, ha subrayado que el ex primer ministro deber¨ªa haber sido condenado desde el primer momento, aunque no existieran todas las pruebas que hay ahora. "La decisi¨®n de Olmert de no testificar en el nuevo juicio habla por s¨ª misma", ha dicho.

Esta segunda condena puede conllevar m¨¢s a?os de prisi¨®n para Olmert. El fraude bajo circunstancias agravantes est¨¢ penado con un m¨¢ximo cinco a?os de prisi¨®n. Asimismo, la pena m¨¢xima por abuso de confianza es de tres a?os, pero la mayor parte de los jueces favorecen que la pena se salde con servicios comunitarios o un a?o de c¨¢rcel.

Los abogados del exprimer ministro han mostrado su malestar con el fallo y se han ratificado en la decisi¨®n de que no declarara ante el tribunal. "No pens¨¢bamos que hubiera pruebas suficientes para condenarle sin el testimonio de Olmert", ha afirmado el abogado Eyal Rosovsky, uno de sus defensores. A pesar de que los abogados no se han mostrado muy convencidos de recurrir el fallo, el portavoz de Olmert ha afirmado en un comunicado que van a presentar un recurso y que la sentencia est¨¢ basada en las mentiras de Zaken.

En este primer caso, un juez de Tel Aviv consider¨® probado que Olmert, a quien tach¨® de ¡°inmoral¡± por dejarse corromper, cobr¨® 660.000 sh¨¦kels (algo menos de 140.000 euros) a cambio de allanar el camino a una promoci¨®n urban¨ªstica conocida como Holyland (Tierra Santa, en ingl¨¦s), cuando era alcalde de Jerusal¨¦n hace 20 a?os. El rotundo remata una colina de oeste de Jerusal¨¦n con seis bloques y una gran torre de viviendas visible desde buena parte de la ciudad.